вы можете пользоваться книгой, если она вся разорвётся? или с неё тоже копию снимаете?

поддерживаю. для меня это вроде как само собой разумеющееся.
зы. напоминаю: и секьюром и сейфдиск требуют того же.

Дык, ксерокс то никто не отменял? Хочешь сделай "резервную копию", твое право. Пока не захочешь получать с этого прибыль - закон на твоей стороне.

в одинаковых условия (только то что дала природа) наверное паук.

а что тебе надо, допуск на расстояние между дорожками на диске? вообще как бы чтобы проходила проверка, сам диск должен быть как оригинал, не только записанная на нем информация. копируя в обычном СD-RW копируешь на носитель, отличающийся от оригинального носителя и получается, что скопирована сама информация, но не скопирован "ключ".
прикольно, а еще я знаю про то что игра без диска не работает и диск копировать нельзя, и как выяснилось - ты тоже
вот вопрос только сколько людей реально покупая книгу ее копирует, и сколько людей, и какие конкретно люди стали бы возмущаться, если бы она вдруг стала сделана из таких бумаги и чернил, которые ксерокс не берет. по примеру паспортов, где проявляется слово копия, думаю несложно сделать, чтоб получалась нечитаемая каша.

Вы одно еще неопределенное понятие, пытаетесь определить другими тоже еще не определенными понятиями
Добавлено спустя 2 минуты, 57 секунд

Сравниваете несравнимое. Книга материальна, а программа нет. Это лучше сравнить с тем что книга порвалась, а только ее обложка...
Добавлено спустя 4 минуты, 9 секунд

тоже еще раз напомню:

а что есть книга? чем она так "материальна", а диск с программой нет?
что на диске, как на носителе, есть информация, что на бумаге, тоже информация.
пластик и бумага-всего лишь носители информации (чтобы не было "американских вопросов" поясню сразу: носитель информации-это то, на чём информация хранится).
интересно, что будет, если вы придёте в магазин с книгой, на которой вчера пивная компания ела колбасу и селёдку и заявите про свои права на то, что вы купили не носитель информации, а саму информацию (далее по тексту выше, требую, а какого, я право имею, я денег платил, я клиент, я не дурак, я прав).

Нет, мне надо только то что прошу! Что бы я мог пользоваться прогой даже в случае порчи носителя.(Только не надо повторять, что: "вы и сейчас можете ей пользоваться в указанном случае, просто в программу заложены такие функции что...а ведь это тоже можно назвать использование")
Добавлено спустя 1 минуту, 18 секунд

Да, только ты знаеш "до того", а я "после того". Разница есть?

Ну вот пусть издатели и выпускают игры на книгах, раз книга и диск одно и то-же. И СФ ставить не надо будет - всё само-собой разрешится.

Красота по-Пыховски! Книгу полистал - вроде как и наигрался!

ну а издатель тебе отказывает, тебе остается подать в суд, проиграть дело и играть как все
Добавлено спустя 2 минуты, 48 секунд
а что такого, вставляешь книгу в сканер, запускаешь специально созданную для этого приблуду Microsoft scantoexec, а он выдает тебе "вы заворачивали селедку в эту книгу, или книга нелицензионная"

Оно конечно так, но слишком разые книга и программа. Ведь книгу значительно труднее испортить (если не брать в расчет действительно форсмажорные объстоятельства: пожары и прочие землетрясения), посудите сами даже если испортить страницу книги так, что не будет читаемо одно слово, то просто прочитав оставшуюсь часть фразы, в 99.999% случаев, вы поймете что там было за слово, и даже если счет пойдет на несколько страниц, то смыс вы все равно сможете восстановить, а с диском что? царапина больше допустимого размера и все, тютю всему диску. Так что мне кажется диск с книгой както неправильно сравнивать.

А каким должно быть понятие, чтобы оно считалось определенным?

Сначала пускай пользователи обзаведутся приводами «Book±RW»

тем не менее, я вот лично не знаком ни с одним человеком, который бы покупая диск делал резервную копию, именно в этом понимании, даже исошники, зато антистарфорсеров пруд пруди.
Хотя это отчасти потому что очень немногие попадают под категорию "покупая диск"...

Диск да, программа нет

Ну достаточно часто слышу как разделяют понятия "носитель информации" и "программа", но често говоря первый раз слышу штобы патались разделить книгу(класическую, бумажную, не электронную) на два понятия(в потребительском отношении конечно)

возврат печатных изданий по закону не производится...

Ну вот и поговорили...Сразу так сказали бы, а то чегото тут пытаемся обсудить...
Добавлено спустя 4 минуты, 39 секунд

Ну незнаю, я лично, "покупая" диск, сначала снимаю образ и работаю уже с ним...Несколько плюсов: более быстрая установка, диск лежит себе в коробке и ничего ему не будет, не надо его вставлять, достаточно несколько счелчков мышь...
Так что будем знакомы...:beer:

Если на диске хранится текстовая информации, то будет тоже самое. Другое дело, что на дисках обычно записывают программы, а для них очень критична целостность информации, буквально каждый байт. Так что дело не в носителе, а в типе информации. Если, как тут уже предлагали, выпустят игры на книгах, то любая буква на странице ставшая неразборчивой приведет к фатальным последствиям.

По поводу неопределенных понятий: это как бы тебе объяснили "чтобы ублажить девчонку, тебе надо зделать так чтобы она осталась довольной...", т.е. ты в данном случае как человек как то может и поймеш что же тебе надо зделать что бы все срослось... а с копие диска несколько другая ситуация: это техническая область, тут только четкие определения.
Добавлено спустя 5 минут, 37 секунд

Да ладно тебе! Это ведь если только каждое слово (или фразу/страницу) хранить в отдельном файле, а так при порче одного байта(или слова, непомню длинну кода коррекции ошибок используемую на дисках) весь файл не прочитается, разве нет? Если только какой нибудь прогой по восстановлению битых файлов...
Добавлено спустя 9 минут, 21 секунду

А мы как раз про определенный тип информации (игры) и разговариваем. Именно поэтому, их и некоректо сравнивать с книгами

Вообще «копия» не зависит от области применения. Если есть некий объект и есть его копия, то она полностью повторяет оригинал. Ну прям да атомов. Если вы покажете оригинал и копию другому человеку, то он не должен заметить разницы. Если заметил, значит, есть различия. Есть различия, значит, копия не полностью повторяет оригинал. Значит это и не копия вовсе, а некий объект (пускай похожий) получившийся в процессе копирования.
В случае с дисками вы представляете их на суд не другому человеку, а программе SF. И если она находит отличия, то у вас не копия. Конечно, есть поблажки - для SF важны не все параметры (совсем не обязательно повторять состав краски и рисунок на не рабочей стороне диска), а лишь некоторые. Сумев их повторить диск будет «засчитан». Какие конкретно параметры диска используются, я не знаю. Может это даже тайна разработчиков. Но в любом случае, если вы сделали копию то она будет работать, ну просто в силу того что она копия.
Так вот «более качественные» копии это те, которые как минимум повторяют те параметры, которые сравнивает SF.
А что мешает хранить информацию именно так?
А здесь разница в том, что в случае с порченной книгой работает более совершенный алгоритм коррекции ошибок - твой мозг. Носитель и тип информации не причем.

а так и хранится, только размер повреждений будет кратен не странице/фразе, а размеру сектора/кластера.

Незнаю, но почемуто так ее никто не хранит...

Согласен и я о том же... сравнивать процессор и мозг человека ведь не будем же?

Ладно, будем считать что объяснил(хотя уже не помню к чкму это было, столько тем затронули...хоть эту закроем).
Indigo_DSV
А вы сами что будете делать если у вас "полетит" диск(защищенный СФ), а играть еще хочется? Пойдете купите еще один диск или всеже попытаетесь обменять на новую копию у издателя?

Ну а что тут делать. Как говорится «попытка - не пытка» так что попытаюсь обменять.

Тоесть в этом моем желании вы не видети нечего противоестественного? Ну вот хорошо