Это автор НЗ сообщил?

Ладно бы только технический прогресс.

LastPriest
"Наскока" я не увидел. Там позиция.

Символ Веры (его создание), ИМХО, добровольное самоограничение как отдельного человека, так и некоего сообщества. Критика, или "дискредитация" вполне могут "оскорбить чувства верующих". Но Символ Веры и "предмет веры" суть разное. И хотя психологическая травма верующего, Символ Веры которого "ущемлен", вполне реальна, его "предмет веры" всегда будет в неприкосновенности. Более того, "предмет веры" и у "оскорбленного" и у "оскорбившего" обычно одинаков.
Из этого можно сделать вывод, что Символ Веры, "имея возможность" объединить людей в группу, совершенно неспособен объединить такие группы, поскольку у каждой группы - своя "модификация". Это может сделать только "предмет веры" - Бог (Отца), которого каждый может увидеть "за" Символом Веры, "представив" Символ Веры "прозрачным".
Но многие ли это могут, а, тем более, хотят?

"Заговоры раскрывать" действительно, занятие заразное и для обывателя бессмысленное. Лучше в них не участвовать. Но для этого нужно критически относиться не только к чужим, но и к своим мыслям.

- я об этом вообще не задумывался, пока не возникло необходимости попробовать.
Можно применять, даже нужно. Ведь "корысть корысти - рознь". Бог "знает", чтО лучше для человека - когда слушаешь "голос" Святого Духа, "слышишь" Бога. Что в этом плохого? Тем более, что Он не "подарит" "5 копеек", но даст возможность честно их заработать. И не только это.

"Наскок" не в смысле "наезд", а в смысле поспешное суждение. А Символ Веры - не объект поклонения, а проработанная интерпретация Писания. И дело тут не в оскорбленных чувствах, а в способности объяснить позицию. Уважаемый оппонент "по делу" молчит как рыба, обвиняя меня в скудоумии (ну что поделать, обделил Господь меня умишком ). Я не против позиции "Христос-человек", я против того, что человек бьет себя в грудь и кричит "я знаю", а объяснить "что же он там знает" не может. Иными словами, я "за" культурный диалог.

Ну дак Святой Дух не тумблер, он может и молчать, причем долго. А применение означает определенное действие и определенный результат. Как-то с христианским пониманием веры это не вяжется. Есть конечно другие понимания и другие доктрины, но это совсем другая история

С уважением.

LastPriest
Я говорил именно о "поспешном суждении" (оно было не поспешным) и "проработанной интерпретации Писания" (я так это и понял, а не как "объект поклонения").
С "объяснениями" действительно "тяжело", согласен. А обвинение в скудоумии - здесь это признак слабости позиции. Не в смысле неправоты, а в смысле ее непроработанности.

- соглашусь не ранее, чем перестану Его слышать. Впрочем и тогда претензии, скорее, будут с своей "глухоте", нежели к Его "молчанию".

- ну как же не вяжется?
Вот же:

Или это тот случай, когда мы говорим о разном?

Сложно что-то объяснить, если человек не хочет понимать, даже не пытается сделать малейшее усилие. Меня всегда настораживало, что нас заставляют верить текстам почти двухтысячилетней давности и начисто отвергают опыт и знания всех последовавших за ними лет. Книг написано море, но почему-то Библия считается каноном, а всё остальное от "Лукавого". Согласитесь, что это абсурд, "Лукавый" оказывается продуктивнее Бога!
А может всё проще, как я уже писал, кому-то очень по душе пришлась вечная кормушка и власть над людьми, которыми можно манипулировать в своих целях. Что мы видим везде. Представители ВСЕХ религий используют власть в своих, вполне корыстных, целях.

Каюсь, что с моей стороны было неправильным, начинать с одного из самых сложных для объяснения фрагментов Писания. Над было начинать с основ символики, но и при этом объём объяснений будет просто огромным. А времени на это у меня нет. Вот я и попробовал понять, сможете ли вы хоть попытаться понять то, что я написал. Пока можно констатировать, что пытается и понимает только один человек. По опыту общения на эту тему, могу сказать, что так обычно и бывает.

Кстати, споры не люблю, в споре НЕрождается Истина. Истину каждый чувствует сам, на столько, на сколько позволяет его развитие, а вот за своё развитие мы отвечаем сами. На что в НЗ имеется притча о талантах

Так что, будем спорить, или думать?

Меня всегда настораживали такие заявления...
Во-первых: никто не заставляет.
Во-вторых: кто конкретно "начисто отвергает опыт и знания"? Скорее наоборот... (я имею в виду только православие).

тогда чего ж ты на форум пришел?
тебе без форума не думается?

skralex
- ну почему же "может"? Так оно и есть.
Но хотя
- среди них есть и другие "представители", более чем достойные.
Как и среди людей, к "служению культу" отношения не имеющих.

- последнее время меня занимает одна мысль (это не совсем ответ или комментарий к приведенной цитате, а, скорее, "сассоциированное"). Поскольку "здесь и сейчас" (как и в прошлом, разумеется) для любого из нас полное постижение Истины невозможно, то человек всегда оперировал "частностями", крохотными "кусочками" Истины. И "бился" за то, что его кусочек "истиннее". Причины разные - от "властно-экономических" до "банально-тщеславных". Но если у человека есть вера, которую он закалил в течение своей жизни, и если ему наплевать на власть и тщеславие, чужой "кусочек Истины" - это не "бомба", способная подорвать собственные убеждения, а "стройматериал", из которого, может быть, получится выбрать "камешек" побольше - для дальнейшего укрепления своей веры. Но здесь действительно голова нужна - разобраться, гдЕ для нового "камешка" место.



Bezbach
wb

Да ладно тебе, человек поделиться пришел. Обдуманным.
Может, как и мне, нужна помощь в определении "слабых сторон".

Cкажу сразу, с собой я разобрался давно и пока у меня не было причин пересматривать свои взгляды. Поэтому нет и причин для метаний и поисков, поскольку всё, что мне доступно сегодня, я не успеваю "освоить", мне хватает того, что уже есть, с избытком. Проблема только в том, что я ещё не могу назвать себя Мастером, есть ещё над чем работать. Например, зная как это работает и опробовав не раз на практике материализацию задуманного, всё равно остаётся некоторая неуверенность, правда она с каждым разом всё меньше и меньше. Вообще, неуверенность тормозит процесс, чем больше неуверенности, тем дольше процесс материализации. Но что интересно, те люди, которые меня знают и имеют возможность наблюдать, сами заметили, что всё задуманное мной, рано или поздно сбывается, прогнозы тоже. Могу много написать, но не хочется дразнить "гусей".
Тут и проявляется двойственность ситуации, с одной стороны, хочется рассказать, поделиться, с другой осознание того, что это не для всех, т.к. каждый должен сам проходить все этапы созидания себя последовательно. Это как из лейтенанта не получится хорошего генерала, время должно пройти. С другой стороны, всё так просто, когда разберёшься, что удивлешься, почему до этого не дошли все.

чето непохоже. больше похоже на "я так крут, так крут, что вы даже себе представить не можете как я крут. и в этом моя крутизна. ибо я крут"
и самое главное - зачем он сюда пришел?


ну как сам то - много нашел ?

Я тоже думаю, зачем?
На счёт "крутости", оставь себе, это мысль человека с комплексом неполноценности.
Чем больше знаешь, тем больше понимаешь, что самый ничтожный человек на Земле, равен самому Великому, где уж тут о собственной крутизне задумываться. Если вы так понимаете, то это ваша беда, а не моя. Мне хватает всего, я уже писал и это не так и много, с точки зрения обывателя, но мне хватает и это меня греет. Был тут у старого друга в его особняке на Рублёвке. Четыре человека живут как во Дворце Съездов, тоска. Мне это не интересно.

Bezbach

Больше, чем предполагал.
Только на хоботе, не здесь.
То есть, здесь тоже, но позже и другое - как дополнение.


skralex
- ну, вот опять ты "задираешься".
Это не комплекс неполноценности. Просто у человека еще не было повода удивиться так, как пришлось тебе.

- а за это вообще заклюют. Не за "равен", а за "самому Великому".
"Может сравняться", "потенциально равен" - это да, и то, с оговорками, о которых жизни (и не одной) не хватит подискутировать и договориться. Но не равен.

2 sergg:

Да нет, не потенциально равен, а просто равен. Надо понимать, что это относится к положению каждого во Вселенной, на Земле мы можем только выбрать время и место, где появимся, а уровень соответственно тому, что наработано за прошлые воплощения.

На счёт "заклюют", это мне вообще по барабану, сейчас не средние века.

Кстати о Библии. Притча о блудном сыне.

Под отцом мы явно видим Бога-Отца, под младшим сыном, земного человка, который сначала забывает Бога, а потом к нему возвращается. А кто такой старший брат?

а чего тогда не уходишь?


ангельская братия?

skralex
- не обижайся, что говорю за тебя (если ошибаюсь, поправь ), но не уверен, что ты (как "равный" Высшему Существу - это, вероятно Отец?) способен сейчас создать новую личность, наделенную сознанием (хотя бы человеческую), сотворить пространство из "ничего", превратить энергию (созданную тобой же) в вещество. Я лично не могу.
Я не утверждаю, что это (хоть в какой-то степени) невозможно в дальнейшем. То есть, некая потенциальная возможность может быть. Но пока вопрос о реализованном равенстве не стоит.

- видимо, совершенное создание (в отличие от человека - создания эвалюционного). Или уже эволюционировавшее.

Есть такой интересный момент: почему во всех мировых религиях "святость" и "просветление" неразрывно связаны с аскезой, т.е. люди, совершенно точно близкие Духу (а не прочим посторонним силам неясного происхождения ) вместо гедонизма исповедуют аскетизм?
Серафим Саровский, например, несмотря на тяжелую болезнь до самой старости постоянно носил с собой сумку с камнями. И на вопрос - Зачем ты это делаешь? Отвечал: Томлю того, кто томит меня.

Старший брат - это человеческая совесть. Или в терминах христианской мистики - старшая часть человеческой души (дух), которая младшую пытается с переменным успехом на путь истинный наставлять.

С уважением.

LastPriest
- на мой взгляд, никакой непонятности здесь нет. Без аскезы "духовное ухо" "глохнет". А тело начинает "рушиться".

2 sergg:

Ты знаешь, создал. У меня млашей дочке всего полгода.
Только я не считаю себя совершенным, мешает излишняя эмоциональность, наверно в этой жизни уже не получится.

2 LastPriest:

А самому подумать, слабо. Тебя даже не насторожил откровенно завистливый характер старшего брата? Вот так и поповские комментарии к НЗ, поверхностны и не выдерживают никакой критики.
А на самом деле всё просто, старший брат ещё не уходил от Отца и не имеет того опыта. Христос не зря намекает на то, что потерянная вешь и найденная потом, дороже для обладателя, чем та, которую не теряли.

Теперь два фрагмента от Марка, в чём разница и о чём речь тут. Сразу предупреждаю, здесь скрытого смысла больше, чем явного:

38 Но Он спросил их: сколько у вас хлебов? пойдите,посмотрите. Они, узнав, сказали: пять хлебов и две рыбы.

39 Тогда повелел им рассадить всех отделениями на зеленой траве.

40 И сели рядами, по сто и по пятидесяти.

41 Он взял пять хлебов и две рыбы, воззрев на небо,благословил и преломил хлебы и дал ученикам Своим, чтобы онираздали им; и две рыбы разделил на всех.

42 И ели все, и насытились.

43 И набрали кусков хлеба и остатков от рыб двенадцать полныхкоробов.

44 Было же евших хлебы около пяти тысяч мужей.


И ещё аналогичный фрагмент у Марка чуть ниже:

4 Ученики Его отвечали Ему: откуда мог бы кто взять здесь впустыне хлебов, чтобы накормить их?

5 И спросил их: сколько у вас хлебов? Они сказали: семь.

6 Тогда велел народу возлечь на землю; и, взяв семь хлебов и воздав благодарение, преломил и дал ученикам Своим, чтобы они раздали; и они раздали народу.

7 Было у них и немного рыбок: благословив, Он велел раздать иих.

8 И ели, и насытились; и набрали оставшихся кусков семь корзин.

9 Евших же было около четырех тысяч. И отпустил их.

А чтобы лучше думалось коментарий самого Христа оттуда же:

18 Имея очи, не видите? имея уши, не слышите? и не помните?

19 Когда Я пять хлебов преломил для пяти тысяч человек,сколько полных коробов набрали вы кусков? Говорят Ему:двенадцать.

20 А когда семь для четырех тысяч, сколько корзин набрали выоставшихся кусков. Сказали: семь.

21 И сказал им: как же не разумеете?
Добавлено спустя 11 минут, 32 секунды
На счёт "аскезы" из личного опыта, только об аскезе истинной, для себя, а не на показ. Я строго соблюдал все посты и ограничения в течении нескольких лет. И пришёл ко вполне определённым выводам. Это очень хороший способ тренировки воли и решимости, но никак не влияет на способности к сверхчувственному восприятию. Это просто личный выбор для каждого человека. Скорее даже способ достижения внутренней гармонии у каждого свой, одному нужны вериги, а другому хотя бы бросить курить и пить спиртное. На это-то не многие способны.

skralex
- рад за тебя (правда), но я говорил совершенно о другом. Репродуктивная функция и приложение отцовских качеств в воспитании ничего общего с этим не имеют. Ты исполнил то, что в тебя "заложено". Но личность, которая пришла к тебе в облике твоей дочери, создана не тобой. И не принадлежит ни тебе, не матери девочки.

- именно как совершенное создание.

- о способностях и речи не было. По крайней мере я говорил о другом. Вот есть у человека слух (способность), и отсутствие "тормозов" в необдуманном потакании своим прихотям - как серные пробки, тот самый слух ухудшающие. Но "уши" всегда можно прочистить ("аскеза"), и слух вернется, поскольку способность никуда не делась.

А в чем "откровенная зависть" проявляется? Я там ничего, кроме справедливого возмущения, не обнаружил.
Насчет комментариев, извольте: http://www.pravoslavie.ru/put/060218135303 Вам до них, как пешком до Китая.

В одиночку? Из воздуха материализовали? Не поздно в 56 лет дочек заводить, их же еще воспитывать надо?

В таком случае возможное пространство для просьб сильно сужается. Какие желания, помимо телесных, возможны?

С уважением.