так вам и скажут

не нужен имхо мобрезерв в текущих реалиях, для соседей и текущего состава хватит, а от американцев он не спасёт - все мобрезервы взаимно испепелят радиоактивным пламенем в несколько минут

В текущих Российских - скорее не выгоден её хозяевам. Пока не выгоден. А без резервистов нормальному крупному государству никуда. Иначе, зачем же тогда пендосы со своими так заморачиваются?

это с каким резервом они заморачиваются и как? поподробнее пожалуйста)

не а как же к.Аврора перед Белым Домом и Красное знамя над Капитолием?
нас опять обманули?!

Для мыслящих здраво, мобилизация происходит в течение угрожаемого периода, который длится до 6 месяцев. Никакого быстрого разворачивания кадрированных частей быть не может, это месяцы по срокам.
Между тем, мобилизационный потенциал никуда не делся, остаются базы хранения военной техники, и при бригадах и отдельные. На основе которых точно так же будут разворачиваться мобилизованные части из призывником. Более того, внимания им уделяться будет больше, чем раньше, когда техника просто гнила под открытым небом, идет оснащение автоматизированными линиями хранения.
Плюс остается возможность развернуть из бригады дивизию, т.к. бригада это фактически полдивизии, то на одного обученного действующего солдата будет один резервист. Обучаемость и восстановление боевых навыков в таких уловиях гораздо выше и в действительно опасное время можно будет в кратчайшие сроки удвоить армию. Это будут части, которые первыми идут в бой. В это время будут создаваться и слаживаться части на основе мобилизованных резервистов.
Да, система работы с моб.резервом меняется. Каждого резервиста припишут непосредственно к конкретной части и будут регулярно дергать на сборы и учения. Причем это будут именно нормальные сборы, с развретыванием боевой техники с баз хранения, а не так как сейчас, когда "партизаны" только водку жрут.

Заодно и вам ответил. Конечно моб.резерв остался, вдобавок работу с ним серьезно усилят.

В том то и дело, что армия ни хрена не компактная получается, значительно сильнее, чем была.

Полк и бригаду не путаем, скарба у бригады гораздо больше, одним ж/д эшелоном не обойдешься. Покинуть расположение и сидеть ждать приказа на марш это одно, а в течение суток погрузить уйму техники и выехать, например, в Афган, всей бригадой, это другое.

Вас в Гугле забанили? Что не знаете кто такие резервисты и как ведётся их подготовка?

Ничуть не путаем! Для полка и бригады, время на тревогу-переброску отличается не так уж на много. В отличи от дивизии. Грубо округляя бригада - 2-3 полка + приданные подразделения. Тактическое звено. Дивизия - оперативно-тактическое и в отличии от бригады - самодостаточное! Поскольку из бригадного уровня выпадают значительные средства усиления по артиллерии, авиации, ПВО и т.п.. Система эта обычно многоуровневая, замена её потребует вышеуказанные подразделения сводить в новые формирования и как-то оперативно переводить на иной уровень подчинения. Для всего этого нужна отработка совершенно иной системы управления и обеспечения. Которая должна быть обкатана в бою. Ничего этого пока не наблюдается.
Сама же мода на бригады появилась в умах генералов советской армии в 80-е годы придя из НАТО. Где рулят США, а именно для них бригада является оптимальным формированием для переброски в любую точку мира посредством авиации или флота!
Собственно, как учили меня наши преподы по тактике, бригады хороши для локальных конфликтов и прочих "миротворческих акций". Для глобального же противостояния никак не катят. Разве что, в первое время конфликта оказать сопротивление агрессорам. Причём сами удивлялись, мол как это так происходит - в штатах собираются переходить на дивизионную основу, а у нас в умах бродят идеи о бригадах. Причём значительная часть дивизий США были сформирована ещё при царе горохе и прекрасно существует до сих пор.
Российским пропагандистам вместо того, что бы признать факт того что "нет денег" на содержание как минимум дивизионных ППД в наиболее проблемных-угрожаемых регионах, пытаются убедить, что всех нас от холодной войны уберегут 7 шапок из 1 шкуры.

Не без сарказма скажу. А что толку от дивизионной структуры, если дивизия всё равно будет не полноценной и плохо обученной, да ещё и относительно не поворотливой в современной войне? А в 41м году какая структура была? И при всей крутости Советской армии, умудрились допустить захват в плен целых Армий. А ведь тогда техника была гораздо медленней, чем сейчас. Опять же своим дилетантским умом предположу, что в современной масштабной(даже не ядерной) войне будут рулить авиация и ракеты, вообще стратегическое вооружение, а никак не прапор с сотней солдат.
А резервисты, их что разве нет? Пол страны находятся в статусе уволенных в запас. А на сборы тогда кто постоянно вызывается?.
Кстати в Грузии война была. Ну поехали тамошние резервисты на машинах на фронт. Раздолбали их наши СУ 25 и СУ 24 на марше. Что толку от толп плохо обученных солдат в современной войне, Даже если бы грузины в тот войне выкатили к примеру пару Буков М1 из резерва, толку бы для них было и то больше.
Вообще я не отрицаю, роли солдата в современной войне, но непосредственный толк от него будет, когда стратегические силы закончатся. Вот только когда эти стратегические силы закончатся, будет ли смысл вообще воевать, за то что останется.

Одни разговоры.

Пожалуйста, не пишите сюда этот бред. Вам тут непонятно... Или потерпите маленько, ибо кое-кого, не автора-дилетанта (не в обиду будь сказано) вышеупомянутой цитаты, очень скоро носом ткну в реальную дивизионную структуру вооружённых сил США.
зы В 41-м структура была в Советской армии в основном - бригадная. А уже к концу войны сложилась, вот-те раз - Дивизионная!

Грубо округляя это как? Насколько я понял полки упразднены, оставили только батальоны и бригады.

Совершенно правильно вы всё поняли. Округляя, это грубо говоря по численности, без раскрытия штатной структуры каждой отдельной бригады, вроде мотострелковых, танковых и прочих. Тупо по численности людей.

Чуть-чуть не в тему, но забавно, тыц, у амеров кто-то запустил ICBM, военные говорят, что не причём . Правда ещё непонятно, реально MБР или что-то полегче, типа томагавка...

MaD!CaT oops...

ВВС России до конца года пополнятся 32 новыми Су-34
Журналамеры отжигают, конечно, в тысячный раз вижу уже, как заголовок не соответствует содержимому статьи.
nikitanikitin, если заходите еще сюда, не подскажете, сколько реально соберут за этот год? Если не секрет

DimanR Враки. В лучшем случае 16-ть сдадут. Из них в порядке уменьшения с 8-й требуют модернизации до реального технического лица

Спасибо, оперативно отвечаете)
16 - это все равно впечатляет.

Так понимаю, что 1-8 это предсерийные образцы, которые так и не довели до ума

да, но и в серийных головняков хватает, как я ранее говорил, нет ни одной машины похожей на предыдущую в расположении БРЭО.
С Т-50 тоже неважно дела обстоят.

Лишь бы выполняли свои задачи (еще лучше, чтобы им не пришлось выполнять в реальности свои задачи, но кто его знает, мир нестабилен).

Вот тут, думаю, никто не ожидает резкого прорыва, только полетел. Через пару лет бы хоть вырисовался примерный облик

Таки только шесть.
Настоящую замену Су-24("Объект 54"),фронтовой бомбардировщик пятого поколения с изменяемой стреловидностью крыла похоронили в 90-х,а название Су-34 получил Су-27ИБ,недоистребитель и недоштурмовик. И сейчас его начали массово закупать. Ну и как это позиционировать,как не вредительство? За стоимость Су-34(а он ГОРАЗДО дороже и Су-27СМ2,и Су-30М2) можно закупить несколько десятков БПЛА,или до 3 вертолётов Ка-50,которые смогут выполнять работать по наземным целям намного лучше.Впрочем,американцы сняли с вооружения F/A-111,закрыв при этом все работы по его замене. И F-15E давно уже не производится.