Нет возможности наказать душу вне Земли, т.е. трёхмерного пространства, а на Земле её можно наказать только физически.

Мозг только приёмопередатчик и кеш, не более того, мы как компы, поключены к земному и всемирному разуму, но уровень доступа у каждого свой.

А почему, допустим, нельзя наказать душу "по-душевному"?
Может, жёстче выйдет, чем физически...

Нельзя, потому, что "там" нет системы любовь-страх, а есть только любовь.

сопли сначала научись подтирать самостоятельно!

То есть источник просьбы - то что испытывает отвращение.

Просящему, чтобы не "стрельнулся".

А работа духа здесь есть, и очень большая, заключается в обуздании плоти (она ведь категорически не хочет страдать, у нее инстинкт самосохранения).

Зачем абсолютизировать понятие "пользы"? Я говорю о полезности (бесполезности) именно в практическом смысле (пользу, которую можно предъявить окружающим, пользу с позиций общества потребления), объективной пользе - поэтому духовность и аскеза тесно связаны.

Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? (Мк. 8 :35)

Сомнения не оставляют человека до самой смерти, как бы не была крепка его "вера". Дьявол будет над ухом висеть до последнего. Фауст, например, на склоне лет сорвался и все, жизнь "коту под хвост". То же самое со многими монахами происходит.

Каким образом? Прощен ты или нет станет ясно только после смерти, как и то, есть вообще Бог или нет ничего после смерти. Как при жизни можно это с собой носить? Помните - Бога не видел никто никогда. Поэтому с точки зрения прагматизма, посвящение жизни получению подобного "результата" есть полнейший идиотизм.

Как Я уже объяснил, ты не можешь испытать любовь до тех пор, пока ты не можешь испытывать нелюбовь. Любая вещь, любое явление не может существовать без своей противоположности, это возможно только в мире абсолюта. Но состояния абсолюта было недостаточно ни для Меня, ни для вас. Я существовал там, во «всегда», и оттуда же пришли и вы.
В абсолюте нет опыта — там есть только знание. Знание — это божественное состояние, но все же самой великой радостью является бытие. Бытие достигается только после опыта. Эволюция такова: знание, переживание опыта, бытие. Это Святая Троица — Триединство, которое есть Бог.
Бог-Отец есть знание — родитель понимания, источник всякого опыта, поскольку нельзя пережить то, чего не знаешь.
Бог-Сын есть опыт, переживание, выражение в действии — воплощение, проявление всего того, что Отец знает о Себе, поскольку ты не можешь быть тем, чего ты не пережил на опыте.
Бог-Святой Дух есть бытие —развоплощение всего того, что Сын пережил о Себе; простая, элементарная есть-ность, возможная только через память знания и опыта.

Это простое бытие является блаженством. Это Божественное состояние, следующее за знанием и опытом Себя. Это то, к чему Бог стремился в самом начале.
Разумеется, вы давно прошли ту точку, когда существовала необходимость пояснять, что опи-сания Бога в терминах «отца» и «сына» не имеют никакого отношения к полу. В данном случае Я ис-пользую образную речь ваших самых последних священных писаний. Значительно более древние пи-сания прибегали к образам матери и дочери. И то, и другое неправильно. Ваш разум лучше всего вос-принимает такие отношения, как «родитель — дитя». Один является причиной, другой — следствием.
Добавление третьей части Троицы создает следующие отношения;
Причина — Следствие — То, что есть.
Эта Тройственная реальность есть подпись Бога. Божественный узор. В тонких сферах тройст-венное единство встречается повсюду. От него не уйти в вопросах, затрагивающих время, пространст-во, Бога и сознание, или любые другие тонкие отношения. С другой стороны, вы не найдете Триеди-ной Истины в грубых жизненных отношениях.
Триединая Истина узнаваема на уровне тонких жизненных отношений любым, кто участвует в подобных отношениях. Некоторые из ваших религиозных деятелей описывают Триединую Истину как Отца, Сына и Святого Духа. Некоторые из ваших психиатров используют понятия сверхсознания, сознания и подсознания. Некоторые из ваших духовных искателей говорят о разуме, теле и духе. Неко-торые из ваших ученых видят энергию, материю, эфир. Некоторые из ваших философов говорят, что вещь не является истиной для тебя до тех пор, пока она не есть истина в мысли, слове и деле. Обсуж-дая время, вы говорите только о трех временах: прошедшем, настоящем и будущем. Соответственно, в вашем восприятии существуют три момента: до, сейчас и после. Говоря о пространственных отноше-ниях — будь то точки, разбросанные по Вселенной или по вашей комнате, вы признаете наличие «здесь», «там» и промежуточного пространства.
В грубых отношениях вы не признаете никаких «между». Это происходит потому, что грубые отношения всегда представляют собой диады, или пары, в то время как отношения более высокого плана всегда неизменно являются триадами. Так, существуют левое — правое, верх — низ, большое — малое, быстрое — медленное, горячее — холодное и величайшая из когда-либо созданных пар: муж-чина — женщина. Во всех этих диадах нет «между». Вещь является или тем, или другим, или проявля-ет в большей или меньшей степени одну из этих полярностей.
В сфере грубых отношений не может существовать никакого понятия без понятия его проти-воположности.
Большая часть вашего повседневного опыта основана на этой реальности.
В сфере тонких отношений ничто существующее не имеет противоположности. Всё есть Одно, и всё развивается от одного к другому в непрерывном цикле.

а я в каком-то месте уже рассказывал: один рак легкого отмолил (уже больше 20-ти лет как - я тогда с ним незнаком был), другой (это уже "при мне") от опущения почки исцелился. Недавно еще одного товарища отмолили (он тоже старался, разумеется) - селезенку должны были отрезать (там гнойник был большой, если бы прорвался - сепсис, и "зачехлился" бы человек), стреляться хотел. За сутки необходимость операции отпала, но восстанавливаться ему еще год. Дочь перестала мучиться тройничным нервом, жена желудком. На самом деле примеров много - там, где мы все это "проходили", статистика велась, и медицинские свидетельства собирались - что было "до", "в процессе" и после. Ну, "после", разумеется заболевание не диагностировалось.

Здесь же речь идет о том, что мозги гениев не носят каких либо выдающихся отличий от мозгов "простых смертных".

И как вы себе механику подобной процедуры представляете? Просящему письменное подтверждение о прощении приходит?

То есть, какие-то процессы связанные с мышлением отражаются в мозгу, но какие именно и где - так до сих пор и не ясно. Вполне возможно, что мы мыслим, скажем ушами, а в мозгу эти "мысли" всего лишь осознаем

Теоретичеки... думаю, не устроит меня...

Пример, злобные люди имеют самый низкий уровень, достаточный для жизни и не достаточный для творчества, самый высокий имеют безусловно добрые люди.

А почему система двухполярна: добро-зло?

вернее, "тот, кто".

Ведь просить сил у Бога для жизни "против Бога" - нонсенс.

духовная работа заключается не в "обуздании плоти", а в развитии способности "услышать" плоть, прочувствовать, что же ей надо. Для этого, в первую очередь, надо стремиться избавиться от страха

Общество потребления - не критерий. Польза, она одна, "первая, она же последняя".

речь и шла о "послесмертии".

Вам лучше знать.

Читайте лучше морфологов и анатомов. Впрочем область действительно непростая. В описанном случае повреждение в одном поле могло дать такой результат. Поля отвечающие за остальные части действия функционируют нормально.

То есть вы не знаете? А зачем тогда говорите о существовании пропусков и успокоении оными нервной системы?

Это к философам относится или к психиатрам.

Именно морфология локализацией полей и занимается.

Не важно, есть ли пропуск на самом деле, и как работает. Важно воздействие на НС.

И как морфология будет отделять "мысль" от "осознания мысли" - вы можете представить себе механику эксперимента? Если можете, будьте добры, опишите.

Например: для некоторых беспозвоночных половой акт заканчивается смертью (съедят или голову откусят чтобы больше возбудился), осознают ли они на что идут.

Для нет проблемы списать всё это на внутренние возможности организма.

Гении вообще не имеют каких либо выдающихся отличий от "простых смертных".

Мы же договаривались искать "что", потому что "кто" - это личность (которая целостна). По аналогии - Что у тебя болит? Живот. Вот и здесь ищем - что же это у человека стыдом болеет. Где источник стыда?

Обычная человеческая наглость

А что тогда является источником телесных желаний, если не плоть? Откуда у личности дезинформация о неправильных желаниях плоти?

Ну... в общеупотребительном значении у "пользы" все-таки именно практический смысл

Прагматикам доказательств треба здесь и сейчас

А остальным в их неверии только посочувствуют.

Если нет "пропуска", что воздействует? Нервная система сама на себя, да к тому же еще и самопроизвольно (в смысле без осознаваемых усилий)? Так что ли?

Нет такого понятия, как "прощение", это чисто земная выдумка земных "кудесников" слова. Если человек является частью ВСЕГО, т.е. Бога, то кого наказывать и за что?