skralex
То, что вы говорили о вашем понимании космических принципов (надеюсь формулировка устроит?) понятно. Но также предполагаю вам понятен был и смысл вопроса? Если в христианстве прощение есть, то мы уже можем говорить о нём, как об идее в которую люди верят. И далее хотеть получить его, и считая что получили, получать от этого "удовольствие". Возвращаясь к Писанию, как попытке описать мироустройство, то попытку трудно признать удачной. Впрочем описание всегда базируется на наличных знаниях, и ими ограничивается соответственно. То есть трудно требовать от авторов Библии то, что они просто технически знать не могли. И даже если некие "высшие существа" им что-то рассказали, ещё надо понять и передать.
Добавлено спустя 2 часа, 59 минут, 39 секунд
Некогда у христиан было принято захватив город, мужчин в нём убивать, женщин насиловать, с детьми как придётся. Противоречит ли это Библии?

F2000:


Так я об этом и писал, может ты не видел, что реальные поступки многих христиан не соответствуют принципам, провозглашаемым в Библии.

Ну а практика покупки индульгенций у католиков смешней смешного.[/quote]

Как в таком случае оценивать действия Моисея?

А при чём тут Моисей, и что у тебя за привычка скакать из одной крайности в другую. Плохо учился?
Христианство началось с Христа, а не с Моисея. А пятикнижие Мосея и пророки присутствуют в Библии для связи времён и для удобства богословов, иначе не будет понятно, зачем приходил Христос и что он сделал.

При том, что он подобные действия считал нормальным.

Потому что он совершает осознанную операцию - декодирует с листа информацию и начинает над ней размышлять, опять же сознатетьно. Но существуют ситуации, когда человек совершает очень сложные действия, но не осознает их. Как это обозвать - "отсутствие мышление" или "отсутствие осознания"? Второй вариант, на мой взгляд, куда более корректен. В качестве примера "неосознанной мысли" приведу - музыкальную импровизацию, экстремальное вождение и, скажем, боевые искусства. Это не говоря уж об "инсайтах" ученых и прочих подобных феноменах.

И как человек убеждается? Попробуйте представить?

Чтобы попробовать выявить "духовные" желания.
Действительно, сами по себе они нейтральны. Но реализованные не к месту и не ко времени становятся не правильными. Самый яркий пример - инстинк самосохранения. Имеется много задокументированных случаев, когда при пожаре люди пригали с высоток, не выдержав жары, за несколько секунд до того, как к ним подобрались пожарные на лестнице. Не утерпели.

А у окружавших их соседей в тот же исторический период другие привычки были?

Моисей - не был христианином.

В программу Гордона как-то специалист по муравьям приходил. Он ставил эксперименты, в которых обнаружилось, что муравьи умеют считать, как минимум до 100. Причем делают это по отличному от человеческого счета сценарию.

С уважением.

Мозг при этом работает. При простом слуховом восприятии и то активируется соответствующее поле.

Лучше спросить у тех, кто просит. Предположить могу , что аналогично убеждённости в правильности решения, полученному неосознанно.

Оправдание по принципу: другие не лучше? Тем более не принимается, что убивали и насиловали таких же христиан. Меня интересует эта традиция именно во внутрихристианских взаимоотношениях. Они не верили, не правильно верили, правильно верили, но покаяние снимало грех, или же традиция соответствует христианству?

Однако всё-таки весьма почитаемая личность, действия коей могли посчитать за пример. Чего видимо и делали.

Процессор считать тоже умеет, мышление же ему вроде не приписывают. У муравьёв реализуются врождённые формы поведения.

Уря, я вернулся! Чтоб еще раз поехать в командировку на этот космодром без ноута с ком-портом... Столько интересного пропустил. Ну да ладно. Прощай, СережаЕ, надеюсь маленькие роботы из зубной пасты проявят снисхождение, когда доберутся-таки до тебя.
Из написанного в мое отссутствие привлекли внимание пара моментов (sergg, звиняй что с таким опозданием ):

Ну вот как назвать прогресс, благодаря которому я и ты пользуемся канализацией и центральным отоплением, а не висим задами над дырами в земле и не распеваем "Привыкли руки к топору" заготавливая дровишки на зиму? И благодаря которому можем вот тут отвешивать друг другу виртуальные щелбаны, а не сидеть перед маслянной лампой, разглядываю снующих туда-сюда тараканов?
Это я к тому, что фыркать на "материальный прогресс" и делать "вау!" на "прогресс духовный" - оно, конечно, выглядит в определенных кругах круто, но о суровой реальности все же забывать не след.
Нумер два:

Опаньки F2000 мож и не грешит, а меня вот в пристнопамятном тесте в Extreme еретики записали. Как тут быть?

Это как?

Что-то я никак вашу позицию не пойму - вы любую активность мозга считаете мышлением? Насколько я знаю, этого даже морфологи не делают.

Опять же, непонятно, в чем заключается вопрос.

И в чем это "почитание" выражается? Только не говорите: "лучше спросите у верующих".

Процессор определенные операции выполняет, а что будет делать управляемое процессором устройство: считать, рисовать, петь, плясать - определяется программой, а не процессором. Так что, аналогия не корректна, это то же самое, что приписать мышление двигателю внутреннего сгорания.

По вашему, муравьи прирожденные гении, в отличии от человека?

С уважением.

LastPriest
- ИМХО, это несложно и без подобного "препарирования". Не со стороны, а самому человеку, поскольку он знает правду о своих желаниях, как бы не хотел себя обмануть.

- во-от.
Только лучше сказать, не "неправильными", а разрушительными. Для самого человека.
То есть, телом и его желаниями (а еще точнее, "сигналами") приходится управлять "духу". Следовательно, ассоциировать человека только с телом уже не приходится - это "единство и борьба противоположностей" - "духа" и "материи".
И если "дух" бездействует, начинаются "дела плоти".


Zoid
С возвращением.
- это не обо мне.
Я "равноспокойно" отношусь и к материальному и к духовному прогрессу. Просто называю вещи своими именами. А толика здравого цинизма позволяет видеть, когда собеседник пытается идеализировать науку и преувеличивает ее значение. Собственно, процитированная тобой фраза - только об этом.
Восторженность - пустое.

- мне жена рассказывала, что у ее бабушки было выражение (ярославскообласной фольклер): "а насеру-ка я".
Рекомендую.

sergg

Выражение? Или его исполнить? Разьясни намек плз, а то я опосля работы с трудом соображаю
Мономах

Да мелькала тут ссылка, Dante's Inferno Test называется - забавная штуковина, определяет в какой круг ада опрашиваемого определить (по Данте, естественно).

Zoid
- ты меня пугаешь...
Я бы применил, а ты - уж как решишь.

sergg
А, смысл происходящего дошел. Трудно, все же, ложиться поздно, а вставать рано - уже за такой порядок вещей у меня на твоейного бога зуб.
Так вот, вопрос был не что мне делать в этой ситуации, имелось в виду почему меня состояние несовместимое с жизнью до сих пор не постигло. Ну или Чайник_а к примеру Хула маленькая? Тело мертвое, просто я не заметил? Дух терпеливый?

Zoid
Философские вопросы ты задаешь...
"Моейный бог" не отнимает земную жизнь в наказание за упрямство оставаться слепым. Все устроено Им так, что человек и наказывает и спсает себя "своими руками".

Zoid писал(а):

уже за такой порядок вещей у меня на твоейного бога зуб

- Бог тут не при чем. В твоих силах поменять свою жизнь. Если ты хочешь, конечно.

sergg

Да не, я ж не философ, токмо логик маненька. Соответственно и вопросы... Поскольку практика показывает, что хула на святой дух в немедленному прекращению жизнедеятельности не ведет, положение об этом, очевидно, нуждается в пересмотре.

Хех, ну и логика. Бог хотя бы при том, что я не могу жить как хочется мне не испытывая проблем с недосыпанием и должен подстраиваться под тот порядок вещей, который он придумал. Нет бы получше человеков сконструировать, чтоб сон был необязателен. Почему я должен под него постраиваться и быть довольным этим?

F2000
Касательно Моисея и христианства. Тут уже были разборки на эту тему, только с камрадом Навином в главной роли. Логическая цепочка выглядит примерно так - "Моисей считал насилие нормальным + Моисей был любимчиком божества, которое большая часть христианства, за исключением некоторых "сект", считает своим = христианский бог разделял либо как минимум был не против подобных взглядов на насилие => действия Моисея следует считать нормальными с христианской точки зрения, ибо христианский бог для них непогрешим". Ну и дальше развивать как угодно. Работает, правда, только с более-менее "классическими" христианами, для "сектантов" и селфмейдменов вроде skralex не пойдет, у них посылки исходные другие.

Приветствую всех. Вот мой бан и закончился. А я смотрю - тема то живет

Я верю, нет никого прекрасней, глубже и совершенней Иисуса. Я говорю себе, что не только нет, но и не может быть никого, подобного Ему. Даже те люди, которые отвергают и критикуют христианство, все равно в глубине души следуют христианскому идеалу, потому что ни холодный разум, ни пылкое сердце человека не в силах породить более высокий идеал добродетели, чем тот, что заповедал нам Христос. Моя вера во Христа отнюдь не детская. Моя осанна родилась в очистительном пламени сомнений.

Федор Достоевский, русский писатель (1821-1881)

На пользу он явно не пошел, по крайней мере правила конференции так и остались непрочитанными. В связи с чем есть мнение, что в самом ближайшем времени бан возобновится, на этот раз, вполне вероятно, навсегда.
Советую все же обратить внимание на пункт 3.11, а именно:

и исправить жирный шрифт на цитату.

Zoid
- ведет, ведет. Сразу же. Как и говорил. Но не приводит. Если успеешь.

- мне, что ли, "хехнуть"?
Значит, по твоей логике выходит, что Бог перед тобой провиниться может?
Впрочем, "каким судом судите, тем" и вас, и "по тому же месту". Судью бы пожалел.