Дима.
Боже... скорее всего, это вообще не железо, поэтому рыжее - не ржавчина. Где вы видели сопла космического корабля из железа или ржавеющей стали, а? Они же расплавятся. В наихудшем (для космического корабля) случае это тугоплавкая вольфрамовая сталь, которая по причине добавления различных легирующих добавок ржаветь не будет. Утверждать, впрочем, не стану, ибо меня совершенно не смутило бы и наличие ржавчины в сопле. Если металл ржаветь может, почему нет-то?
Далее, тени. Вы в состоянии просчитать ВСЕ отражения от корпуса корабля, включая вероятно использовавшуюся вспышку? Я вот что-то нет.
Наконец, дырочки для подачи топлива. У вас складывается впечатление, что конус внизу обрезан из-за очередного перехода цветов. Хочу вас разочаровать, он там не обрезан, и его начало лежит ниже видимой нам зоны.
Так что же там со "второй странностью"? Неужто видимые следы от вытачивания? (Добавляю позже: оппа, я угадал. Следы токарного станка, которые почему-то названы "шкуркой". Да-а... тяжёлый случай...) Давайте вы пригласите специалиста по ракетным двигателям, и он подтвердит, что то-то и то-то странно. Ах, да, я и забыл, они же все в сговоре с американцами, их в институте заставляют подписывать форму № 0, по которой только подумал проговориться - и в зубах взрываются ампулы с цианистым калием, управляемые кампутером в мозгу.
Добавлено спустя 7 минут, 42 секунды
Как всё-таки надоело, что математики, шахматисты, литераторы и филологи занимаются перекраиванием мировой истории; что автослесари и недоучки перекраивают историю освоения космоса, а вопросами происхождения жизни и Вселенной начинают заниматься не биологи и физики, а теологи и чиновники!
То, что происходит в России и в известной степени во всём мире, можно охарактеризовать как торжество напористой беспринципности и безграмотности над научной добросовестностью.

Господа ниспровергатели мира! Потрудитесь привести мнения СПЕЦИАЛИСТОВ ИМЕННО В ДАННОЙ ОБЛАСТИ. Например, по вопросам полётов американцев на Луну это будут: ракетчики для технической стороны, космонавты по вопросу описания действий экипажей, наземные космические службы и учёные, занятые вопросами освоения космоса, по всем остальным вопросам. Ну, где они? Предъявите мне не автослесарей, журналистов и "моего приятеля Васю с третьего курса", а мнение авторитетных и квалифицированных в данной области людей.
Болтать - не мешки ворочать.

:)))


:)))))


:)))))))

Старина, мой Вам совет - не говорите больше таких умных слов, особенно когда они имеют так мало отношения к делу. Так уж случилось, что по первой ( но далеко не последней :) специальности - я токарь-фрезеровщик. Эту славную профессию мне довелось освоить в школе, также как и пройти затем производственную практику на НПО "Агат". Поэтому, хоть я и не претендую на звание эксперта в области матереаловедения и обработки сопел реактивных двигателей, но в том что касается следов механической металлообработки - Вы можете мне ПОЛНОСТЮ доверять.

И как эксперт в этом вопросе я авторитетно заявляю - мы видим следы наждачной бумаги, применявшейся ВРУЧНУЮ.

Теперь про "сладкую дырочку". Здесь всё далеко не так однозначно. Представьте, что может произойти при первом включении двигателя, если за время предстартового ожидания, когда все чехлы с сопел уже сняты - в уютной норке камеры сгорания захочет устроить гнездо семья божьих коровок ( и хорошо если не летучая мышь :) Поэтому герметизация камеры сгорания вспомогательных двигателей вовсе не лишена смысла. При выходе в космос, остаточное давление воздуха, находящегося в камере сгорания - вышибает эту пробку, такая вот "автоматика" :)))

Так что странно не то, что мы видим герметизирующую пробку. Странно другое. Почему пробка не вылетела, если мы давно уже в космосе..

Хотя и это не криминал. После первого же включения - пробка всё равно вылетит не причинив никаких неудобств.

Эта 4-я особенность - своего рода "проверка на вшивость". Способен ли человек, разглядывающий снимок - увидеть всё как есть, или он ( словно чего-то боясь ) будет убеждать себя, что видит "глотку" камеры сгорания на том месте, где сейчас ровная поверхность.

А ничего страшного Hil не происходит, это из той же "оперы",
про "голого короля и мальчика крикнувшего -а король то голый"
Даже более того скажу, учёные люди читающие эти как бы "наивные ветки"
приходят довольно таки к потрясающим открытиям, на основе тех данных которые
приводят те же "простоватые и наивные" любители, интуитивно пытающихся разрешить
ту или иную проблему.
Так вот наиболее грамотные из их же числа и из этой кучи навоза, выуживают то,
что порой можно только оценить, не иначе как покопавшись в этом дерьме и только так...

...Так вот Дима., по моему мнению,впервые в мире обратил на это внимание,
в данном случае о ручной работе которые делали на "коленке" как говориться...
а именно зачисткой наждачной бумагой сопла

Так что не всё однозначно Hil, пусть иследуется, копается, изыскивается,
разыскивается, и так далее...
В конце концов это полезно для развития мозга, а не вот с ножичком ходить по улицам.
Кто знает может на основании этой ветке и под впечатлением её. Родится тот ещё гений...

Дорогой борец с американской пропагандой!
Не знаю, может, у вас как у профессионального токаря руки вращаются по кругу, потому что на шарнирах, но несложно заметить, что все "царапины от наждачной бумаги" представляют собой концентрические круги вокруг оси сопла. Где полосы под углом, перпендикулярно и т. п.? Засим можете дальше убеждать всех, что это следы от наждачки. Кроме Севера, пока по-моему клиенты убеждаются плохо.


Вот про что я и говорю, когда автослесарь (условно) берётся ниспровергать космонавтику, получаются такие перлы, как обработка сопел наждачной бумагой. И уж простите, но полностью доверять нельзя даже заключению эксперта, каковым вы не являетесь.

Где вы там узрели "герметизирующую пробку", когда качество и разрешение фотографии не позволяют даже понять, что там за предыдущим кольцом? Обратите внимание на правую фотографию, если бы там была пробка, то наблюдался бы резкий "перелом" тени от края сопла на углу между "пробкой" и стенкой сопла. Вместо этого виден плавный изгиб линии тени по стенке и воображаемой пробке, как если бы это была не пробка, а стенка (как оно и есть). На левом рисунке ещё можно впасть в заблуждение...

Причина возникновения мистической пробки - очевидно, другой материал или иная обработка ближайшей к середине части сопла. Оно вообще, как вы заметили, состоит из колец металла или по крайней мере, покрыто чем-либо кольцами.

И про "дырочки" АКА выход камеры сгорания или как там оно называется. Я всего лишь использовал термин другого автора выше по ветке. Но можете дальше ухихикиваться.

Hil, добрый друг.. Я очень далёк от того, чтобы хихикать над Вами. Сейчас я уже начинаю потихоньку скорбеть и искренне жалеть Вас.

Вы сделали подряд несколько утверждений, которые демонстрируют Вашу полную некомпетентность в обсуждаемых вопросах.

1. Американцы НИКОГДА не фотографировали в космосе со вспышкой. Если я ошибаюсь - поправьте меня :) Если я прав - постарайтесь впредь избегать столь абсурдных предположений.

2. Говорить о том, что топливо впрыскивается В СОПЛО могут только люди бесконечно далёкие от реальности. Похоже, это относится к большинству отметившихся здесь аполловеров. Неужели никто ни разу не видел даже ни одного научно-популярного фильма про сверхзвуковое сопло.. Если нет, поверьте мне - оно сначала СУЖАЕТСЯ и лишь затем расширяется. С внутренней стороны от сужения находится КАМЕРА СГОРАНИЯ, куда и впрыскиваются компоненты и где они и сгорают. Движки с гиперголическим (и тем паче с каталитическим ) процессом весьма чувствительны к мусору в камере сгорания, поэтому если после испытаний их герметизруют - в этом нет ничего удивительного.

3. Не спорьте о характере следов металлообработки с токарем-фрезеровщиком, это ( на мой взгляд ) крайне самонадеянно и даже не очень умно :)))

И все эти ляпы были сделаны Вами, уважаемый Hil - В ОДНОМ СООБЩЕНИИ.

Не пора ли прислушаться к моему совету и высказывать только компетентное мнение, отложив чепуху до лучших времён.

...

Подведём промежуточный итог нашего знакомства с "драным соплом" :)))

Главные выводы состоят в том, что:

1. Следы "ржавчины" имеют ЕСТЕСТВЕННОЕ происхождение ( т.е. возникли они сами-собой во время хранения, а не были, например - нарисованы ).

2. Следы "шкурки" находятся ПОВЕРХ следов "ржавчины", а значит поступивший со склада двигатель был подвергнут сборщиками дополнительной обработке.

Но при сборке реальных космических аппаратов такого не может быть.

Другое дело, если речь идёт о сборке бутафорского макета. Ну привезли со склада ржавый внутри двигатель, ну и что.. Продрать как следует с наждачком - и порядок. Ведь ему же не в космос лететь, в конце концов :)))))))

Не так ли..

GrIfFiN7 Если я кого назвал дураком, то это не оскорбление ни в коем случае, а констатация факта. Очень интересно наблюдать всяких "токарей-фрезеровщиков", с умным видом рассуждающих о ЖРД.

Господи, какие несколько лет? Там все в авральном порядке разрабатывалось, это раз, и хранят детали ЖРД не на открытом воздухе, как мог бы решить токарь, работавший в России на производстве болтов. Это два.

Это "форсунка" называется.(это к Диме и остальным) И находится она не в начале сопла, как тут решили, а в камере сгорания. Вот схема:
#77
Принципиальная схема ракетного двигателя на жидком топливе.
1 — баллон со сжатым газом; 2 — редуктор давления; 3 — бак с окислителем; 4 — бак с горючим; 5 — насос подачи горючего; 6 — привод насосов; 7 — насос подачи окислителя; 8 — клапаны, регулирующие подачу топлива; 9 — форсунки; 10 — камера сгорания, 11 — сопло; 12 — ракетный двигатель.

Как видим, форсунка и камера сгорания находится ниже сужения сопла, и увидеть ее на тех фотках ну никак не получится.

Читал "Антиаполлон" Мухина? Так вот он как раз металлург, и все "исследования" американского грунта разбил в хлам.

Вот ужас... это какой двигатель? Двигатель управления лунного модуля. Он на старте находится ПОД головным обтекателем РН. Какие там божьи коровки и мыши? (условия хранения спутников приближаются к т.н. "чистой комнате") Детсад, честное слово... Смысла лишены как раз подобные рассуждения "экспертов" без знания матчасти.

Смотрим приведенныую схему ЖРД, и ищем, где находится камера сгорания.

То, возможно топливопровод охлаждения, хотя неуверен, т.к. двигатель маломощный, и ему это скорее всего лишнее.

Еще раз, для тех кто в танке - спутники не хранятся под навесом, как заготовки для болтов, с которыми ты имел дело. Никакой ржавчины там не может быть.

КАК можно на основании таких фото делать такие далеко идущие выводы?

Объясните мне пожалуйста, мне кажется или сопло на самом деле находится под не правильным углом к камере сгорания? Визумально это явно так. Но какие у этого могут быть причины?
BW4ever про тебя тоже можно много чего наконстатировать. Все же этого пока никто не делал. Так что давай обходиться без подобных констатаций.

BW4ever что мусолишь много не по теме, слов много нарисовал, а толку нет.
...Ладно вернёмся к нашим "баранам" то бишь псевдо-лунникам.
Мне наиболее понятна и приемлема версия, которую высказал участник по ником Дима.

Посудите сами, вероятно всего, эти "движки" пролежали на складе несколько лет.
И их приходилось "отдраивать" шкуркой..
Но это фактически невозможно, так как участник под ником BW4ever надрывает
глотку и утверждает что "движки" от Апполона, делались чуть ли не в авральном порядке...
...Ну тогда возникает впрос, ну и откуда за столь короткий строк появилась ржавчина ???
Неувязочка однако...
...Выходит что они действительно пролежали несколько лет на складе...так как ржавчина
внутри сопла свидетельствует об этом...но и здесь есть противоречие, так как программа
уложилась в довольно короткий промежуток времени...
Возникает вопрос, а не бутафорский ли это модуль. ???
......И вы знаете, что ответит любознательный читатель наш...
...Да !!!...воскликнет он...-воистину это так !!!...

Мне представляется, события волнующие нас, они довольно просты и укладываются в
психолого-динамический резонанс, управляемого сознания,
нет необходимости всем нам, ложиться в прокрустово ложе событий, придуманного другими...
Истина где то рядом.
Надо быть только внимательным и я благодарен Дима.,
что он в отличие от некоторой части наших пользователей, сумел отойти, от стандартных решений
этой проблемы и сумел подойти к этому вопросу неординарным способом, со своим взглядом
и довольно оригинальным образом мышления.

Кажется.

Слушаю. Предьяви мне мой технический тупизм в этой ветке. Вашего - выше крыши.

Север, ты как модификаторы сознания прекратишь употреблять, тогда поговорим.

Представим себе товарищи на минутку, что действительно НАСА,
пошла на афёру и её все мыслимые и немыслимые телодвижения направлены,
на то что бы у непритязательного наблюдателя, сформировать мнение о том,
что её программа, является действительно настоящей и не вызывала подозрения
хотя бы у той части и довольно значительной части "зевак"...
Собственно большего и не требуется, так как по законам психологии человеческого бытия,
при достижении "критической массы" того что называется "верой"...
дальнейший процесс оболванивания необратим...
...и он питается и живёт уже по своим уже выработанным правилам и законам,
зачастую даже и в отрыве от хозяина породившего его...

...Так вот я как профессионал "запудривания" мозгов..
завалил бы обывателя массой нужных и ненужных материалов в перемешку...
и немыслимых комбинациях, а вдобавок вброс в "массу" таких второстепеных деталей
как прошедшее детство наших "псевдо-лунников" и даже,
что некоторые из них писялись в постели...ах как ведь это мило...!!!...
что ставит их как бы на один уровень, с обыкновенными гражданами...
и они становятся как бы роднее и милее...

Так вот НАСА пошло по пути вброса в массу...всяческой информации,
в том числе и злосчастные фотографии "дранного" как выразился Дима. ...сопла.
всё бы ничего, да вот вид сопла Апполона не понравился "мистификатору"...
и он приказал очистить все эти ржавые подделки и привести их в презентабельный вид...
...нашёлся слесарь конечно...и кое как...как попало "вкривь и вкос" всё таки навёл марафет..
после чего наконец то "дранное" сопло сфотографировали...

Возникает вопрос...а если бы программа Аполон, была бы настойщей,
была бы в этом бы необходимость таких манипуляций и махинации с соплом...
которое чистил наждаком, пьяный американский слесарь...
....Да уверяю...нет конечно !!!!...
в этом не было бы необходимости...да и зачем...

Таким образом, действительно махинации и мистификация лунной программы,
приводят к тому, что на фоне космоса...появляются нелепые снимки...
с дранным и подозрительным соплом...которое чистили почему то...
....грубой наждачной бумагой...

РЕСПУБЛИКА КОМИ Мне кажется Вы путаете продажу старой копейки, держащейся на скотче и макрофлексе, там да за бутылку подкрасят сгившее днище и т.д. вобщем подготовят к продаже и до первого подъёма машины домкратом новый хозяин не заметит обмана. Вы считаете что НАСА не могли найти нормального слесаря, который не мог нормально отшлейфовать сопла? Или у них не хватил денег на него? Нашли пьяного и за бутылку предложили ему руками помахать??? Там только идоты водятся? Вы не пробовали перечитывать свой пост? Всё-таки не ведро с гайками лоху впаривают, а человека на Луне и не лоху, а всему миру!

Вы так уверенно говорите, как будто состоите внештатным космонавтом НАСА. Даже немного забавно.
Вы фотографией когда-нибудь занимались? КАК можно заснять тёмную область в КОСМОСЕ, где практически нет других источников света, кроме Солнца и света, отражённого от Земли-Луны, БЕЗ вспышки?? Понятно, что Землю, звёзды и Луну снимают без вспышки, она вообще-то предназначена для съёмок объектов в пределах 10 - 15 метров.

Очень интересно, но к теме не имеет отношения. Речь шла о том, что вы не увидели отверстия на дне сопла. Я вам указал, что и не увидите - оно ниже среза края сопла, заслонено то есть.
Всё остальное - ваша попытка перевести свою несостоятельность на других.
Я по ошибке сказал чушь, которая не имеет значения для спора. А вот вы написали чушь, которая имеет. Feel the difference.

Слив засчитан? На конкретные аргументы вы сослались на свой авторитет, который для меня и окружающих не стоит выеденого яйца. Будут ответы насчёт направлений "царапин от шкурки" на поверхности сопла? Не знаю, как профессиональные токари с руками на шарнирах шлифуют шкуркой, а я лично, как, подозреваю и американцы, шлифую круговыми движениями. Даже с помощью электроприбора ручного вряд ли "шкурка" будет двигаться строго по оси сопла.

Ну, посмеёмся теперь над вами. Начнём со 2-го пункта. Следы шкурки - поверх? А где это видно?
Далее, пункт 1. Что из этого следует? Какому идиоту пришло бы в голову РИСОВАТЬ ржавчину, даже боюсь спросить. Кстати, как вы определили их происхождение по этой фотографии... этот вопрос, боюсь, уже тянет на серьёзную медэкспертизу.
И наконец, финал: "такого не может быть". Почему же, уважаемый? Ну, почему? Сейчас предположу: потому что сопло с десятимикронным слоем ржавчины работать не будет? Или американцы бы повесились от позора, если бы мир увидел на летательном аппарате ржавчину в сопле? Или что?
Остаётся предположить, потому что лично вы считаете, что сопло должно изнутри "сиять как у кота яйца". Я лично не большой специалист по кошачьим гениталиям, но у меня подозрение такое, что сияние в сопле в обязательном порядке должно быть только одно - от струи раскалённых газов. И до тех пор пока это сопло не мешает нормальному истечению струи газов, в нём могут быть хоть ржавчина, хоть стикеры с Бэтменом, хоть дохлые улитки.

Для справки - вот так обсуждаемый двигатель выглядит целиком:

Современная модификация:

#77

Модификация Apollo:

#77

А вот - краткая информация ( хотя и неполная ).

Учитывая, что этот двигатель применялся ещё на аппаратах Lunar Orbiter:

#77

можно смело утверждать, что для сборки макета вполне могли использовать залежалый движок минимум ТРЁХЛЕТНЕЙ "выдержки"!

:)))

Ага и подвыпившего слесаря для его реставрации

))

Дима. А вот мы и увидели "пробку". Это СЕРАЯ часть конуса. Цвет отличается, вот и всё объяснение (очевидно, жаропрочный материал, вроде керамики).

На ваших фотографиях т.н. "пробка" именно серого цвета. И: горловина сопла очень узкая, находится явно ниже того места, что ещё видно на ранее приводившихся на 73-ей странице фотографиях. Как, я всё ещё ЛЯПы несу?

KyZZMI4 вот что батенька..давайте-ка излишне не восхищайтесь американцами.
А для этого изучите-ка получше лунный модуль Апполон и для начала расмотрите его
фотографии внимательно.
Там не то что пьяный слесарь работал над ним, а прям законченный алкаш.
Конструкция настолько нелепа и чудовищна, что складывается впечатление что это
действительно макет.
Но не это самое главное...куски картона, каких то обрывков, где то что-то оторванно
приляпано, прибито.
И вы мне KyZZMI4 заявляете что американцы не идиоты,
в том что как конструкция Аполон спроэктирована (если это не макет)...
у меня знаете ли сложилось другое мнение об конструкторах..спроэктировавших
этот модуль...(или макет)

Возникают вопросы по поводу "дранного" сопла...???
Неужели у амеров не нашлось другого Аполона, что исключить эту нелепость
из своего арсенала фотографий.
По всей видимости, по крайней мере сьёмки "сопол" велись на земле...
И макет его был всё таки один...иначе не обьяснить ту нелепость "крупных задиров"
от наждачной бумаги...в противном случае, сфотографировали другой бы...
Но макет был собственно один...и поэтому пришлось "драить шкурками сопла"...

Да и американское правительство созналось под давлением обстоятельств...
что некоторые сьёмки "лунной программы" велись на земле...

Таки будут ответы, зачем СССР и всему миру нужно было поддерживать "ложь" США?

Они поступили проще - не стали вообще публиковать эти снимки.

Вот в каком качестве снимок обсуждаемого сопла был всего несколько лет назад выложен на сайте американского института LPI ( институт исследований Луны и планет ):

#77

Это 100% кроп - масштаб 1:1 !!!

Больше нигде обсуждаемый снимок не публиковался.

Коллеги с сайта ALSJ недавно раздобыли более подробный вариант:

#77

Но публиковать не стали, что и не удивительно - их сайт хостится в NASA :)))

Однако мой вариант обсуждаемого снимка - всё же самый лучший!

Ведь правда :)))))))

...

Дима. На втором снимке блестит как яйца:)) а по оффицальной версии этот снимок где сделан?

А как вы думаете могли бы пройти американцы пояс радиации между землей и луной.