О каких возможностях идет речь?
Ты не можешь отменить/отложить свою смерть, равно, как не можешь и многое другое?

Действительно, поскольку я немогу отменить/отложить смерть, мне стоит немедленно озаботится посмертием, забив основательно на собственно жизнь. Проводить дни, вместо творческого труда, в обрядах и чтении фантастики? Так делает, очень много верующих, и я такой выбор считаю ошибкой. В том числе, и потому что считаю сказкой, многие из предлагаемых вариантов посмертия. Для себя, можете записать - меня посмертие как таковое, сейчас не интересует совсем. Все идеи, касательно столь отдаленного (верятно) будущего, у меня сводятся только к реинкарнации. А об ней, нужно заботится, просто живя.
Человек в течении жизни, меняется настолько сильно, что это иногда оправдано называть смертью и перерождением личностной части.

Может имена назовёте?
Павел Флоренский, м.б.? Сергий Радонежский? Раушенбах... ???
Ну хоть одно имя...

Этих "исключений" - длинный список, а вот от Вас так и нет примера...

???
При чём тут "справка о психическое состоянии"?
К Вашему сведению, эти "справки" начали выдавать не так давно...
Да и Вы её не можете предъявить, если уж на то пошло...
...
Вы "обвиняете" "истово верующих" в

я Вам привёл имена "истово верующих"...
Вопрос: в ЧЁМ "несамостоятельность ИХ решений и действий"?
P.S. Я только о Православии... Одиозные секты пока в стороне...

Ты закрываешь свои глаза на факты, отрицая полностью археологию, пора сказать себе, что Библия не просто книжка, то, что науке в далеком прошлом не было известно, Библия говорила это всегда!
Библия была написана на непрочном материале. В течение веков до изобретения печатного станка ее приходилось многократно переписывать. Но это не ухудшило ее стиля, не повредило точности, не уничтожило. По сравнению с памятниками античной литературы, до нас дошло больше рукописных копий Библии, чем любых 10 произведений классической литературы вместе взятых.
Евреи хранили ее тщательнее, чем любые другие рукописи в истории. Они следили за каждой буквой, слогом, словом и абзацем Библии. Кто и когда пересчитывал буквы и слоги во всех сочинениях Платона или Аристотеля? Цицерона или Сенеки?


Тебе трудно поверить, неужели ты не знаешь, что уже давно нашли ковчег? Неужели ты не знаешь, что есть города, которые названы в честь Ноевых дитей?
Сегодня континенты, включая самые высокие горы, покрыты морскими окаменелостями. Половина континентальных осадочных отложений имеет океаническое происхождение. Геологи объясняют это тем, что в определенные периоды времени континенты находились под водой, а это - подтверждение всемирному потоп. Поскольку даже на самых больших вершинах (включая Эверест) обнаружены осадочные породы водного происхождения, очевидно, что эти горы какое-то время находились под водой. Однако, это не значит, что воды должны были быть столь глубокими, чтобы покрыть современный Эверест и другие высокие горы. Напротив, горы возвысились в результате напряжений в земной мантии, к которым привел потоп.


Знай, то что у животных есть еще инстинкт.


Послушай, верить в случайность, то что все произошло случайно, в это настоящая фантастика.
Все, что имеет начало, должно иметь причину.
Вероятность возникновения хотя бы одного-единственного белка путем случайных комбинаций аминокислот равна 1 из 10*520, а для построения одной молекулы ДНК необходимы тысячи таких комбинаций. Вдумайся, что общее число атомов во Вселенной составляет, по подсчётам, всего лишь 10*80. Какие шансы на случайное зарождение жизни?
Как бы красиво не украшали, люди не смогут доказать, что Бога нет.


На всех табличках с историческими текстами, найденных при раскопках в Месопотамии, исчисление времени ведется от Потопа. В списках царей даты с указанием "до Потопа" и "после Потопа" звучат так же обыденно, как наши отметки "до Рождества Христова" или "от Рождества Христова". Археолог Флиндерс Петри считает, что древние египтяне в своих путешествиях достигали Кавказа. Он говорит, что в египетской "Книге мертвых" большинство важных географических названий ведет происхождение от района Колхиды, что на Черном море. Геродот настаивает на сходстве колхов, которые жили на Южном Кавказе (недалеко от горы Арарат, к которой пристал Ковчег) и египтян - во внешности, обычаях и изготовлении изделий. Это - явное свидетельство рассеяния народов. Но если вспомнить, что древнейшие египетские пирамиды очень похожи на зиккураты Месопотамии, становится понятно, что египтяне позаимствовали идею башни-храма, "что достигнет неба", от Вавилонской башни. Кстати, башни-храмы, построенные ступенчато, в форме зиккурата, пирамиды или пагоды, известны и в западном, и в восточном полушариях. Величайшая в мире пирамида - Пирамида Чолула в Мехико она занимает площадь 18 гектаров в основании, в то время как Великая Египетская Пирамида - только 5. Эти факты подтверждают Библейские свидетельства о Потопе, Вавилонской башне и о рассеянии народов. И это всего лишь один, моральный, аспект проблемы Потопа.


Представьте себе океанские бассейны. В некоторых местах они достигают глубины до 9-10 километров. Это совсем немного по сравнению с диаметром Земли, который в 1200 раз больше и равен приблизительно 12 600 км. Впадины, в которых плещутся океаны, в масштабах Земли напоминают скорее блюдца, чем бассейны. Так что совсем несложно представить себе, как вода могла бы залить всю сушу.

alpet
Ты говорил про звезды, которые далеки и требуется 5 миллиардов лет, чтобы свет (который мы видим) достиг земли от самых отдаленных галактик, опять же скрытая ложь, почему?
Некоторые исследования показали, что свет может "срезать" расстояние в глубоком открытом космосе. Если эта теория имеет обоснование, она утверждает, что свету не требуется столько времени, чтобы достичь земли из открытого космоса, как традиционно считается. Например, при использовании некоторых математических вычислений получается, что свет от самой далекой известной звезды может достичь землю всего лишь за 15,72 лет.
Довольно новая теория, которая завоевывает значительное признание, состоит в том, что скорость света не всегда была постоянной.
Австралийский ученый Барри Сеттерфилд утверждает, основываясь на данных, собранных за последние триста лет, и перенося их математически на прошлое, что скорость света всего лишь 6000 лет назад была в 5 миллиардов раз выше. Если это верно, то свет от самой дальней звезды мог достичь земли всего за три дня.
Практически несомненно то, что многие тайны открытого космоса никогда не будут поняты людьми; вероятно, что чисто натуралистические объяснения всегда будут иметь теоретический характер и постоянно пересматриваться. Это путь так называемой "науки". То, что сегодня считается "наукой," завтра может оказаться суеверием!


Ты просто вырвал эту цитату.


Почему самые ранние из известных человеческих цивилизаций насчитывают лишь несколько тысяч лет?


Ты прочитай то, что я писал Чайнику на 741-742 стр.


По отношению к людям.


Есть анекдот такой: Професор спрашивает дитей: " Бога кто-то видел?" Все: "Нет". А один мальчик спрашивает всех дитей, а професора мозги вы видели, трогали? Все хором" Нет" Значит у него их нет!
Я не хочу сказать что у тебя мозгов нет, просто хочу сказать что то, чего мы не видим или чувствуем это не означает что, этого нет!
Добавлено спустя 6 минут, 52 секунды

Ты же тоже держишся за свое.

А таких на Земле миллионы, добро пожаливать в мир, где окружают тебя верующие!
Добавлено спустя 1 минуту, 54 секунды

Читаем "Стороживую Башню"?
Добавлено спустя 4 минуты, 19 секунд

Друг Бог творит все верой.
Добавлено спустя 3 минуты, 44 секунды

Ты как Пилат.
Добавлено спустя 7 минут, 31 секунду

Интерестно и почему?

И какими главами?
Добавлено спустя 4 минуты, 12 секунд

Верно, но это совсем не звязано с Христианством.
Добавлено спустя 23 минуты, 53 секунды

Библия тоже призывает к творчиству. Я тоже думал как ты. Фантастика это верить в случайность.

Если Бога нет, если наша судьба предопределена и мы живём в ожидании неминуемой смертной казни, то разве не абсурдна наша жизнь? Тогда человечество тогда значит не больше, чем комариный рой или стадо свиней.

Представь, это сводится к голому и не имеющему ценности факту существования в безразличной Вселенной. В мире, лишённом Бога, понятие о нравственности теряет значение.
А раз так, то становится невозможным называть войну и жестокость - злом, а любовь и братство - благом. Всё становится относительным. Кто же тогда вправе сказать, что вы поступили хорошо, а я - плохо? Всеобъемлющих критериев добра и зла у нас тогда нет!

Отрицать существование Бога - значит отрицать существование абсолютного добра и зла. Человек, живущий в нижнем этаже, обязан прийти к логическому заключению, что "всё позволено"
Но знаешь, человек не может жить без ценностей. Всё в человеке вопиет о том, что злые поступки - поистине злы. Но ведь если нет Бога, то нет ни зла, ни добродетели! И всё-таки человек апеллирует к ценностям, не замечая, что залез в область веры. Не говорит ли такое поведение о том, что миру, лишенному Бога, не хватает чего-то очень важного?

Ntag

Кроме как существования альтернативных способов познания мира с моей стороны тезисов не было...
Сегодняшнию "полемику" начал с цитирования Вас, сударь...
Даже на обозвал эту мысль дурью, что меня удивляет...

Ты знаешь Библия говорит к тебе.

«Может быть ты не знаешь Меня, но Я знаю о тебе всё (Пс 138: 1)
Я знаю когда ты садишься и когда встаешь ( Пс 138: 2)
Мне известны все пути твои ( Пс 138: 3)
И даже волосы твои на голове сочтены (Марк 10: 29-30)
Ибо Я сотворил тебя по образу Своему (Быт 1:27)
Ты из рода моего (Деян 17:28)
Прежде, нежели образовал тебя во чреве, я познал тебя (Иер 1:4-5)
И избрал прежде создания мира (Еф 1:11-12)
Ты не случайность! В моей книге записаны все назначенные тебе дни (Пс 138 :15-16)
И Я определил тебе время рождения и место твоего обитания (Деян 17:26)
Я бережно соткал тебя во чреве твоей матери (Пс 138:13)
И в день твоего рождения вывел тебя (Пс 70:6)
Вот Я рядом с тобою и нет во Мне зла, ибо Я полон любви к тебе (1Ион 4:16)
Я жажду отдать тебе её всю, потому, что ты Мне дитя, а Я Отец твой ( 1 Ион 3:1)
Я могу дать тебе больше, нежели твой земной отец, ибо Я совершенный Отец (Мф 5:48)
И всякий дар совершенный ты получаешь из рук Моих (Иак 1:17)
Я знаю в чём ты нуждаешься. (Мф 6:31-33)
Я возлюбил тебя любовью вечною (Иер 31:3)
Поэтому в твоём будущем надежда (Иер 29:11)
Мои мысли о тебе неисчислимы, как песчинки на морском берегу ( Пс 138:17)
Радуюсь Я в сердце Своём о тебе (Соф 3:17)
Без усталости творя тебе добро ( Иер 32:40)
Ты Моё богатство (Исх 19:5)
Я хочу показать тебе великое и недоступное, чего ты не знаешь (Иер 33:3)
Утешайся Мною и Я исполню желания твоего сердца (Пс 36:4)
Я могу сделать для тебя несравненно больше нежели ты просишь (Еф 3:20)
Потому что Я самое великое утешение ( 2 Фил 2:16-17)
Я Отец, утешающий во всякой скорби твоей (2 Кор 1: 3-4)
Как пастирь несёт своего ягнёнка, так Я несу тебя на руках ( Исх 40:11)
Я Отец твой и люблю тебя как Иисуса ( Иоан 17:23)
В Нём Я открыл к тебе Свою любовь (Иоанн 17:26)
Ибо Он совершенный Мой образ (Евр 1:3)
Он послан показать, что Я за тебя, а не против (Рим 8:31)
Сказать, что Я не вменяю тебе твоих грехов, ибо Иисус умер и воскрес, чтобы примирить тебя со Мною
(2 Кор 5: 18- 19)
Его смерть стала высочайшим проявлением Моей любви к тебе ( 1 Иоан 4:10)
И ничто не сможет отлучить тебя от Моей любви (Рим 8:38-39)
Мой дом это твой дом (Лук 15:7)
Я всегда был Отцом и всегда им буду (Еф 36:14-15)
Добавлено спустя 12 минут, 20 секунд

Потому, что есть неверующие, которые не любят это распространять.

Ты что за нее?

Ты же сам сказал, что видил и смотря что, и это не только.

Ты знаешь, что эти методы не надежны?
Ты знаешь, что подземное давление постепенно снижается. Если это просачивание происходит уже целые геологические эпохи (а эволюционисты предполагают, что этим залежам миллионы лет), то почему давление до сих пор не исчезло?
Установлено как факт, что породы над этими залежами даже при условиях, когда просачивание сведено к минимуму, достаточно пористы для того, чтобы допустить выход давления в течение всего лишь нескольких тысяч лет. Доктор Мелвин Кук, бывший преподавателем Университета Юты и президентом компании "ИРЕКО Кемикалс" (лауреат Нобелевской премии 1968 года в области использования нитроглицерина), заявил: "проницаемость породы над экранированными зонами высокого жидкостного давления настолько высока даже в самых плотных ловушках, что жидкость вытечет из залежей при
преобладающем давлении всего лишь за несколько тысяч лет"


Украшают эволюционисты.
Добавлено спустя 6 минут, 4 секунды

Ну скажи грамотей, почему следы и деятельность человека прослеживается во всех геологических эпохах?
Почему зафиксировано множество пробелов напластования, которые иногда перевернутые наоборот? Как могли, например: два слоя горных пород, отделенных по времени на миллионы лет истории Земли, перемешаться, подобно игральным картам в колоде, проникая друг в друга?
Почему отсутствуют огромные пробелы в переходных формах?
Где доказательства переходных форм, у которых одновременно сосуществуют плавники, крылья, перья, чешуя, пальцы и копыта?

Ntag
Вот здесь можем определетиться: о вере/конфессии/церкви будем судить по:
1. Лучшим представителям.
2. Худшим.
3. Усреднённому параметру.
...

...а другой мальчик говорит "Спорим, есть", берет топорик, заходит к профессору сзади, и... выигрывает спор!
Только жаль, что профессора уже не спросишь -"Ну, что? Видел бога?"

2Answer
Если человек создан по образу и подобию божьему, как объяснить случаи атавизма?
Справка: АТАВ˜ИЗМ (от лат. atavus — отдаленный предок), появление у организмов признаков, свойственных их далеким предкам (напр., трехпалость у современных лошадей, развитие хвостового придатка у человека).
Или как объяснить то, что геном человека и дождевого червя идентичен на 99% ?

Одного не могу понять, кто и что кому хочет доказать?..

Делится человек своим мнением. И что?
"Слепой" не прозреет. Тем более, если хочет им быть...

Спросите, кто слеп?
Любой - в желании "доказать" как одно, так и другое.

--------------------------------------------------------------------
Кстати, последние несколько дней размышляю вот о чем.

Что есть "научный подход"? И почему в науке разные ученые никак не могут договориться?
К этим размышлениям меня последовательно подтолкнуло следующее:

1. Подходила ли когда-нибудь "наука" всерьез к установлению "научными способами" наличия или отсутствия Бога? А то считается (кем и почему?), что наука Бога отвергает, но на основании каких экспериментов? Голословие же - сами знаете чего стОит.

2. Насколько сильны позиции науки вообще? Заинтересовавшись скоростью распространения гравитации выяснил, что вопрос открыт (как и многие другие) и что эксперимент 2003 года имеет как сторонников (речь, разумеется, об ученых), так и противников. Научные умы не могут договориться на языке цифр? Пипец. Куда уж нам с Библией...

3. Научный подход. Непосредственно.
Полагаю, что он должен быть системным, то есть, всеобъемлющим. Или, иными словами, учитывающим все объективные реальности.
Какие же "объективные реальности, данные нам в ощущениях" мы имеем (причем, я не претендую на "освещение" всех реальностей)?

- Физическая.
Грубо говоря - это то, что можно "потрогать".
Обладает свойством гравитации.

- Интеллектуальная.
Это наш разум. Мало того, что мы им пользуемся прямо сейчас, так ведь, если б он был не реален, самого понятия наука не существовало бы.
Обладает свойством графитации - интеллектуальной. Интересный собеседник, что называется, притягивает интеллектом. Если есть, что притягивать, разумеется.

- Духовная.
Полагаю, каждый, если захочет, найдет объективные проявления этой реальности среди достойных людей.
Эта реальность также обладает гравитацией. Одухотворенные личности притягивают.

За "бортом" данного блиц обозрения осталось, как минимум две реальности: подвид физической - поле, и одна из личностных - воля.
Но и первых трех достаточно за счет третей. Если научный деятель не будет использовать духовную реальность, то рано или поздно он зайдет в тупик. Если же он заведомо будет ограничивать себя непризнанием духовной реальности, то вышеозначенный тупик встретится раньше.

И немного "эгоистического".
Меня не очень сильно будут интересовать научные выкладки человека, не видящего и не чувствующего то, что ощущаю я...

как я уже писал, я исповедуую принципы - под лежачий камень вода не течет, на Бога надейся, а сам не плошай и т.п., т.е. свои нужды и потребности человек должен удовлетворять сам, но вот успех этих усилий на 100% в руках Бога.


Самая здравая мысль во всей теме.

Хотя бы на обоснования этого тезиса у тебя хватит знаний? Как он доказывает твой креационизм? Я понимаю, что для обсуждения геологии у тебя нехватает знаний, но для данного вопроса вроде ничего специфического и не нужно.

Я же не спрашивал, какой вариант я считаю правильным. Ты его не угадал.

John7/beta
В таком контексте - туше

Ntag

Ну отчего же не будем, давайте скажем. Вот граждане африканские каннибалы не могут вообразить самолет - значит ли это, что самолетов не существует?
А вот вас, могущего самолет вообразить, занесло к этим гражданам и вы им авторитетно так заявляете - самолет есть! А оне вам - давай тогда, объясняй как такая хреновина летать могет, а то живо тебя экспериментально опровергнем путем сбрасывания с ближайшей скалы. Объяснить как эта хреновина летает вы не сможете, самолета под рукой, чтобы дать гражданам каннибалам его понюхать и полизать у вас нету - значит ли ваш провал, повторю свой вопрос, что самолетов не бывает?
Открытым текстом - толкую я обо всем об этом не просто так, и не для того, чтобы подсобить верующей стороне - сам их "попинать" люблю - а как раз наоборот. Пытаюсь я вам показать несостоятельность вашего тезиса "не можешь объяснить или вообразить - не существует", ибо его употребление в споре с мало мальски трезво соображающим верующим может привести вот к подобному опровержению, что негативно скажется на престиже "скептической партии" Вон даже Поломатый Автоответчик что-то похожее выдал, хотя трезвомыслие в нем не регистрируется даже самыми чувствительными трезвомыслемометрами.
Беда в том, что, несмотря на громкие заявления типа "я во всем сомневаюсь", вы относитесь к науке аки христиане к своему святому писанию и мысль о том, что она может измениться - в том числе и до самых основ - вами напрочь отвергается, как христианами отвергается не устраивающая их "ересь". Соответственно возможный ответ вам типа "человеческая наука до этого еще не доросла" вы сознательно игнорируете.

Для охлаждения вашего материалистического пыла советую опровергнуть идею о том, что на самом деле вы - обкурившийся веганец, все это происходит в вашем одурманенном веганской травой мозгу и никакой Земли на самом деле не существует.

Не верьте названию, эт я вам как старожил говорю - тут что и кого только не обсуждали, даже старина К'тулу пару раз проявлялся. Вы ширше мыслите, мало-мальски сурьезная дискуссия об одном божестве практически наверняка перейдет на других, в том числе и совершенно абстрактных - подобно, собственно, и дискуссиям на множество прочих тем.

Что, прямо здесь? Я прекрасно понимаю, что среди бесчисленного множества грозящих нам катастроф (как то глобальное потепление, глобальное похолодание, капиталистическая диктатура, коммунистическая диктатура, нашествие "детей гор", нашествие бритоголовых оппонентов "детей гор" и т.п.) имеется и клерикальная угроза. Однако если это дело меня всерьез озаботит - я найду для действий по этому поводу более подходящее место, чем данная тема. Мне вот непонятно, чего ВЫ хотите здесь своими пламенными речами добиться? Нет, серьезно?

alpet

Скорее от боязни смерти и вселенского масштаба самомнения. Вон на [Broken]Answer[Machine] последнее явственно видится, на артуре - первое.

sergg

Этто что за зверь такой? Хотелось бы уточнений термина, а то тут один фигурант "духовное развитие" даже синонимом "образованности" считал помнится.

Какие ваши доказательства? (це)

Полагаю, этого человека не очень сильно будет интересовать что ты видишь и ощущаешь и вы разойдетесь довольные друг другом

Вам слово "скриптория" ни о чем не говорит?

F2000
Все-таки, в христианстве любовь к ближнему поставлена выше любви к Богу. Как раз по той причине, что если человек не любит ближнего, то и Бога он любит может только "теоретически", декларативно, "на словах".
А насчет "злого христианского Бога" можете посмотреть Н. Бердяева "О достоинстве христианства и недостоинстве христиан".
Более того, семьи людей воспитанных в традиции (не только христианской) выгодно отличаются крепостью отношений, взаимным уважением и любовью.
Вас жизнь столкнула с не слишком удачным примером, но многие современные российские сектанты - больные люди. На мой взгляд, делать на их примере далеко идущие выводы - опрометчиво.

Недавно посмотрел беседу Василия Родзянко и Дмитрия Дудко. Вот типичная встреча "теоретика" и "практика".
Меня несколько тезисов Д. Дудко заставили задуматься. Первый, о "правде Божией" и "правде человеческой", т.е. о том что часто - это разные правды. "Правда без любви - жестокая правда". Многие абсолютизируют истину, делают ее теоретической, логичной. Но душа живет не логикой, она живет обстоятельствами, сердцем.
И второй тезис - необычный взгляд на нашу современную бездуховность. Дескать мы - самые настоящие христиане, настолько "нищие духом", что дальше уже особо и некуда. Т. е. мы - "почва благодатная", и на эту благодатную почву, как мухи на мед, потянулись различные секты
Для тех, кому интересно, ссылки на данный диалог:
Видео (340,6 Мб)
http://rapidshare.com/files/13118432/video.part1.rar
http://rapidshare.com/files/13120524/video.part2.rar
http://rapidshare.com/files/13134210/video.part3.rar
http://rapidshare.com/files/13148969/video.part4.rar
Только аудио (55,5 Мб)
http://rapidshare.com/files/13116707/paradox.mp3

P.S. Посмотрел Apocalipto Мэла Гибсона - вот истинное лицо язычества, прямо скажем, не весело. Если задуматься, то языческие жертвоприношения характерны и для иудаизма. В христианстве же ситуация становится обратной, Бог жертвует себя людям через таинство причащения.

Тоже недавно посмотрел, после фильма прочитал вот эту главу. Невесело.
Следующая цитата из моего ответа о фильме девушке, рекомендовавшей его посмотреть.
"Майя далеко до Яхве с компанией. Цитата:
"итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте"
"а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя"
Яхве требовал правда всех убить
Или ещё:
"И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего."
"И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.""
Тоже невесело. Но у меня сложилось впечатление, что это христиане (большинство) считают нормальным, правильным, оправданным. А из 32й главы Исхода вообще сделают вывод о милосердии Бога.

И в чём заключается жертва?
Как я понимаю стандартный христианский подход: вопрос " чего Бог хочет от меня". Не "чего Дьявол хочет от меня", потому как у Дьявола подход к людям не "чего Я хочу", а "чего они хотят". При этом если принять, что уже известно Бог выиграет, Дьявол проиграет, кто жертвует себя людям?

У меня впечатление, что и эта любовь к ближнему больше декларативна.

Лучше когда отношения основаны на разуме, а не традиции и страхе. А так как первое встречается редко, и появляются желания использовать второе.
Добавлено спустя 9 минут, 12 секунд
LastPriest
В прошлом году вышла книга З.А.Зориной и А.А.Смирновой "О чём рассказали "говорящие" обезьяны". Если интересует эта область, рекомендую почитать.

Ну и??? каким боком религия и образ жизни попуасов относится например к славянскому язычеству?

Сегодня кстати нарушается один из главных принципов природы - "выживает сильнейший", интересно какие будут следующие поколения людей, при такой генетической захламлённости.

Благодаря дарвинизму этот закон обычно понимается примитивно и извращённо.

Аналогия, обобщение и т.д.

F2000

как можно обобщить 2 совершенно разные вещи? Культура и уровень развития древних славян были гораздо выше чем у сегодняшних папуасов.
или взять например современных европейских язычников, они что, творят тоже что и в этой книге написано. Ага, конечно.

как он понимается иначе?

Позже напишу. Для начала можно подумать над: анализ систем, адекватность внешним условиям, случайность.

Незнаю, к чему вообще славянское язычество приплелось тут. При всей спекулятивности по поводу культуры славян, сомневаюсь, что у них жизнь имела принципиально большую ценность