Это кто такие эксперименты на людях ставил?

С уважением.

Это вы наверное глобально охватываете, потому что например филиал этой церкви, с названием РПЦ, забоится не сколько о памяти к ошибкам, сколько о финансовой отчетности. В главном отношении, чтобы она была известна как можно меньшему количеству людей "со стороны" (в том числе, и верующих прихожан). Как можно это прокомментировать? Ответ, в стиле "заглядывать в чужой кошелек, нехорош", я не приму

F2000
- эк удивил.
Я же тебя спрашивал не о послесмертии, а о том, кто здесь (среди нас) в праве и в возможности решать, как "правильно" поклоняться?
Это к тому, что ты "как бы" за Бога решаешь, как оно будет:
Но если согласиться с "по вере вашей и будет вам", то, раз ты так решил, так оно и будет. Но только для тебя самого: "каким судом судите, таким и вас судить будут". Понимаешь?



По поводу мясоедения.
Любая крайность - от лукавого. Вот по поводу мясо(не)едения, маленький кусочек, взятый из другого маленького кусочка:

"Белок должен быть животного происхождения. Это, кроме упомянутых кефира и простокваши, еще и мясо животных и птиц, рыба. В среднем, в зимний период, белковые продукты животного происхождения не должны превышать 35 г в день. Каждый прием пищи следует предварять употреблением стакана воды (настоя шиповника, кефира, кисловатого компота и т. д.). С б февраля по б мая в Биочасах наступает время белков, согласно которому они максимально всасываются из желудочно-кишечного тракта, а жиры, наоборот, максимально выводятся из организма. Пик всасывания белков приходится на 21 марта и еще некоторое время, примерно с месяц, по инерции времени в биологических системах всасывание белков будет происходить максимальное.

Однако не следует думать, что нам стоит употреблять побольше белков в пищу. Этого не следует делать потому, что согласно закону единства и борьбы противоположностей максимум весеннего потребления белков в пищу потребует максимума осеннего потребления жиров. А жиры в Биочасах - представители времени нашей старости. Кроме того, белки порождают жиры в организме. Белки дают начало и глюкозе, а последняя тоже по ходу времени превращается в жиры, Следовательно, мы не должны употреблять белка больше его физиологической нормы, 72 г в сутки, и то не больше месяца. Далее количество белка нужно уменьшать ежеденевно, вплоть до осени, с осенним минимумом потребления 1бг в сутки, который наступит 23 сентября и будет длиться примерно месяц. Нужно помнить, что потребление белков в большом количестве оправдано и хорошо в период роста человека, а далее его долю в пищевом рационе следует снижать.

Но ни в коем случае нельзя исключать белок из питания, а тем более животного происхождения. Человек должен есть мясо! По крайней мере, если он принадлежит белой расе. (О расах ниже). Помните, что все жировые фильтры работают только на белках! И если вы не будете есть мясо, то наступит жировое перерождение печени, толстой кишки, подвздошной кишки, тощей кишки, половых желез и т. д. А это гибель всему организму. И никакие сои, и никакие призывы оголодавших вегетарианцев вас не должны смущать. Вы должны иметь свою голову на плечах, знать и помнить, что человек - всеядное животное, а растительный белок никогда не заменит белка животного происхождения. Просто этого белка нужно употреблять небольшое количество. И все у вас будет в порядке."

Истина где-то рядом, имхо правое полушарие у верующих все-же развито гораздо больше левого (властью на поступками и мыслями, особенно). Меня несколько печалит, что это порождает своего рода антиевгеническое направление есстественного отбора: в браке у верующих людей соответственно закладываются наследственные предпосылки, к появлению поколения предрасположенного к вере, больше чем к разумной деятельности. Дело не том, что это как-то укрепляет власть мировых религий (не только христианство, например Ислам гораздо сильнее), но еще и в том, что верующий (точнее легковерный) человек, это хлеб и красная икра для маркетологов, это кирпичик разрастающегося обещства потребления (к которому, к сожалению и я принадлежу тоже). Такого человека, легко с дества приручить к суррогатам счастья (материальные ценности без меры, женщины каждый день новые), и при этом оставлять каждый день несчастливым (с обещанием конечно счастья в отдаленном будущем, накрайняк в Раю). Может я и преувеличиваю, но мне думается что предыдущее поколение, которое вместо компьютерных игр, проводило время в творческих занятиях (раньше были такие заведения, как "Юнный техник", дворцы пионеров и т.п.), жило более полноценной жизнью, чем нынешнее.

Ntag
От того, что ты накормишь врага, очевидно, угли на его голове не появятся.
А вот если он, откушав, останется врагом и не изменит своих планов к тебе - то "ему воздастся".
Так же верно и обратное, когда врагом, которого кормят, являешься ты.
И что тут коварного?

sergg
Мне все-таки не понятно, почему мясо нельзя молоком заменить.
В юности Иоанн Златоуст заработал тяжелейший катар желудка (с постом переборщил) и до конца своих дней питался рисовой кашицей. Почему он не превратился в круглого идиота, а был умнейшим человеком своего времени?


У них была религия - "мы - пионеры, дети рабочих" и т.д. со всеми вытекающими. Т.е. чем более религиозно общество (другими словами, чем более целостно его мировоззрение), тем более счастливы его представили (клинические случаи крайнего фанатизма в расчет не берем).

С уважением.

LastPriest
Честно говоря, я не знаю, почему человек сидя на рисовой кашице должен превратиться в идиота.
Скорее, это произойдет от обжорства.

- если не забуду, спрошу.

Я по ссылке сходил:
"Поскольку все биологические фильтры отражены в коре головного мозга, то расовая пищевая принадлежность обусловила и работу высшей нервной деятельности, а значит, способности к творчеству."
Логика вопроса простая - не правильно (с точки зрения автора) питаешься, не правильно работают фильтры, не правильно работают мозги.

С уважением.

LastPriest
Ок.
Только по моему пониманию речь не об "идиотизме", а о восприятии духовного. Зашлакованность организма - это вроде как "глушилка "Голоса Америки" в застой. Творчество и обучение без способности духовного восприятия буксуют. Отсюда же - "сытое брюхо к ученью глухо". И т.д.

Ntag
- и правильно, что по-своему.
Неправильным может быть только одно - считать себя правым. Это и ко мне относится.
Но, для того, чтобы претендовать большую правоту (претендовать, но не быть в ней однозначно уверенным), я не развиваю обсуждаемые цитаты ("К Римлянам") моими предположениями о будущем жертвоприношении (там же этого нет), и откуда возьмутся реальные угли на голове, а ищу мотивации - почему там говориться именно так - только в той "вводной", которую дали цитаты и не вразрез с евангельским учением - даже для ВЗ ("воздастся" - именно отсюда).
При попытке трактовать нельзя домысливать. Нужно или оставаться в рамках цитаты, или сделать паузу - пока не дойдет.
Я помню, как в Питере, много лет назад, еще никому не известный Варфоломей, трактовал у Казанского собора "Блаженны нищие духом"...
Курам насмех, а народ "вкушал", затаив дыхание. :/

С этим целиком согласен, чем дальше от земли, тем ближе к небу.

С уважением.

sergg

Блин, sergg, ты никогда никому ничего не объяснишь если будешь продолжать так выражаться. Усугубить, вообще-то, употребляется когда говорят об чем-то плохом, которое делается еще хуже. В твоем случае, как я понял, развитие и познание считается как минимум нейтральным, а то и положительным процессом, от которого человека отвлекает необходимость пожрать.
А вот насчет того, как познание со страхом отрицательным линком связано я все равно не уловил. Что ограниченность ресурсов может страх вызывать - понятно, что от такого "страха" народ отжигает как может (в частности и в веру ударяется ) тоже понятно, но к чему тут познание - непонятно.

Неужели виден некий прогресс в этом месте? Я склонен почувствовать себя гордым

Professor Al
Батенька, вы так перлами сияете, что Петросян рядом с вами тускнеет и блекнет. Для христиан убийство - грех, оправдать его для католиков нельзя, а вот для православных - очень даже можно. И двойных стандартов вы не любите при этом. В общем, официально выражаю благодарность за поднятие моего настроения, посмеялся хорошо.
Но вы вопросик с паразитами на ковчеге и в Эдеме не забывайте, мы тут уже кого только не спрашивали - никто ответить не может. Вся надежда на вас!

Zoid
Извиняюсь, конечно, но это мой обычный язык. :/
Да, меня часто не очень хорошо понимают и не с первого раза. Но бывают и исключения, а то бы я вообще спятил.

- я тебя сейчас опять запутаю.
Процесс действительно "нейтральный, а то и положительный" (даже, скорее, положительный ), но "необходимость пожрать" является (а теперь - внимание) одновременно и отвлекающим от познания фактором и частью(!) процесса познания. Двоякая роль. Парадокс.

- ну, чтобы как-то упростить (хотя корявый немного пример): набивший оскомину страус с головой в песке. Голова в песке (от страха) - познание не остановилось, но искажено (задница - тоже орган чувств, но картина мира ограничена размером собственного туловища - тактильными "сенсорами").

- боюсь, что обломаю тебя.
Я же тебе давно говорил, зачЕм я здесь. Но то ли я в прошлый раз неразборчиво написАл, то ли ты невнимательно прочитал...
Да, у меня есть мнение по некоторым вопросам. Но окончательно ли оно?
Недавно один неординарный и близкий мне человек озвучил такую мысль: "когда есть свобода, нет выбора". Вот и думай...

LastPriest
Человек идущий по жизненному пути с желанием найти Бога, такой человек найдет Его.
Мы помним историю Авраама. Мы помним Моисея. Но наша жизнь сейчас еще более приблизила нас к Богу, так как Иисус Христос примирил нас с Богом, и каждый жаждущий может прийти!?

- Что нужно сделать, чтобы прийти? Ведь Иисус Христос приглашает всех, так?

pilot 72jet

Если бы, в пределах ветки можно было получать звания, за вами хорошо бы закрепилось "бредогенератор". Помилуйте наконец, как можно в разговор строящийся на доводах, разбавлять проповедями. Все постояльцы-оппоненты и так уже поняли, что вы один из безнадежно верующих, у которых с возрастом атрофируется логика и здравомыслие.

alpet
Ты по своему прав, но попытка отвести тебя от края пропасти, может выглядеть так как ты назвал. Не всегда вовремя и не всегда к месту люди говорят о Боге, потому что греховная плоть никогда не выделит тебе время для покаяния, пока ты сам не сделаешь усилие и найдешь время для своего общения с Иисусом Христом.

Но помни что прилагающий усилие восхищает Небесное Царство. Вот такая борьба идет за душу твою.

Меня восхитило Ваше нежелание аргументированного спора...

Вы увидили в моем ответе только то, что хотели увидеть. Я не оправдывал убийства православных православными. К тому же если историю всё же изучать, а не просматривать предвзято, то можно увидеть, что казнили на Руси раскольников достаточно мало, большую же часть из них отправляли в ссылку в Сибирь. Это исторический факт. Казни предавались, в основном, только ересиархи, которые могли привлечь к расколу и других верующих. Это я оправдываю, потому что, на мой взгляд, если человек отпал от истиного учения, не внимает увещаниям Церкви, не только свою душу погубивший, но и пытающийся погубить души других - вполне заслуживает наказания (в Евангелии Господь говорит, что человеку, который соблазнит хотя бы одного верующего ("одного из малых"), то для него лучше, если ему оденут мельничный жернов и бросят в море, нежеличем он остался жить). Потому что для нас - грешных людей - лучше пострадать за свои грехи здесь, в земной жизни, нежели страдать за них в жизни вечной (думаю, протестантам будет тяжело понять мои слова, к сожалению). Вот так.
Относительно Ноя и ковчега и прочего - ничего не напишу, потому что не в курсе, о чем шла речь. Извините.

Христианское учение (всех конфессий) является ложным и губит души людей. Поэтому те, кто его проповедуют заслуживают наказания. Наказание для соблазнителей прописано в их же священной книге.
Итак, в чём отличие?

Сомнительная фраза.

Так всё христианское богословие построено на домысливании.

Думаю, речь идёт о боязни нового, непонятного.

Тот, кто присвоит себе это право. Но это не имеет никакого отношения к тому, правильно ли он решит.

Что-то индивидуальный подход замечен не был. Ни при потопе, ни в других случаях.

Да и одной этой строчки достаточно. В ней уже сказано, не беспокойтесь, "крыша всё уладит". Аналогично ситуации: ты говоришь своей девушке (жене) "если тебя оскорбят, не мсти за себя, я сам это сделаю", и на этом основании она будет считаться чрезвычайно миролюбивой.

Зато враг тебя не накажет, а мщение и так придёт. Подчинение снижает агрессию противника.

Сволочь, взял взятку, а всё равно остался врагом , только враг ничего не обещал, кроме как не трогать кормящего (временно).

В общем так. Но не всем этот идеал христианского счастья подходит

Почитал последние посты, затем принялся дочитывать "Сибирский эндшпиль", и сразу же читаю:
...Но ты знаешь, Лью, все эти дела, о которых говорят ребята вроде этого проповедника - это самая хитро придуманная афера в мире. Смотри, они торгуют вечностью, и вознаграждением там, когда-нибудь потом, так? И от жалоб покупателей они застрахованы, и в суд на них не подашь. Кто последний вернулся оттуда, чтобы сказать остальным - вас обманули, там все не так, как рассказывают?