Летали
http://www.rutv.ru/tvpreg.html?id=115243&cid=5079&d=0
в свете этого фильма сам факт что летали кажется незначительным

Anton1985
Очередные бредовые страсти... таких много нынче снимают. Мода такая, псевдонауку в массы толкать. На Луне есть много, что мы не в силах объяснить (например искусственные сооружения или что-то на них похожее), но превращать это в фарс - перебор.
2all
В данной ветке стоит рассматривать техническую сторону лунной эпопеи, потому как павильонное происхождение теле-видео материала уже набило оскомину. На повестке дня три вопроса:
1. Американцы на Луне были, но не смогли по объективным причинам, отснять необходимый материал.
2. Американцы к Луне летали, но на саму планету не опускались (техника подвела)
3. Американцы к Луне не летали вовсе (не на чем было).

Обычная лапша для "свидетелей НЛО".

Последние сезоны "лунных сказок" - откровенный отстой.

Печально наблюдать во что выродился великий фантастический сериал.


Это правильный ответ.

Они не имели технической возможности. В лучшие годы ( при запуске станции "Скайлэб" ) ракета Saturn V выводила лишь немного больше, чем Saturn IB.

...

Атоматика летала же. Даже если допустить что радиация очень сильная (откуда такой взяться?) то техника перестаёт работать раньше, впомни чернобыль, пока в ручную крупные источники радиации не убрали роботы не работали.

Посмотрите эту статью.

Как я понял - недавно наши учёные обнаружили, что в радиационном поясе Земли присутствуют ( среди прочих ) частицы сверхвысоких энергий, превышающих на несколько порядков энергии солнечных, галактических и альбедных частиц.

Но ведь никаких других частиц не бывает!

Поэтому делается вывод, что в радиационном поясе как-то реализуется механизм естественного ускорения попавших туда частиц.

...

Дима. ...вы же умный человек !!!...
почему вы деликатничаете...
почему вы говорите что бы скрыть недостатки...а может и замаскировать их...
и жалеете этих...недальновидных...и по больщей частию...глупых защитников "лунной аферы"...
.........по теме...что бы скрыть недостатки двигателя Сатурн-5...
....они оставляли пустыми...баки второй ступени...
чтобы стартовать двигателями Сатурн-1Б..которые...естественно поднимали
эту массу...с-лже фальшивой "второй ступенью"...в которой не было залито...
ни одного грамма горючего...
.......поэтому двигатели Сатурн-1Б...поднимали эту лже-массу...
в которой не было...а не было во второй ступени..ни одного грамма горючего...
поэтому двигатель Сатурн-1Б...как казалось бы поднял...эту 100-тонную массу...
но на этом странности не заканчиваются...они впереди..



.

Ээээ сколько весит скафандр, и как уверенно люди будут прыгать при меньшей силе тяжести? Если привык особо не прыгать,то и на луне не будешь, тем более можно неудачно приземлиться.


На какую должна подыматься? метр? два? или ехали не так и быстро?


Если флаг сделан из упругово материала, то колебаться он может очень долго, благо воздух не мешает.


Не думаю что такое близкое растояние не позволилло бы промчитать несколько сот звёзд лдя правдоподобия. По космическим растояниям это ведь ближе чем рукой подать.



Там нельзя долго находиться, но это не означает что все погибнут или заболеют долетев только до пояса радиации.


Нет чего у нынешних скафандров? Запаса кислорода, радиостанции или сис-мы жизнеобеспечения?
На луне есть тень... модуль к торому можно допрыгать, а не в невесомости добираться...


если посадка была в ручном режиме, то мог быть и перерасход топлива.


Без воздуха вихрем?



Марсианское лицо тоже наверное свалцифицировали свет иногда очень причудливо падает.


Нужно было захватить отариуса и свидетелей с несколькких стран


Марсианские снимки с роботов как оказалось тоже накладывают и расвечивают по своему, оказывается роботы то не на марсе, а на землу в пустыне, и свидетелей нет на марсе.



идиоты в НАСА забыли о солнце когда делали снимки? явно то пьяных слесарь точит наждачкой что-то, то дилетенцы первый свой фильм выпускают о луне не советовавшись со специалистами.



Камни свет не отражают?


Явно не видел тени когда они входят или выходят из углубления, углы различаются очень сильно.
Добавлено спустя 3 минуты, 52 секунды

Откуда раздобыли? Наса молодцы, сделали кучу качественных снимков с ржавчиной и не уничтожили их
Добавлено спустя 10 минут, 54 секунды

сдесь лучше смотреть, там нет цифр чего и сколько.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm
Добавлено спустя 17 минут, 14 секунд

На маршевых движках сопла вродебы покрывают специальной эмалью, кторая медленно испаряясь защищает метал сопла.

По моему мнению - ракета Saturn V имела большую мощность, чем Saturn IB. Иначе трудно объяснить каким образом была выведена станция "Скайлэб" в варианте для Saturn IB + ( ПЛЮС ) все декоративные навороты, вроде имитатора 2-й ступени.

Кроме того, у Saturn IB было восемь двигателей 1-й ступени, а у Saturn V - пять.

Так что двигатель F-1, хотя звёзд с неба не хватал, но по тяге ( думаю ) превосходил H-1

http://moonwalker.jino-net.ru/add/F-1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... engine.jpg

Сколько нагрузки на самом деле можно было вывести с помощью Saturn V - это вопрос, решение которого тянет если не на нобелевскую премию по истории, то около того :)))))

Но в любом случае, на мой взгляд - проще сделать новый ( немного более мощный ) двигатель, чем чудесную комбинацию из 8 двигателей с 5-ю соплами.
Отредактировано модератором: sErgillo. Дата: 03.10.2007 21:21

Alexsandr ...младой реформатор ... ...подучите-ка матчасть...
потом бутете затавати...эти...как его...ваши вопрёсы...

...Эх баотенька...если вы бы знали... ...не вы тот первый карась...
который задаёт эти вапрасы...

Вообщем так... ...пока в детсад...
приходите через полгодика...опровергатель вы наш миленький
......А.....А....а как изучите матчасть...милости просим на нашу дискуссию..

.....К вашему сведению...ссылки...можете изучить в последние десять страниц...
там есть всё...

Да вот ещё что...пока не забыл.. ...спорить со мною бесполезно...
это знает администрация форума...знайте это вы...
......если вы пригласите "академика"...
.......а мы это приветствуем на форуме...
.................я пожалуй сражусь....с ним...но не под этим ником...
под которым я пощу с вами...
...........ибо знайте....я один из знаменитейших спорщиков "инета"...
...и у меня выиграть спор...что "звезду" с неба достать...
..................вы готовы к этому Alexsandr ...с украины... ...
........я например гатов....
........................вперёд же...Alexsandr ..вы наш..гость с украины...

....................ЖДУС-С...


.

Маразм крепчал и танки наши быстры

Константин-1981 если есть что сказать...говорите...
если нет...то вон из ветки...
...больше сюда не заходите Константин-1981 ...ОК...
и вам подобные...
...не ваше ума этого дела...если вам нечего сказать здесь...

не из-за того что я что то сказал в какой то ветке
вы пришли сюда... дорогой вы наш...
...так вот я пришёл туда...зная что ответить...
...вы сюда пришли, чтобы нагадить...
и кстати...по теме ничего не сообщить... ?????....
.....так вот ещё один ваш шаг с такой стороны...и вам бан товарищ..украинский вы наш...

.......по делу однако... Константин-1981 ...
говорить то надо здесь...
железный конь приходит на смену крестьянской ...однако лошадке...товарищ Константин-1981
...украинский вы наш...

Скажите честно...что вы хотите от ресурса то нашего Русского....гадить...
....ну мы то видели это...в ваших постах...
......а дальше то что...
конструктивный разговор будя...хотя бы в эта ветка



.

Я вопросы почти не задаю. Нормлаьные аппараты, норманые тени и нормально что нет звёзд. Чай днём звёзды тоже не видно, свет солнца мешает. Блики от переотражения солнца. Фотографии коректировали и продолжают коректировать, иначе вообще не оберёшся вопросов и обвинений и там не так и сдесь нето.

***

Вот что пришло мне в голову...
С Русских и Американских шпионских спутников прекрасны видны,
погоны на плечах генералов...и даже номера машин...
и это примерно с 500-600 км орбиты...
...орбита же луны и его спутника составляет где то около 100 км если не меньше...
Почему же мухлюют со снимками Луны, американцы и их сателиты...



***

Alexsandr
Свет солнца в атмосфере земли? А на Луне наверное звезды не видно из-за света прожекторов в вакууме.

GrIfFiN7 Сфотографируй звезды ночью, стоя при этом под фонарем. Жду фоток.

GrIfFiN7 уже несколько раз объясняли, почему не видно звёзд в космосе. Потому что для этого придётся снимать конкретно звёздное небо без других объектов. Динамического диапазона плёнки не хватает, чтобы видеть звёзды при выдержке, которая нужна для нормального фотографирования освещённых Солнцем предметов.

Y34RZ3R0R3M1X3D - от какой проги ключик?

На самом деле всё немного сложнее. Абсолютное большинство ЗВЁЗД действительно "не тянут" по яркости. Планеты - другое дело. Никто не станет спорить, что на "лунных" снимках должно быть видно изображение Земли. Но яркость Земли меньше, чем Венеры.

Венера, Марс, Сириус - без проблем "проходят" по яркости. Особенно по сравнению с яркостью лунных морей, альбедо которых ниже чем у сажи, чернозёма или асфальта.

Однако дело в другом.

Угловые размеры Земли на "лунных" снимках позволяют ей занимать довольно много точек даже на репродукциях весьма скромного разрешения. Но для того, чтобы хотя бы пара точек полагалась изображению Венеры - снимок надо рассматривать в разрешении не меньше 10000x10000 точек.

...

Дима. Какие точки в аналоговой фотографии? Если ты про зерна-домены самой пленки, то т.к. использовалась пленка с низкой светочувствительностью, домены там достаточно малы, чтобы быть меньше размера цифрового пикселя в разрешении 10000х10000. Но т.к. идеальной резкости не бывает, маленькие объекты "расплываются" между доменами, и яркость их падает катастрофичеки. Тогда уже не хватает динамичекого диапазона пленки. Тем более низкочувствительной.