Сделаю репост, если никто не против
В общем, в этот раз пару фризов словил, но скорее всего из-за записи. Попробую еще без записи




Вот и получается, что на максималках просадки ощутимо меньше, чем на high пресете с почти вдвое бОльшим фпс (см. 0.1% time). И все это из-за 100% нагрузки проца. Когда проц хотя бы на 90% нагружен или ниже, большинство проблем уходят

Для казуального игрока - не киберспортсмена лучше взять 4k 60hz, чем FHD на 120Hz. Я уже говорил, что после 4k меня под страхом смерти не пересадить за FHD. Это просто как слепому начать видеть, больше ни с чем не могу сравнить.
Пример специально сделал, 4k скриншот (справа) и FHD скриншот (слева) - то что видит человек в 4k и FHD, и даже не важно на какой диагонали. Детализация просто не сравнима! Я даже зрачек у нее вижу и отдельные волоски на шерсти... а в FHD вобще каша.




зы jpeg, конечно все испортил и ларку я неправильно смасштабировал (лучше чем должно быть - biqubic, надо было без)) но и так понятно. Ссылку на GD оригинал добавил. Тундра как и должно быть - масштаб nearest neighbor.

Фишка Кризиса3 в том, что он хоть и старый, но движок там написан нормально и может использовать доп.ядра. Как и метро 2033. По ним можно грубо оценить как себя поведет проц в новых играх. А вот тестить в Фар Крае - что делает феникс, действительно никакого смысла, там даже i3 рулит.

Да вот беда...99% игроков не рассматривают в лупу игру - но отлично видят разницу между 120 ФПС и 30 ФПС

А че 30, а не 60? Я бы сказал, что чувствуют разницу, где то 5% людей между 60 и 120. И где-то 1% от этих 5% пойдут в магазин за 120Hz. Ну а кто 4k в глаза не видел, тот да будет продолжать писать на форуме чушь и потом..

Специально для незрячих выделил. Я как казуальный игрок, прошел ведьмака 3го с дополнениями в 4k на gtx980, да на 30-40fps и ничуть не пожалел и ни как мне это не мешало, от слова - совсем. Зато помогло насладиться игрой.

Парни ,чем отличаются Gigabyte GA-AX370-Gaming K5 от ASUS PRIME X370-PRO ,какая лучше ?

Gigabyte GA-AX370-Gaming K5
1. Она дороже
2. Больше USB портов
3. Больше элементов подсветки
4. HDMI на APU неизвестной версии (сомневаюсь, что 2.0, хотя и написано что QHD вроде, но не написано, что 60hz... хотя может быть)
ASUS PRIME X370-PRO
1. DisplayPort на APU
2. Все остальное такое же включая аудиочип. И там и там есть Type-C.

Ну и на любителя устройство UEFI. С гигами давно дел не имел не знаю как там. Дизайн MSI UEFI не переношу. По душе больше асусовский.

Сам спросил - сам ответил

ясноо, а по питальнику у них как?все схоже??

Ах ну да... только вот я второй раз прошел с gtx1080, а у тебя-то с 970 смотрю тема все еще актуальна. Ну тогда да только 120hz... (если 970 равная 1060 3Gb вывезет столько на ультрах со сглаживанием... я вот на 4k сглаживание отключаю, потому что картинка мылится)
Вобщем, проще написать так, что играм, которым необходимы 120fps и в 4k это умеют пусть даже на 60hz мониторе... чем что-то дальше пытаться объяснить. Я, к великому сожалению, смогу ощутить всю мощь 120Hz только тогда, когда выйдет какой там DP1.3 или 2.0, если в очередной раз не отдам предпочтение 5k с 210-220 PPI на 28"... хотя уже сейчас знаю, что отдам предпочтение...

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Хм, а вот по питальнику я у нее только 8 VRM насчитал, у асуса 10. Бери асус Я тоже prime pro заказал, буду баловаться.

просто цена различается на 800р вот и спрашиваю...

Когда Windows и программы научаться нормально масштабировать шрифты, то да. А пока FullHD - это выбор человека, который хочет комфортно работать на ПК.

Комфортно работать - это не про FHD, к сожалению. Какие проблемы с масштабированием? Названия программ? Все дизайнеры и все кто работает со шрифтами, музыканты, а так же разработчики уже давно сидят на 4k. Я так и представил как говорят - лучше HD на 5.5 дюймах на телефоне, чем 4k. (абсурдность фразы зашкаливает) Ну и никто ведь не мешает FHD воткнуть на 4k...
зы научатся - без мягкого знака... просто символично.

А польза-то с того какая, если игра неактуальна? Какой смысл тестить в том, в чем использовать не будешь Грубо, можно оценивать по чему угодно, но зачем оценивать по неактуальному старью. "Вы" же сами за это всегда феникса гнобите.Конечно на 5" лучше 4K. Главное, от розетки далеко не отходить И после 4K на 5", можно смело говорить, что владельцы моников 4K мучаются с крупным пикселем и смотрят мыло, толи дело на 5"

Недоложили питалова, переложили свистоперделок, вот и дороже.

Добавлено спустя 15 минут 13 секунд:

Ну у 5k на 78% больше пикселей, чем у 4k... это так к сведению. Тут уж каждый сам выбирает, что он хочет (тут мы говорим про мониторы). Ну а относительно телефонов и розеток, там не количество пикселей жрет, а подсветка экрана. Хотя вот мне на 5" выше крыши хватает FHD. Для 5.5, думаю, уже маловато будет, надо хотя бы 2k.

Кто где упоминал 5К?
Говорили о 5" а не 5К.

Ещё есть проблема с рабочим местом при таких диагоналях. Нужно увеличивать расстояние между монитором и глазами. Далеко не всем нравится сидеть в 40-60см от монитора при такой диагонали.

Sulphide писал(а):

Какие проблемы с масштабированием? Названия программ?

самое простое и быстрое из того что скорее всего есть у вас на компе это стим.
Этот вопрос уже обсуждался не раз. Для нормальных шрифтов нужно масштаб ставить 200% чтобы толщина шрифта была в 2 пикселя, но это всё равно не то что на Эпле, там на ретине 3 пикселя толщина шрифтов и нормальное масштабирование, если сравнить с тем что есть у 7, 8, 10 то сразу видно убогость работы винды с масштабированием если сравнить с тем как это реализовали огрызочники. Хотя по началу после первых ретин там всё было совсем не айс

Привыкаешь быстро. Сидел когда-то и на 1680х1050 22" и на FHD 27" и на 2k 27" и на 4k 28", теперь всё, что меньше 27-28" кажется просто форточкой.
Вобщем как-то так воспринимается:


Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Да, мой фейл.

Sulphide писал(а):

Ну а относительно телефонов и розеток, там не количество пикселей жрет, а подсветка экрана.

Ну, взять два простых ips и смарт с разршением 8x0 x 4x0 проживет на аккуме 2000махов ~столько же, сколько смарт с HD и 3000махов.