Тогда как по вашему достойно можно прожить жизнь? А что побухать, потрахаться, пожрать - вообще не хочется?

Опять поиск единственно правильного пути? Посмотрите на приведённых познавших истину, разве их интересовало такое понятие как "достойно".

Пожрать - человек технически должен есть. Будь он хоть Буддой (нафиг его кормили?).
потрахаться - без этого воспроизводства популяции не бывает. А например Иисусу эта истина была неведома. Десмонда Морриса не читали?
побухать - по какой-то причине наркотики человечество всегда любило.
Без второго и третьего обходится можно, а без третьего и желательно.

F2000
"А ты шо думал, батько мед пьет?" (с)
Вы отвечете так, что типа человечеству все эти действия нафиг не нужны, люди типа должны этим заниматься, мол не хотят, а надо.
Ну как же, а весело засесть в ресторане и шикарно покушать - это разве то же, что просто есть для поддержания фунциональности тела? А позаниматься сексом с многими самками, желатльно помоложе - разве это не смысл жизни многих мужчин, разве они делают это ради размножения? А водка, наркотики - это тоже жизненно небходимо? А потом сесть и корешам похвалиться своей праздной жизнью - разве не в кайф? Или лучше сесть впереться в стену, как Будда или Махарши - разве это достойно жизни настоящего мужчины? Непонятно только что такие настоящие мужчины иногда ищут на форумах? Не а кайф просто балдеть? ХОчется чего-то светлого и чистого? Это лучше искать на сеновале (с) Она, правда, иногда может с кузнецом прийти.

Теория сексуальных стратегий.

Статус в иерархии.

Какая еще, к черту, теория? Теория - это для сопливых малолеток. Для настоящих мужчин - это жизненно необходимая практика

та называйте как хотите - сути не меняет. Это все и есть смысл жизни, и стремление многих людей.
Добавлено спустя 7 минут, 45 секунд
З.Ы. Ксатате, по поводу "неудачной личной жизни" Иесуса и Марии Магдалины - рекомендую почитать "Код да Винчи" - много интересного узнаете Тогда и обсудим удачная она была или не удачная.

Чего например? Вы уж совсем Иисуса не низводите до вожака стада копытных. Противореча сами себе.

Смотря какая суть нужна.

Darzamat
Уважаемый коллега, может Вы всё-таки сформулируете, "что есть истина"(с) в Вашем понимании?

Ntag
Вот это они вас допекли

Что самое интересное: нет никакого духовного совершенства . Или вернее сказать: все совершенно или несовершенно изначально. Все качества изначально заложенны в объекты. Ничего уже нельзя приобрести или добавить.
Например, если бы душа не была изначально бессмертна – она бы не стала таковой ни при каких условиях. В этом смысле христиане, осознанно или не осознано выступают в качестве продавцов водуха. Тоесть пытаются нам втюхнуть то, что мы уже имеем. А если не имеем, тогда, уже и не получим – в таком случае они нам просто врут насчет вечной жизни. Ибо ими же и сказано, что ничто приобретенное не может быть вечным.
Кстате, проследите цепочку: человек рождается – живет – умирает – ждет вечного суда – происходит суд – он попадает в рай или ад навечно. А теперь скажите, где именно происходит процес предоставления нам бессмертия как награды за праведную жизнь? Если даже конченный грешник согласно этой цепочки «благопополучно» дождется страшного суда (может ждать и несколько тысяч лет этого момента), а потом вечно гореть в гиене огненной.
Да, насчет приобретения совершенства – это игры разума, иллюзорные цели. Самое главное - это ососзнать себя. Это и есть и цель и способ. А все остальное срвсем не имеет значения.
Добавлено спустя 16 минут, 58 секунд

Имхо, конечно. Немного не так. Вы никогда не откажетесь ни от чего, если не найдете достойную замену. нельзя просто так что-то взять и выбросить из жизни - образовавшийся вакуум, не даст спокойно жить . Если вы любите вкусно покушать - как вас отучить от этого? Да просто! Дать вам какого нибуть, отразно говоря, нектара небесного, маны - вкусив которую вы, скажете, пардон, таким же дерьмом я пытался до этого! Если вам нравится водка, и если вы потом ощутите кайф от супер наркотика, да еще и без последствий и отходняка (предположим, что существует такой) - вы также можете сказать - да нафиг мне пить эту вонючую горькую жидкость? Если человек онанист - вы ему разве руки отрубите, чтобы он престал этим заниматься. Но пускай поробует секс с женщиной - и он уже не захочет заниматься этим. Сорри, примеры может и не совсем удачные, но вы поняли, что я хотел сказать.
Суть в том, что говорят, человек познавший свою природу - настолько захватывается этим внутренним переживанием, что все остальные радости кажутся ему просто несущественными. Почитайте, как описывают нирвану, просветление. Их от этого внутреннего переживания колбасит так, что никакие наркотики и близко не валялись. Но опять, чтобы наперед предупредить кривотолки, типа: ага! вот зачем это нужно скажу, что это не цель - это лишь следствие, так сказать побочный эффект просветления.

А вы методом Будды. Сядьте, смотрите на стенку. Только чтобы никто не поил и не кормил.
Darzamat
У вашей души память есть?

Познание себя. Своей природы. Внутренне переживание ответа на вопрос кто есть «я»? Не интелектуальный ответ, а именно переживание.
Вот смотрите: если предположить что, как я писал выше, все свойства заложенны в объекты иначально, давайте рассмотрим все ваши радости.
Вот например, вы вииграли на крутейшую видео-карту . Вы ощущаете радость? Я бы был на 7-м небе. Откуда взялась радость? Где-то у вас изнутри Иными словами, материальный предмет (видеокарта) стимулировала радость в вас. Или еще можно сказать так: видеокарта позволила вам получить доступ к «кусочу» радости, которая скрыта где-то у вас внутри. Понимаете?
Тоесть как в компьтерной игре, в каком-либо шутере. Програмисты в игру закладывают все элементы, которые открываются игроку по мере прохождения. Типа игрок идет по улице – и какого-то pak архива извлекаются данные улицы и вам показывают улицу. Вы решаете зайтив дом – из архива извлекаются данные подъзда и вы видите подъезд. Не зайди вы туда – эти данные там бы и остались, вы бы их и не увидели. Но они там все равно есть!
Вот мы в нашей обычной жизни, также имеем такой в себе похожий архивчик . Но чисто условно, мы сами себе поставили заслонку: типа напрямую туда залесть нельзя. Вот набухаюсь – имею право приоткрыть шторку и вкусить оттуда кусочек. Пересплю с класной девочкой – опять получу хорошее настроение и приподнятое настроение духа (читай опять створка приоткроется).
Просвященный человек имеет доступ а этот архив напрямую, без всяких условностей. Он получает все сразу и в полном объеме Вы можете это себе представить? И вы еще спрашиваете почему, тот Махарши сидел и ревел как бык от радости и почему у него слезы текли ручьями? Да он осознает себя!
Это все я описал очень материально и очень примитивно, но наверное вы поняли идею
Добавлено спустя 10 минут, 24 секунды

Память это – ум. Ум это иллюзия. Для души вообще нет времени, т.е для нее есть только настоящий момент собственного преживания. Она просто существует и балдеет от факта своего существования. И не важно осознаете вы (как эго) это или нет. Что она должна вспоминать? У нее нет прошлого. Прошлое - это продукт эго. Память – это продукт эго. Но так как эго – это типа, забава души, типа такая себе ее игра, то в некоторой мере чисто формально, можно приписать память к душе. Хотя ей от этого ни холодно ни жарко – что вы ей приписывате. Она вне этого.

Ntag
- что "нет"?
Я предложил тебе подключить воображение, чтобы ты хотя бы попытался понять, как это может работать. Ты же мне предлагаешь "стать адекватным" - перестать "фантазировать". Адекватным тебе такому я становиться не буду. Поскольку когда-то был почти таким же как ты.

Поясняю.
Некоторое время назад LastPriest приводил здесь ссылку на статью Бердяева, в которой тот начинал с того, что обращал внимание читателя на осуждение христианства обывателями по деяниям людей, идентифицирующих себя как христиане. Причем, за то, что такие "христиане" натворили в разрез с христианским учением. Таким образом, сами не сознавая того, критики "христиан", защищали христианство.
Но не зная и не понимая сути учения Христа, искренне считали, что во всем виноват Иисус. Тем самым, опять же неосознанно, подтверждая свою убежденность в Его существовании.
Курьез.
Потому как, если считать, что Его не было, то во всех преступлениях "во имя Христа" виноваты только люди, их совершившие. Тот, кого не было, виновным в этом быть не может.

Мне, как человеку, которому, скорее всего, за мысли, изреченные в православном храме укажут на дверь, если не побьют, регулярно приходится объяснять (используя евангелия) зомбированным видимо еще советской пропагандой (впрочем, не факт, что ей) людям, к которым, судя по излагаемым мыслям относишься ты, где они "с ребенком выплескивают воду", что мне уже не смешно, когда меня причисляют к проповедникам.

О какой зомбированности я говорю?
Вот маркер:
ИМХО, идеализм в чистом виде. Циничней надо быть.
Качество освоения средств, куда бы они не направлялись, зависит от уровня (квалификация /управленческая в том числе/, моральные качества, социальное благополучие и защита и пр.) людей в этой отрасли. Очевидно, что речь о живых.
Откуда у тебя уверенность, что в сфере науки, медицины и образования процент порядочных и умелых людей больше, чем, например, в ПХЦ (если ты подумаешь, что я защищиаю ПХЦ, читай пост с начала)?
По моему опыту и по нашим СМИ - отнюдь не больше. А людей больше и значительно. Поэтому, даже если все церковные пожертвования и "бюджетную поддержку" забабахать куда ты сказал, все эти деньги "растворяться" и не заметишь.

Далее, "откуда у меня наглость".
Один мой знакомый доктор (дважды доктор наук - медицины и естественных), сказал такую фразу: "сейчас медицины нет - есть коммерция". То, что осталось от медицинской науки - это конкретные люди, которые занимаются наукой на своем энтузиазме (как и в любой "отрасли", в т.ч. и церкви).
Это был первый человек, с которым я познакомился, получивший исцеление ("медицинская наука" уже готовила его в последний путь) и исполнивший "врачу - исцели себя сам". Врачей я повидал немало, исцеливших себя мне больше не попадалось.
Спустя несколько лет я познакомился с еще несколькими людьми, которые исцелились, а также людьми, которые исцелялись (постепенно подходя к исцелению) на моих глазах. Мне тоже кое-что перепало.
Таким образом, у меня нет оснований считать просьбы, адресованные Богу, неисполнимыми. И речь не только о здоровье, были и другие примеры.

Выдумал я это или нет - ты не знаешь.
Но вопрос в другом. Насколько сильно ты хочешь в это поверить? И нужно ли тебе это?
Ведь эти люди живут и открыты для общения.

"Секта и зомбирование"?
Но чего стоит разум человека и его воля, если он не способен:
а) разглядеть деструктивное воздействие (не только новое для себя, но и сидящее в нем, с которым человек свыкся и считает это своей частью);
б) противодействовать таковому воздействию.

Не верить легче - не нужно себя ТАК постоянно контролировать. Поскольку «если я не в "секте", значит мыслю сам». Колыбельная для разума. Но "сон разума рождает чудовищ"...

Короче, если тебя не устраивает мир вокруг тебя - изменись сам. И мир поменяется так, как тебе надо.
Или продолжай "искать роботов из зубной пасты", о которых тебе сказал Zoid.
Но жизни на это не хватит.

Darzamat

Давайте уточним, что бы выяснить – понял я или нет. Вы считаете, что «истина» в том, что бы человек чувствовал себя комфортно? Что бы «наши желания совпадали с нашими возможностями»(с)?

Darzamat

Откуда такая уверенность?

А помидор - это одно из качеств съевшего помидор.
У меня такое ощущение, что у верующих есть специальные подготовительные центры, в которых их учат отвечать на вопросы максимально туманно, запутанно и уклончиво.
sergg

Уууу, ну пожалуйста, хоть ты не ссылайся на этот сборник христианского самодовольства и надругательства над логикой, хватит собственно LastPriestа, который с ним носится как в известной поговорке. Неужели нельзя как-то разнообразить источники ссылок?




Что? Опять "вера - выбор сильных"? Надеюсь, ты хотя бы покраснел, когда это печатал.

А третий-то вариант где?

Zoid
Ты можешь не соглашаться с той или иной мыслью любого автора. Только я не вижу аргументов.
Про споры. Так "не смогли ответить", что ветка до сих пор жива.
Про сильных. Не "выбор сильных", а "требующая силы".
Про третий вариант: а он есть?

Бросаем травку и возвращаемся в реальный мир.
Память это не ум. Как ум не определяй, он всё равно работает с тем, что в памяти находится, но ей не является. Относительное время существует само по себе, и к душе ну никакого отношения не имеет.

нет. Почему вы сделали такой вывод?

не понял вас. Если вы не существуте, с кем тогда я разговариваю?
Я не верующий А как вы бы хотели чтобы вам отечали? Типа отожмись от земли пать раз и ты познаешь истину? Максимально кратко, четко и понятно. Ок. Слушайте . Вот вам алгоритм действий . Задайте себе вопрос: "кто я есть?" Не отвечайте логически, а обратитись внутрь себя и просто переживите ответ, если вам это удастся - вы реализиетесь. Четко? Кратко? Понятно? Я опять вас запутываю? Почему? Что может быть проще, чем пережить ответ а вопрос "кто я есть"?

Я конкретно имел ввиду, что познавший истину, обладает какими-то качествами. И неболее того. Что тут не ясно?

Darzamat
К вопросу о совершенстве. Акула - совершенная модель хищника в своей среде. Поместите её на сушу и она тут же умрёт. Идея ясна?
Оставьте ваших "совершенных просветлённых" одних, и они умрут если не от жажды, то от голода.

Ок, уговорили, травку отложил . Ум -это механизм способный обмануть нас что хаотическое скопление мыслей - это что-то реальное. Что это и есть мы. Если я не прав, укажите мне где у вас внутри находится ум? Кстате вот вам еще аопрос: вот мы говорим: где у нас находится ум? Значит мы подразумеваем, что мы - это не ум. Типа естьм "мы" и есть "ум". Правильно? Найдите ответ тогда, кто мы, если мы не ум?

Так и не познавший тоже обладает какими-то качествами.
Добавлено спустя 5 минут, 17 секунд

Нейроны. Их функционирование и взаимодействие. Но мысль это их состояние, а не сами нейроны.

Правильно. Мы это не только ум. Кто мы? - посмотри в зеркало. Вся эта дискретная система и есть ты.

sergg

Были оне, были. Когда эта статья была приведена тут впервые.
Главная мысль гражданина Бердяева - "Христианство (и христиане) это так круто, так круто, что все остальные - просто лохи позорные". Чему тут радоваться? Если ты не христианин, конечно?

Жива она потому, что
Ну и из-за причера, да.

Уже так? Изначально все же было "Не верить легче", что фактически и означает "вера - выбор сильных, неверие - для слабаков". Озвучивалось такое мнение тут уже не раз, правда критики ни разу не выдержало.

Конечно. Убери из идеологии второго варианта Главного Врага - будет тебе третий.
Даже четвертый есть - забить
Добавлено спустя 31 минуту, 29 секунд
Darzamat

Сам с собой. На самом деле вы - таукитянин, которому на голову сверзился метеорит, а все окружающее, в том числе и этот форум - галлюцинации, вызванные падением.
А возможно этот таукитянин - я. Или F2000

Хехе. Честное слово?

Вопрос был об определении истины, а не как ее достичь и кто ею обладает. Типа "помидор - такой красный съедобный овощ и т.д.". Ответ "истина - это то, чем обладает познавший истину" крайне трудно назвать сколь-нибудь содержательным.

Присутствует только краткость. Что такое в вашем понимании "реализоваться"? Что значит "пережить" и с какого бодуна это будет истиной? Мы ведь еще определения истины не выяснили.
Вот я закрыл глаза, задал вопрос, а мне из клубин космоса - "ТЫ БОБЕР!". Это истина?