винни пых Согласен. STXTSS - отличный демагог! На все сектантские вопросы он отвечает взвешенно и аргументированно. Сектанты же наоборот - прекрасные словоблуды! Изворотливо и эмоционально всегда пытаются увести диалог в сторону (что то-же не может не вызывать восхищения! )

винни пых , уважаемый, оскорблять людей(даже так образно, как это делаете вы), только потому что они не придерживаются вашей точки зрения, как минимум, некрасиво
если вам так уж от кого то не вмоготу - игнорируйте человека, но не опускайтесь в глазах других

И о своем несогласии вы заявляете, выбрав пункт «Я не согласен».
Ну, раз вы купили продукт, а он, по вашему, оказался «нерабочим», то что надо делать? Сами догадаетесь?
Где можно посмотреть «шкалу важности», по которой сравнивается что важнее, а что нет?
Фраза «На свой страх и риск» вам ни о чем не говорит? Предупреждать о вредоносности? Так она де доказана. А если и написать, то может случится обратная ситуация – «вот вы написали, что SF приводит к ошибкам, а у меня их нет. Обман! Кидалово!» Или вы хотите, чтобы на дисках была наклейка с надписью «Внимание! Вы покупаете ПО о котором ходят негативные слухи на форумах»?

А если под словом «вы» имелось ввиду, что именно я должен предупреждать, то так уж и быть :
«Гхм.. Предупреждаю всех кончены… т.е. конечных пользователей – в продаже имеются диски с защитой SF. Такое ПО может работать не так как вы предполагаете. Поэтому, черт побери, спрашивайте перед покупкой, что конкретно представляет из себя та или иная игра. Так как ваши фантазии на тему что есть «игра» и какие у неё должны быть функции никого не интересуют».

гнев – вот основа ваших претензий, они основаны на эмоциях. Все они сводятся к «мне не понравилось», «я ожидал другого», «для меня это лишнее», «мне неудобно» и т.п. Но из этого никак не следует, что такое ПО «незаконно» и не имеет права продаваться.
Мне это показалось или вы и в правду написали название защиты не коверкая?
Красивый лозунг, только вот с ним никто и не спорит. (правда, некоторые из этого делают вывод, что игры с SF надо вытягивать из сетки в виде образов )
Погодите, мы ведь говорим не о «незаконной продаже товара», а о «продаже незаконного товара». Если кто-то продает героин, то заявления от его хозяина не требуется
Вы опять за старое, «под видом игры», «развлекательных функций» ....

Дайте определение «Игры». Не ваше мнение, а именно определение.
Так же как если что-то где-то не написано, то ПО не превращается в незаконное. Понимаете, товар сам по себе. Он изначально либо запрещен к продаже, либо нет. И это определяют не надписи на коробке с их соответствием/несоответствием чему-либо и не условия, с которыми вам этот товар предлагают приобрести.

Забить на покупку таких незаконных "товаров".

То что может причинить вред - то и важнее.

и

и

А это законно продавать продукт без гарантий, на страх и риск покупателя? Складываются ощушение, что покупатель обязан всем - а в ответ, что подсунули, то и жуй. Купили - значит заведомо со всем согласны. Это чистой воды обман.

и

и


Только сейчас нет никакого контроля качества п.о. Никто не проверяет, что там продают на дисках. И никому не захочется из-за какой-то игры тратить тысячи долларов и годы своей жизни на судебные разбирательства, даже на заведомо выигрышные. Выше сказанное и относительная новизна проблемы позволяют вам делать вид, что всё в порядке и законно. Но это далеко не так, т.к п.о. со сф нарушает многие законы. Чтоб не быть голословным, вот пара примеров: обман покупателей, вмешательство в личную жизнь по средствам скрытого вредоносного п.о. В конкретном случае со сф, можно добавить еще и невозможность сделать резервную копию и никакую тех. поддержку. Про качество самих игр, которые и сф одно целое, по мнению некоторых, можно особого не говорить. Но единственное, что радует, сф - не героин, зависимости не вызывает и можно смело забить не покупку таких "продуктов".

P.S. Надеюсь, что лет через пять- десять законы приведут в порядок, и можно будет спокойно вызвать милицию, если увидишь продажу незаконного сф.

Я, вообще-то, другое имел ввиду, но это тоже вариант.
Только вы кавычки не там поставили, надо: "незаконных" товаров.
Сами придумали?
Если покупатель сам на это согласен, то почему нет. За покупателем остается право отказаться. Собственно, вы сами к этому выводу пришли.
Что значит «подсунули»? Покупатель вправе попросить любую интересующую его информацию перед покупкой. Но покупатель не хочет ничего знать. Он считает, что это ему все обязаны. Он приходит в магазин со своими фантазиями насчет какого-либо товара и покупает его в уверенности, что товар автоматически стал соответствовать его требованиям. А когда оказывается, что что-то не так, то сразу кричит: «Обманули!».
.... тем более на заведомо проигрышные
Опять двадцать пять, разговоры пошли по десятому кругу.
Вы строите свои доводы, так как будто уже все доказано. «Стройность» ваших аргументов заключается в перечислении некоторых действий и приписке в конце фразы из закона:
«Мысль 1 , bla... bla... bla... bla – это вмешательство в личную жизнь»
«Мысль 2 , bla... bla... bla... bla – это преступление против человечности»
Только вот решить действительно ли это имеет место, может только суд. Вы приходите и говорите: «Вот, посмотрите, тут «не предупредили», а вот здесь «проверили без моего ведома». И на основании этого суд решает, что, мол да - такие действия классифицируются как «обман» и «нарушении прав на неприкосновенность личной жизни». Но вам это все не нужно. Вы же сами судья. Вы же знаете истинное положение дел. Смело ставите знак «равно» и развиваете тему: «А раз это незаконно, то какое имеете право?» У вас на руках есть только факты о некоторых действиях типа «неупоминания» и «проверки системы в обход ОС», вот ими и оперируйте. А если вы что-то считаете незаконным, то так и пишите «мне кажется», «я думаю», «по моему мнению»,.... «ИМХО» в конце концов.
Правда некоторые издатели на него «подсели»


Собственно, мысль понятна – существующие законы старые и «не в порядке» (т.к. не соответствуют вашим «понятиям»), а SF- это проблема новая и, соответственно, нарушает возможные законы будущего. Ну, что ж - вот когда будут такие законы, тогда и поговорим.

Покупатель об этом не оповещен и не давал свою согласие перед покупкой товара. Т.е его просто кинули. Который раз об этом пишу, но что-то вы этого не замечаете.



Я рад, что теперь, по вашему, я оперирую не домыслами, а фактами: "«неупоминания» и «проверки системы в обход ОС»". И эти факты нарушают права покупателя, противореча законам. Они не законны, по определению и всем это понятно. Конечно окончательную точку, т.е приговор или оправдание, может поставить суд, но пользователю хватит и простых логических аргументов для принятия решения. И суд не меняет закон, а только следуя ему будет выяснять виновность или невиновность. Именно сф-компания носит всемирную репутацию мошенников. Но в суд они не пойдут, хотя бы, потому что сф-продукт не дает сделать законную резервную копию. Но это вторично, ибо сама концепция "проверки лицензии"(DRM) порочна и покушается на священные права Свободного Человека.


Во первых, я не какой-нибудь юрист и не знаком с юридическим определением "не законности", равно как и большинство пользователей. Но всё, что нарушает права человека - незаконно. Простое и понятное каждому определение данного словосочетания, именно им я и пользовался на протяжении всей дискуссии. Во вторых, мои высказывание не какое-то ИМХО, т.е IMHO- "in my humiliated opinion", т.е "по мою жалкому мнению". Я претендую на истинности суждений, и право это дано человеку не земной властью, а самим Богом. В третьих, хватит увиливать, и если не согласны, то пишите прямо:"вот тут ложь и клевета". Удобно прикрыться ширмой несуществующего судебного разбирательства, но вы забываете, что мы спорим здесь и сейчас. Пусть другие видят разумные доводы, а не оскорбления и ссылки на суды. И пусть остальные решают, чьё мнение ближе к истине.

Все началось с ваших утверждений: «меня не предупредили, значит меня кинули, значит П.О. незаконно» (более того, были попытки с вашей стороны выстроить заключения «ПО незаконно => автор лишается всех прав на него => я могу делать с ним все что хочу»).Я объяснял, что связи между «не предупредили» и «П.О. незаконно» нет. Вы же, действительно, каждый раз отвечали: «Но это же кидалово!». Если вы считаете, что вас кинули, то возвращайте товар и требуйте деньги назад. А вот считать товар незаконным и, как следствие, изымать из продажи, оснований нет.
Нечему радоваться, имелось ввиду как раз наоборот. Факты это «меня не предупредили», а вот «значит это незаконно» - это уже ваши домыслы. И вы, в основной массе, оперируете как раз последним.
Вот, вот, вот. О чем и была речь выше.
Действительно, и чего это люди тут собрались, о чем спорят, если всем все понятно?
Ну и чего это самый суд тянет резину? Почему не выносит решения? Где иски от юридически грамотных людей, которым «всё понятно»? Наверное, никто из юристов или их родственников в игрушки не играет. А если и играют, то они подкуплены или, более того, являются юристами самой SF.
Да, да. Мавроди со своей «МММ» кусает локти от зависти.
А им-то, зачем туда идти? Их туда приглашали?
Ясен пень, это все от лукавого.
Только почему бы вам не написать так: «Мне кажется, что сама концепция "проверки лицензии"(DRM) порочна и, по моему мнению, покушается на священные права Свободного Человека»?
Нехило! Вы, что, серьезно, претендуете на то, что ваши слова это не просто ваше мнение, а являются самой что ни на есть истиной? Да вы не просто член секты, вы ее основатель!
Ок

Заблуждение и вымысел
Заблуждение и вымысел
Заблуждение и вымысел
Заблуждение и вымысел
Заблуждение и вымысел
и т.д. и т.п.

Удобно, кричать на каждом углу, не стесняясь в словах, что «налицо обман и нарушение прав», как будто судебные разбирательства уже состоялись. А на вопросы «Раз все так плохо, то почему бы не побороться за свои права», отвечать «не поможет, нужно много денег, судьи куплены» Хотя если посмотреть, то куча разбирательств по «оказанию некачественных услуг», «товарах ненадлежащего качества», «ущемлении прав», и ничего, никто не обанкротился, многие дела выиграны. Но как дело доходит до ПО, то сразу оказывается, чтобы сходить в комитет по защите прав потребителя нужны тысячи долларов (вы кого-то подкупать собрались?), да и то не поможет т.к. у компании SF все равно денег больше и все судьи давно куплены.

P.S.
Вообще, надо сказать, я в ваших постах усматриваю завуалированные зачатки призывов жить «по понятиям»

А как мне сделать эту резервную копию?

А чем объяснить повсеместный отказ на западе от супер-надежного сф, как не плохой репутацией этого сф?

и


Связь как раз таки здесь прямая. Я не был предупрежден = нарушили права покупателя = кинули. Изъять из продажи и лишить прав может может только суд, но оскорбленный таким отношением к себе потребитель в праве наказать рублем и не покупать с.ф. Я уже писал, что не так в защите сф, и даже приводил аргументы. И назвать действия нарушающие закон, законными - это не правильно. Вашем же единственный аргумент не логические доводы, а банальное утверждение: "Нет суда – всё законно". Я ничего другого кроме подобных высказываний и "размывания" пока не видел:


и

Indigo_DSV писал(а):

Только почему бы вам не написать так: «Мне кажется, что сама концепция "проверки лицензии"(DRM) порочна и, по моему мнению, покушается на священные права Свободного Человека»?

и

Indigo_DSV писал(а):

Нехило! Вы, что, серьезно, претендуете на то, что ваши слова это не просто ваше мнение, а являются самой что ни на есть истиной? Да вы не просто член секты, вы ее основатель!

и

Indigo_DSV писал(а):

Вообще, надо сказать, я в ваших постах усматриваю завуалированные зачатки призывов жить «по понятиям»

Потому, что я стараюсь доказать и обосновать свою точку зрения. Доказать, что мои высказывания не извращенная прихоть, а правда. И каждый вправе решать, согласен он с этим или же нет. Что плохого, в человеческих, ценностях названых вами "понятиями"? Разве закон должен не соответствовать этим "понятиям"? Или же закон нужен, чтобы некоторые устроились поудобнее и гребли деньги, единственную для них ценность, поскольку остальные "понятия" для них чужды или даже неведомы?

P.S. Может мне наконец скажут, чем знаменита личность сервернн`а?

Дык поиск запусти... Вкратце- интеллофил-шизофреник с ОЧЕНЬ своеобразной манерой общения, возможно чей-то бот.
Не переживай, ты на него не похож.

Количеством ЖК и количеством банов.

Любыми доступными вам способами.
Да хоть чем! Но что бы заявлять то, что вы тут говорите, у вас должны быть заявления этих компаний, что StarForce – мошенники. У вас они есть? Иначе это очередные ваши фантазии с легкой руки превратившиеся из предположения «я тут подумал, а вдруг это так» в утверждение «так и есть на самом деле, это очевидно». Так что если у вас ничего нет, то вы просто лжец.
Т.е. ПО не является «незаконным»? Больше вопросов нет. А если вы считаете что вас кинул продавец, то зайдите в соседнюю ветку о защите прав потребителя, там вам помогут. К SF это уже не имеет отношения.
Да с этим никто не спорит! Что вы эту фразу в каждый раз приводите? Поставьте её себе в подпись и не мучайтесь.
Вроде все правильно, только вот к SF отношения не имеет. У вас как всегда все построено по одному рецепту:
Берем заранее правильные утверждения-лозунги типа «нарушение прав человека - это не законно!». С этим все согласны и не спорят. Еще нужно взять какое-либо действие StarForce с фактом которого, опять же, никто не будет спорить, например «копирует файлы, а пользователю не сообщает». Теперь надо как-то соединить одно с другим. Все просто! Просто ставим знак «равно» или его словесный эквивалент - слова «это», «следовательно», «является». Получаем фразу «StarForce копирует файлы, а пользователю не сообщает – следовательно нарушение прав человека!» Её нужно пару раз крикнуть, будет достаточно. Теперь надо убрать все «лишнее», чтобы получилось что-то типа: «StarForce нарушает права человека!». Для усиления эмоциональной окраски добавлять фразы: «это всем понятно», «очевидно», «как всем известно», «ни для кого не секрет» и т.д. Если есть в наличии какие-нибудь «удобные» инциденты, пускай даже косвенно относящиеся к StarForce, то их следует упомянуть – на фоне таких лозунгов они будут выглядеть как их следствие и подтверждающие их правоту. Нужно чтобы у людей «нарушение прав» ассоциировалось со StarForce и наоборот. Далее акцент совсем смещается в сторону общепризнанного утверждения: «нарушение прав человека - это не законно!», к которому уже не подкопаться. С этого момента уже можно переходить в нападение на тех, кто возражает: «Вы, что хотите сказать, что нарушение прав человека это законно?» и не забывать про: «Пусть люди сами все для себя решат!» (пусть решат законно нарушение прав человека или нет? ). Теперь уже, если есть желание, можно заявлять от своего имени: «Я лишь хочу, чтобы права человека не нарушались!», это ведь звучит гораздо лучше чем «Я лишь хочу, чтобы SF не копировал файлы без моего ведома».
Все, блюдо готово, можно скармливать...
То, что они у каждого человека свои, в отличии от закона, который один для всех. Вполне возможно, что для кого-то жизнь других (и ваша в том числе) не будет входить в систему его «ценностей».
Закон устанавливает рамки и регулирует отношения между людьми. Если кто-то смог при этом найти удобное для себя место и зарабатывать деньги, то что с того? А если какие-то «понятия», нужные вам, не прописаны в законе, тут уж извините...
Тем, что он тоже знает «правду». Ему известно «истинное положение вещей». Его аргументы всегда «стройные и красивые», а у оппонентов только лишь «размытые и не по теме». Он видит как «заблуждаются» все остальные, кто с ним не согласен. Но скоро придет время и он сдернет пелену с их глаз и всех «вылечит» (если, конечно, к тому времени они сами не перейдут на его сторону)

Ух ты! Например?...
Добавлено спустя 15 минут, 1 секунду
Он сказал про репутацию, а не про мошенников. И почему это он должен? У него есть мнение - он его высказал.
(+1 увод в сторону)

На вашем месте было-бы логичнее и проще вместо выделенного, упомянуть более упоминаемое "предотвращает возможность сделать функциональную копию", однако намеренно не сделано (иначе бы довод STXTSS выглядел логично).
(+1 изощрённый увод в сторону)
Изощрённая попытка представить перед законодательством интересы организации SF, как интересы человека-физического лица, что не есть одно-и то же (хоть и много общего) .
(+1 изощрённый увод в сторону)

Тот же приёмчик, что и предыдущий
(+1 изощрённый увод в сторону)

Хе-Хе. Только что узнал "очередную" новость. Gothic 3 решено не защищать SF. Лафаааа.
Сторонники SF нервно курят в сторонке

Кстати, тут еще новость проскочила: UbiSoft понесла убытки в размере 5 000 000$ по причине судебных разбирательств в связи с "интересными" действиями установленной защиты SF на ее дисках. Пользователям продукции это почему-то не понравилось. Видать поэтому Ubisoft теперь тоже не использует SF.

А мне почем знать?

От вас такого не ожидал...
Читаем внимательно:
Говорите, про "мошенников" речи не шло? Обманываете.... или как это у вас называется.... ах, да это "ваше мнение"...
(+1 ложь и увиливание)
Потому что это именно он утверждает. Впрочем, лжец, конечно, не должен…
Так пусть так и пишет «по моему мнению».

Я же сказал:
Тем более что SF ничего не «предотвращает».

Изощрённая попытка представить, что, в данном вопросе, интересы организации SF и человека-физического лица, есть разница принципиальная.
(+1 изощрённый увод в сторону)

На правах тех. поддержки, поведайте какими? А то у меня не получается.



Не так, вы наверное подзабыли, что я говорил про сканирование системы без ведома пользователя и с целями неизвестными пользователю. Даже не известны объекты, которые затрагивает и в работу которых вмешивается эта "проверка". Вполне логично утверждать, что это обман и нарушение прав человека. Не надо мне приписовать вашей отсебятины.



Если вы не согласны с этим утверждением, то приведите свою версию. Никто этого не говорил о заявлениях, я говорил о репутации. И мошенничество следует не из плохой репутации, а из доводов, которые я привел в предыдущем абзаце( да и многократно в других своих постах). Не надо вырывать из контекста.



Вы постоянно твердите про суд и ничего не доказываете, посредствам разумных опровержений. Не нравится довод, тогда прямо пишите: " Пока нас не прижмет суд, что хотим, то и делаем. Без суда нам наплевать на ваши аргументы. "



Всю ответственность на продавца, а не на производителя, изготавливающего незаконный товар, содержащий вредоносное п.о., которое нельзя продавать, даже предупреждая. Незаконность продажи следует из того, что сам товар нарушает закон. Предупреждения вторичны и обязаны быть сделаны производителем, на письменной инструкции, поставляемой вместе с товаром, которую потребитель может прочесть перед покупкой. Сдесь вас, наверное, тоже память подвела и вы забыли содержание нескольких предыдущих страниц. Очень удобно сказать: "виноваты продавцы, они должны всё разъяснить на словах". Перекладываете ответственность на других?


Дано не новость. Смотрим. Особенно на кол-во подписей:7482. Вот небольшой фрагмент петиции:

P.S. унд их бин штольц, ум ди питицион цу гешрибен.

А нам-то что? Вместе с вами поиграем в "резервные" копии.

Значит все-таки отсудили, ну, молодцы, что скажешь... а где можно почитать?