хоть ты усрись, но самолет не взлетит

обожаю такие комменты

А мне вот это больше по душе. Особенно цепочка: посылка-рассуждение-вывод.

Masterovoj писал(а):
"L.A.W. да. равны по условию задачи. но это может соблюдаться только в одном случае - когда самолет стоит на месте. а на месте он стоит только, когда не хватает тяги чтобы сдвинуть самолет с места. если самолет дернется и начнет продолжать ускорение раскручивая колеса, то тогда дорожка будт подстраиваться с некоторым временем регулирования. по условию это недопустимо. значит самолет обязан взлетать мгновенно."

3 года рассуждений, и к чему вы пришли?

Это весьма оригинальный и свежий вопрос. Создай свою тему и тебе там ответят.

Это тема для тех кто ориентируется в физике, умеет спорить и логически рассуждать.

САМОЛЕТ ВЗЛЕТИТ.
почему - потому что дорожка ему пофиг, самолет не машина, и тяга у него создается не колесами. Можно подстраивать дорожку как хочешь - самолет начнет двигаться, и ВЗЛЕТИТ.
Добавлено спустя 1 минуту, 6 секунд

всё правильно, кроме вывода.

Самолет начнет двигаться- противоречит условию задачи о равных скоростях, если двигается значит скорость колеса самолета опережает скорость транспортера. Условие задачи не выполнено, значит решение задачи не может быть принято.

Хотя:
К этой задаче применяется несколько способов решения.

1. Человек заявляет, что с точки зрения физики такая система невозможна и поэтому решать ее вообще не имеет смысла или задача не имеет решения совсем.
Ответ: это задача-головоломка, такие задачи часто имеют нереальные допущения, это не означает, что они не имеют решения. Пример задачи с нереальными допущениями, но тем не менее имеющая решение: А И Б сидели на трубе, А упала, Б пропала, кто остался на трубе?
2. Человек находит решение, но при этом меняет условия задачи, либо вводит новые дополнительные допущения. Утрированно: найти решение задачи 2+2. Человек предлагает ответ 5, но говорит при этом, что второе слагаемое не 2, а 3 или добавляет третье слагаемое 1.
3. Человек сообщает свое решение без какой-либо аргументации и доказательств. (без комментариев)
4. Четвертая группа старается найти решение не меняя условий и соглашаясь с допущениями. Эта группа понимает, что главное не решение, а система рассуждений и доказательств.

При этом понятно, что абсолютно все (включая меня) относят себя к четвертой группе.

solar-y

где здесь такое написанно


может все здесь спорят потому что забыли условие задачи....
Добавлено спустя 7 минут, 38 секунд

все таки позволю себе, отнести тебя к ПЯТОЙ группе - те которые не читают условия задачи, но при этом думаю что они знают, о чем рассуждают.
Добавлено спустя 4 минуты

а может и к ШЕСТОЙ группе - те которые не понимают разницы между скоростью вращения колес и скоростью движения самолета???

Мой тебе совет - не обязательно знать физику - просто надо читать условие, ПОНЯТЬ что в нем написано. ну а потом уже думать...

Николай1979
Тогда объясни как ты понимаешь это условие "чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна" и при этом, как ты говоришь, самолет смещается вперед.

В викепедии все правильно написали, в задаче слишком много неточностей.
1. Угловая скорость и линейная - разные физ. величины, они не могут быть равны, это как сравнивать метр с килограммом.
2. Не указано относительно чего считать скорость. Скорость транспортера ясное дело - отн. земли, а скорость колес можно и относительно самолета.

Я понял условия таким образом, что транспортер компенсирует скорость самолета, т.е. ПО УСЛОВИЮ самолет стоит на месте.

Отсюда и споры.

не надо быть гением чтобы понять что имеется ввиду под скоростями вращения колес и транспортера. то есть если колесо принудительно вращается по транспортеру и находится на месте, то скорость равна.
ясен красен скорость относительно земли. не в школе для умственно отсталых находимся.

Afx как транспортер компенсирует скорость движения реактивного самолета? чем? за счет чего?

>скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
>Вопрос: сможет ли самолет разбежаться...

собираем эти два факта вместе. получаем ответ, что разбежаться не сможет, т.е. "нет, не сможет разбежаться", или просто "нет"
Так как на вопрос (составной, т.е. и разбежаться и взлететь) предполагается только один ответ (да/нет), а ответ на часть этого составного вопроса мы получили выше, то значит и целиком ответ на составной вопрос тоже будет "нет" (ну вроде как булева алгебра), т.е.
-Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?
-Нет

А почему он не сможет взлететь (физика, реализация, бла-бла-бла)уже неважно, так, как ответ получен, задание выполнено =)

---------------------------------------
Ктулху Фтагн! Зохаваит фсех! =)

*******************************************
О, как жестоко я ошибался =)
Всем втыкать: http://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_о_самолёте

Afx Masterovoj San4es60
Поразительное единодушие (включая меня) по пониманию условия равных скоростей, кстати, в википедии этот вариант тоже есть.
но кое-кто считает:


Человек, вероятно, думает, что смысл задачи в игре слов.

Masterovoj Скорость полотна станет такой, что сила трения в подшипниках будет равна силе тяги самолета. Ясен пень, на практике это невозможно, т.к. скорость нужна космическая (или транспортер порвется, или подшипники сгорят), но раз уж такое условие, ничего не поделаешь: полагаем, что колеса и транспортер бесконечно прочные, а скорость транспортера ничем не ограничена.

Соберу два факта и с таким же успехом могу получить ответ, что разбежаться сможет
А вообще логика железная

Ахренеть какие физики Самолет взлетит если не делать странное допущение о бесконечном трении скольжения колес и полотна.

Afx >> Скорость полотна станет такой, что сила трения в подшипниках будет равна силе тяги самолета
а вот и не будет такой скорости. колеса не будут вращаться вообще, тк самолет не может даже дернуться не нарушив условие задачи.

Masterovoj Согласен, в википедии тоже про это есть: не указано как действует система управление полотном. Предлагаю внести уточнение в условие: есть автоматическая система, которая поддерживает скорость полотна таким образом, что разница в скорости колес и полотна укладывается в погрешность, скажем для определенности, +/- 0,1 м/с.

Afx тогда уж лучше введем в задачу время регулирования. и значит самолету не нужно взлетать мгновенно, он просто разбежится и взлетит.

ASman
Я не вижу противоречия. Если скорости равны и движение происходит в разные стороны, по мне так он будет стоять на месте.

З.Ы. я только что провел опыт - взял лист А4, положил на него тюбик офисного клея в виде цилиндра и тянул лист в одну сторону, а другой рукой катил тюбик в другую. Пока лист не кончился, тюбик оставался на месте. Коллеги, сидящие со мной в одном кабинете после этих экспериментов теперь на меня как-то подозрительно смотрят =)