Professor Al
и снова наблюдаем плачевную зашоренность взглядов... как так можно?

А чем огненная геена не ад?

Afx а чем ад?

Ntag

Вообще то да. Нервов-то у души нет.
А с другой стороны - душа может, например, видеть? Если да - значит какой-то аналог органов чувств есть, значит и боль чувствовать можно. А если нет - как то странно получается. Что тогда, и в раю все слепые?


Так это же религия. Можно либо верить, либо нет. Естественно, подробностей про ад или рай никто не расскажет, потому что оттуда еще никто не возвращался, а в библии (которая, вроде как продиктована богом) насколько я знаю никаких подробностей тоже нет.

blackdem, а в чем принципиальная разница?
(В Апокалипсисе вроде упоминается огненное озеро, куда кидают грешников)

Зы: вспомнил еще, в православии считается что до Христа все умершие, в т.ч. и праведники, попадали в ад. Но на основании чего сделан такой вывод, не знаю

Неправда. Хотя бы на этой неделе приводилась цитата: "и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Матфея, 16:18)

это вроде как Новый Завет... А в Старом что-то есть?
Afx если честно, то хз
К чему это всё спрашиваю: прочитал просто, что первоначально в Библии про ад (или что-то подобное) ничего не было, всё это дописала уже в средние века сама церковь/инквизиция, чтоб страшнее было #77. К тому же, насколько знаю, переводилась Библия тоже по всякому и при переводе на другой язык с оригинала могли сочинить всё, что угодно, вплоть до полного искажения смысла (гы, как электронный переводчик )
ЗЫ сильно не пинайте, просто увидел тему и вспомнил про всё это, то и решил спросить

Вообще "геенна огненная" - это географическое место. Конкретно, долина, в которой богу - Ваалу, кажется, приносились человеческие жертвы (людей сжигали внутри металлического идола-быка). Соответственно, понимать это можно довольно многообразно, в том числе и как физическое сожжение человека, а не пытание души на "том свете". Некоторые учёные утверждают, что в дохристианском иудаизме вообще не было загробной жизни, а только теория воскрешения праведников после их смерти богом. Все остальные умрут, а праведников воскресят, и они будут жить вечно на земле под предводительством царя Израиля... кажется, так. Потом греки набежали, со своим представлением о человеческой душе и загробном мире, и привнесли.
Правда, обосновать это не могу, вычитал в книге.

blackdem
При ориентации не на текущее существование, а на вечность после смерти, разделение загробного мира на рай (Небесное царство, к раю книги бытия отношения не имеет) и ад было почти неизбежно для модели.

F2000 Нет. Если то, что я процитировал, верно, изначально предполагалось, что грешники просто умирали, а праведники дарованы были вечной жизнью после прихода Мессии. Потом христианам видимо палка показалась мала, добавили сковородки с котлами.

blackdem, я не знаток библии, так что не могу точно ответить. Как то мне попадалась в руки листовка свидетелей иеговы, так там доказвали (с цитатами из библии), что типа библия нигде не учит о бессмертии души. Как я понял, спасаются только души праведников, а грешные погибают, следовательно и нужды в аде нет. Но верить сектантам на слово - сами понимаете...

Hil

Ух ты, не знал. А можно ссылку? Или хотя бы как книга называлась?

Кстати, в Апокалипсисе так вроде и есть - мертвые лежат себе спокойно до Страшного суда, а уже потом оживают - и кто в рай, кто - в ад.

Они НЕ христиане...

А Watchtower сковородки с котлами убрали. "Огонь" ввёл либо Иисус, либо ещё раньше. Впрочем и воскресение "праведников" Иисус тоже оставил.
Добавлено спустя 2 минуты, 59 секунд

Вопрос терминологический. Ввиду того, что основой они провозглашают учение Христа (неважно, кто его лучше при этом понимает) , они являются христианами, как бы это кому не нравилось.

Трактовать можно и так ( и не так). Иисус сам последовательностью не отличался. Или его биографы.

Чтобы ты знал: все христиане верят в то, что Христос есть Бог, а Свидетели в это не верят, следовательно...
Добавлено спустя 1 минуту, 21 секунду

Учение не при чём... Думаю, поймёшь сам...

Следовательно не все христиане верят, что Иисус Христос есть Бог.

Следовательно, называются они по-другому: мусульмане, буддисты...

InSite
Христиане - последователи и поклонники вполне определённого персонажа. Считают ли они при этом персонажа человеком или богочеловеком вторично.
РПЦ может придерживаться своей терминологии, например, Христиане - признающие ИХ Богом. Но так как делается это исключительно ради их удобства (пиар собственного бренда), это в очередной раз РПУ не красит.

о, точно, тоже где-то это видел.
ясненько, всем спасибо, вопросов больше не имею

Где у Свидетелей Аллах, Будда? А вот Христос мессия, спаситель, присутствует. Нет причин выделять их в отдельную категорию от христиан.

Professor Al

Далеко ж вы от работы живете, по нескольку месяцев добираетесь

Вообще-то писал его вроде как божественный голубь (или утка), а Моисей был не более чем I/O device

Чего ж тогда православие этот опус магнум в канон-то включило, из искренней любви к еврейскому народу чтоль?

Ага, для веры в бога и спасения души много знать и думать вообще вредно. Но вопрос-то был вовсе не о создании паразитов, а о том, как непросто было Адаму жить со всем этим богатством в раю, и о том, не потому ли они с Евой поспешили продегустировать запретный делишез. Ведь в таком случае их вина вовсе сводится на нет невыносимыми условиями существования в раю.
Еще вопрос был о том, что старине Ною вместе с семьей для спасения всех тварей надо было тащить на себе весь неприятный паразитический зоопарк, среди которого встречаются и смертельные для человека экземпляры. Этот вопрос касается достоверности истории о всемирном потопе и напрямую ставит ее под сомнение.
Ну а если вам неинтересно, когда ставят под сомнение библию, то как же быть с

Бахвальство не есть хорошо для христианина, смотрите - поджарят вас в аду
sergg
Про корни.
Суть в том, что вера твоя - сугубо монотеистична, в ней есть место только для одного-единственного божества. Даже сотона -и тот в твоих построениях растет у бога откуда-то из подмышки, а пантеоны ты сводишь к "лицам" одной сущности. Несмотря на то, что такая система создает немало проблем, ты строго ее придерживаешься, стало быть и корни лежать в одной из монотеистических религий. Ну а их количество весьма ограничено, причем некоторые растут из одного и того же места.
Вот у меня и есть мнение, что ориджином было все же христианство - иудаизм отбрасываем - слишком там все сурово, бахаи тоже, это скорее Darzamatова вотчина, зароастризм - слишком экзотично и вообще не от той стенки гвоздь. Из оставшихся ислама и христианства более вероятным кажется все же христианство. Такие дела.

Это также может говорить о твоей же теории "персонального рая", когда каждый счастливый праведник получает на том свете то, чего хочет. Или о том, что поклоняться богу можно разными способами (читай - вероисповеданиями). Или о том, что у бога в раю есть шикарный коттеджный поселок, по которому он любит прогуливаться, воплотившись в соответствующую форму. Кто-то тут говорил, что домыслами не занимается, не помнишь случаем, кто это был?