GReY
http://www.vectorkiev.com/product/vector/gps/GPS_g.htm

вот я кажется недооценил-не три а 4 нужно

Добавлено спустя 1 минуту, 33 секунды:
уфф... а то я уже напрягся... тремя обойдемся.

из серии "разговаривали о стерео, а закончили преимуществами ГЛОНАСС над GPS"
мда.

ИМХО.
Идеальное стерео, это не отзвуки от стен, а скорее наушники.
Два канала , два приемника.
Вот только после наушников квадро веселее.

GReY

Это выдает что вам нечего сказать.

Да, в общем случае это делается с двух точек но только для сектора не более 120* если точки стоят на одной линии с источником или вблизи нее то вы не сможете определить направление и нужно будет или третью точку заиметь или перестанавливать имеющиеся две.

Ну тем более есть повод улучшить нам жизнь. Хотя все зависит от отраженных звуков. если отраженный будет сильнее прямого то вы и в 4кгц заблудитесь.

Опять нечего сказать. у вас стерео бывает хорошее и плохое? а это как?
наверное намешали хорошо или плохо только я не знаю об этом.
RuffRider

Я как раз думаю и прихожу к выводу что нельзя его донести, т.е. пространственный материал, а звуковой можно и в моно донести но будет гораздо хуже. чем менее используются способности слуха разделять источники тем менее разборчивая картина будет получаться- т.е. каша.
По этой причине чем больше колонок и каналов мы имеем- тем детальнее мы сможем воспринимать звуковой материал- будут сщественно эффективнее использоваться селективные свойства слуха.
http://www.moline.ru/articles/sur.php
а насчет ссылки про Ямаху- они могут придумывать все что им захочется, в т.ч. и стерео из моно или 5.1 из моно.

geran
вы занимаетесь схоластикой.
сказать нечего Вам.
Извините, дальнейшую дискуссию с Вами считаю непродуктивной ввиду отсутствия у Вас аргументов и подменой их лозунгами.

RuffRider
Ну я не знаю что обсуждаете вы, а я обсуждаю недостатки стереосистемы 2.0 и чем бы нам их устранить.
А аргументы я уже приводил. Ну попытаюсь самый простейший привести- зачем производители DVD продукции делают звуковую дорожку DD5.1 и DTS
если оказывается мы уже имеем идеальный вариант для воспроизведения-т.е. стерео?
Может они не знают куда вкладывать деньги? Да вроде бы не похоже..
Может это просто для прикола делается? Ну если так то мне прикол нравится и я готов за него заплатить. Значит это не прикол (см. пункт первый)
Итак- какой дурак и зачем придумал 5.1? Оно наверное не нужно...
Вот самый простой аргумент.

Добавлено спустя 1 час, 42 минуты, 20 секунд:
Из данных приведенных в http://www.moline.ru/articles/sur.php становится ясно почему DTS так хорошо звучит.
Потому что это 20 битная 6-ти или 8-ми канальная запись. Какб бы ни был хорош обычный ПКД с качественным CD диском он всегда уступит в качестве звука системе DTS (для кинотеатров). Вот видите какие метаморфозы..
По качеству звука можно распределить так
ПКД= 44,1кгц х 16 бит х2 (самое обычное стерео)
DVD DTS= 48кгц х 20бит х6
DVD A= 96кгц х24 бит х2 (не самое обычное стерео)
DVD 3D?---96кгц х24бит х6

Да, в 3D нужно иметь три координаты. Только я до сих пор не понимаю, какая связь между GPS и восприятие вектора на источник звука.



И что?

Интересно, а почему ты проигнорировал остальные пункты в моём предыдущем посте?

RuffRider
Он демагогией занимается... по принципу женской логики

GReY

Это я сопоставил чтобы было понятно что 2-х каналов просто стерео недостаточно для получения полноценной пространственной картины даже в секторе 180* не говоря уже о 360*. Если в двух каналах закодировано 4 канала то это уже лучше и было востребовано в виде Dolby stereo (DPL-II) По звуку из двух точек нельзя понять насколько далеко находятся эти точки и только по отраженным волнам это становится более менее ясно. Но если источники звука находятся близко- (т.е. результат сложения фаз прямых и отраженных сигналов позволяет их так ощущать) то будет явно "провалена" середина, где не будет точной локализации звуков, середина будет звучать в голове. Это неприемлемо, когда инструменты оркестра играют у меня в голове.

В общем нить разговора постепенно теряется и кто-то уже не понимает о чем речь.
Можно поставить вопрос в первоначальную плоскость.
Чем хорошо стерео (2.0) и почему мы должны к нему стремиться? каковы критерии улучшения стерео 2.0 (эволюции)?
Я слышал несколько ответов.
1. Покупать более дорогие колонки, усилители. От 1000уе за единицу иначе тема не стоит разговора...
2. Слушать более правильное стерео. Ну наверное имелось ввиду стерео PCM 24/96 но вот хде его брать не говориться...
И кстати вам прийдется поменять свой любимый ПКД на DVD плеер с поддержкой 24/96. Тоже как-то накладно выходит...
3. Нужно проникнуться чувством высокого удовлетворения стерео и забить на все остальное ибо оно мертво, а стерео живо как никогда.
4. никогда не стремиться к даунгрейду STEREO 2.0->DTS 5.1 потому что см. п. 3
5. Музыка звучит только на стерео аппаратуре, а на 6-ти канальном DTS ресивере абсолютно не звучит, размазня.

А с каих пор DTS стал лучше PCM????? Мдааа

DTS - 768Kbps PCM -1411Kbps.

48KHZ и 44KHZ - разницы особой нет! Поделите на 2 вот и получится


24000Hz и 22000Hz

А АС у всех до 24000 (+/- 3db) Да?

User667
Не, ну если ты сравниваешь 20 бит DTS и 20 бит стерео то в двухканальном варианте стерео будет конечно лучше.
Но у DTS есть преимущество- он 6-ти канальный и это может компенсировать небольшие потери при сжатии. А если сравнивать обычную PCM 44.1кгц то DTS будет звучать лучше!
Кстати по поводу обычной PCM. На CD используется канальное кодирование для более точного согласования головка чтения ->диск и в результате мы на CD имеем чуть сжатый поток, а не чистую PCM 44/16. На аудиокомпактах скорость чтения кратна 150кбайт/с, а читсая РСМ 44/16х2 имеет 172,26 кбайт/сек.
Вот только не надо все упрощать. Разница между 44 и 48кгц есть и она хорошо ощущается на слух. Это вам скажет любой аудиофил или просто музыкант.

Добавлено спустя 10 минут, 7 секунд:
User667

Да, DTS 48/20 будет звучать лучше чем PCM 44/16
В DTS используется совсем небольшое сжатие и при восстановлении потока он получается существенно больше чем 1141kbps

Млин, дубль три: где связь между двумя ушами на один источник и одной антенной на три спутника?



Расстояние определяется по запаздыванию гармоник и другими способами. Ты сильно недооцениваешь человеческий мозг.



Бред. Аргументируй.



Натуральная стереозапись звучит только на двух колонках, на пяти - размазня.




Мдя... а ты не думал, что аудиокомпашка отличается от компашки с данными? Размер сектора на аудиодиске больше за счёт отсутствия лишнего ECC, в результате при тех же оборотах получается 173 кБ/с. А 150 кБ это для компашки с данными, вертящейся на однократной скорости.



Хе-хе, спорим что ты не отличишь на слух, если всё правильно сделать?

GReY

если антенна одна то это еще ничего не значит. если источник звука находится достаточно далеко то ваши два уха будут как одна антенна. приемнику с одной антенной третий спутник позволяет закрепить систему координат и определить свое положение в этой системе. ушам третий (центральный) канал позволяет точно локазизовать центр звуковой панорамы и слышать неискаженный тембр звука с центра.
Общее:
третий источник позволяет точно зафиксировать положение зад-перед или систему координат. Если только два источника то как понять где они находятся- перед вами или за вами? Ответить однозначно тут нельзя.

Добавлено спустя 7 минут, 57 секунд:
GReY

С каких пор на аудиокомпакт-дисках применяется ECC? Всегда применялось канальное корректирующее кодирование Рида-соломона с перемежением
(CIRC)

Добавлено спустя 10 минут, 19 секунд:
GReY

Я имел ввиду что если колонки максимально разнесены и находятся близко к слушателю (как наушники) то локазизовать середину будет непросто, а тембр середины будет искажет фазовыми накладками. В наушниках видимо будет лучше т.к. отсутствуют отраженные волны и фазы..

Добавлено спустя 13 минут, 41 секунду:
GReY

учи матчасть. http://www.megakm.ru/pc/Encyclop.asp?Topic=pc_118

User667
в материале http://www.computermaster.ru/articles/optic.html
параграф "скорость передачи данных"
итак все-таки 150кбайт/сек что меньше чем нужно (172кб/с)- так что ужато.
Это не чистая РСМ.
http://davlar.chat.ru/doc_da_f.html

млин, сколько же там реальной РСМ???

Добавлено спустя 39 минут, 22 секунды:
GReY

Ну эт ты сильно сказал!

geran http://www.jhepple.com/AudioCD/redbook.htm сам матчасть учи, сказочник)

Hellknight
Это почему же? Вот это тебя обрадовало? Ну так это ошибка того сказочника, который составлял материал.

Добавлено спустя 8 минут, 25 секунд:
Hellknight
и ты поучи матчасть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/CD-ROM

GReY Забей на него, бесполезно.

ПЫСЫ. Мне он напоминает сиволобова..... УЖАС. Такой же безграмотный и такой же упёртый.

Не вижу логической цепочки между 6 канальный и потери при сжатии! Что ты собрался компенсировать? Количеством каналов что ли?



Да что за бред?????? НЕ БУДЕТ! Не надо голову морочить!

Особенно если все три колонки стоят на одной линии



CIRC и есть, а на дисках с данными ещё и ECC. Всё-таки потрудись ознакомиться со стандартами, а не их трактовками всякими мурзилками.



С чего это вдруг?

Добавлено спустя 3 минуты, 48 секунд:


А где ты тут нашёл ошибку? У англичан запятая - разделитель триад.



Есть маленько

geran
И ещё рекомендую задуматься об интерференционной картине от трёх точечных источников в сравнении с картиной от двух.

geran Сам путаешь CD-ROM и CD-DA))) Только не надо говорить, что это однохренственно. Я не зря ссылку давал.

GReY

как раз тебе нужно ознакомиться.. http://www.edu.severodvinsk.ru/pages/sy ... 2011/1.htm
Позор! Я бы на твое месте давно бы признал что попутал, а ты все настаиваешь что мне надо учить матчасть- предоставь ссылку, поучим.

Добавлено спустя 13 минут, 19 секунд:
geran

Я уже думал об этом. Картина получается куда лучше, звуковое поле более ровное, меньше провалов связанных с наложением противофаз. Все это способствует увеличению разборчивости звуковых волн, т.е. музыки и т.п.
Если тут уже утверждали что прослушивание РСМ ведет к повышению прозрачности и разборчивости то я заметил что прослушивание более 2-х каналов тоже к этому ведет.
User667

Об этом и пишу. см. выше.
Hellknight
Я тоже давал ссылки. Тебе их надо 10 штук чтоб поверить? хорошо, получите.
GReY

А с того что центр при 2-х каналах мнимый, т.е. составлен из фаз и амплитуд и исказиться ему будет гораздо проще чем если бы имелся настоящий центральный канал. Например левая колонка при 2.0 воспроизводит два компонента которые на диффузоре создают интермодуляцию. продукты интермодуляции входят во взаимодействие с компонентами звука с другой АС и если они противофазны то подавляются (частично) или искажается тембр и панорама.

Уважаемый, пожалуйста, не спорьте дальше, отраженный звук никогда не будет выше по давлению нежели прямой от источника.
Ямаха, являясь одним из пионеров многоканального звука как никто другой понимает его суть - она - в линиях задержек и игре переотражений.

Про биты с килогерцами можно спорить и дальше, а можно аналог послушать - винил тот же. Попробуйте, протрезвеет голова то...