4e_alex - так играем мы в игры, в движки играют несколько десятков программеров на всю планету
- зачем говорить - время покажет

Добавлено спустя 9 минут, 5 секунд:
Nameloss - они играют, а не копят деньги на топовое железо - вот главный плюс.
- конечно правильный. Только не для юзера, а для производителей железа, скорее всего.

Unreal

Unreal3 Engine

Да...... из всех постов только на пальцах можно посчитать те, где автор понимает что такое движок.
Писать много не буду ( не люблю, да и 4e alex многим тут разжевал и обрисовал ху из ху).
Движок Дума3 пока самый стабильный и перспективный из имеющихся - факт (а вы не знали?)
------------И вообще зачем нужна эта тема, если почти никто не понимает, что пишет????----------:abuse:

Medieval
С 9600 только о красивостях дума и судить. Радуйся, что вообще работает .
За комментариями к остальному великому бреду (великие только такой и несут) обратись к первому моему сообщению в теме. Повторять все, что там написано каждому (даже великому) я не буду.
Moduvator

Есть, только HL2 на FX его не включает. Они вообще не особо увлекались вопросами оптимизации, а для FX вторые шейдеры надо долго затачивать, такой вот он капризный (в думе при этом на FX шейдеры аналогичны вторым из DX9). HL2 не тормозит только оттого, что там особо нечему тормозить, а когда тормозит разрабы не утруждаясь оптимизациями насильно занижают графику (DX8 на FX). Для дума такой подход не проходит, без шейдеров его ждет черный экран (кстати для NV1x там используются очень примитивные шейдеры v0.5), поэтому Кармак ничего нигде не отрубал, а только упрощал и пытался выжать максимум из всех режимов r_renderer. Считаешь халфу оптимизированной? А ты включи на своем 5700 в ней DX9. Мнение быстро изменится, даже 5900 там показывает 5-20 fps на полной графике в 1024x768, AA4x, AF8x.

Уже через год в Q3 он так и сделал, без софтварного режима. В думе как и в HL2 есть разные режимы. Основные - arb, nv10, nv20, r200, cg и arb2. arb требует от железа поддержки dot3 и TnL, блеск поверхностей в этом режиме не поддерживается, крайне тормозной режим, многое эмулируется. nv10, nv20 и r200 основаны на шейдерах с комбинационными стадиями (когда еще не было программ, а был набор фиксированных регистров-модификаторов процесса обработки пикселей). arb2 основан на вторых шейдерах. А теперь самое главное отличие дума как свидетельство превосходной оптимизации этого движка. Что мы имеем в прочих движках? Они при понижении используемых шейдеров ускоряются, там шейдеры - всего лишь надстройка для красоты, которую можно и вырубить, получив прирост. Дум ускоряется при повышении версии шейдеров (проверялось на многих DX9-картах). Вспомните профили шейдеров 3DMark05, на более высокой версии за проход можно сделать намного больше, скорость растет. В думе тоже самое, там одновременно с улучшением картинки еще и скорость растет. Этот движок наиболее полно из всех использует возможности каждой карты. Вот и основная разница - дум построен на шейдерах, к остальным их прикрутили.

Между прочим, это лишнее свидетельсво в пользу игры. Только она вызвала такую волну апгрейдов. Для отстоя не стали бы так новое железо покупать.
Panti

Смотрим в название темы.

Добавлено спустя 2 минуты, 47 секунд:
Тема опять превратилась в DOOM vs все остальные игры. Все как обычно.

Вообще движки примерно одного уровня. Но Source рулит ибо работает на всем начиная с МХ440. Причем быстро. А покажите мне человека, который сможет в дум поиграть на этой карточке?

ALEX...EAM
При таком подходе жеще всех рулит уже упомянутый BUILD by Ken Silvermann. Он и на 486 проце летает.

ALEX...EAM


Аналогия:
Суперкомпьютер для игр (от 100 тыс) плохой и винда ХР плохая потому что:
1. На винде не идут досовские игры (а на 95 шли)
2. Комп большой и его трудно с собой носить
3. Он ест много тока (на батарейке работает 2 секунды)
4. Не показывает на старых мониторах (не поддерживает режимы), а вот был пень который класно работал
5. это можно продолжать бессконечно
-----И КАКОЕ отношение это имеет к делу на сегодняшний день ??? , если мы обсуждаем карты 5 летней давности...
п.с : Бред, но мысль ясна ?

гм.. трудно отдать чему либо предпочтение. все мы знаем, что любой движок можно так испортить.....или же, наоборот, подправить при издании новой игры..
судить именно о движках вряд ли кто то сможет, если ты не программер иесли не писал их.. мы лишь видим ИГРЫ на этих движках, так что опрос можно переименовывать в hl2 vs doom3 vs farcry и т.д.

Могу сказать, что лично присутствовал при запуске Doom 3 на MX440. Работает со свистом. Вплоть до 1024x768 Hi quality. Движок отлично масштабируется. Единственно оперативу очень любит, но я сам прошел всю игру на FX5700 и 512 mb оперативки. Качество правда выставлял по мин. Разрешение 1024x768. Отличный движок.

GReY



А ежели отбросить карты нормалей, по-моему, не меньше, чем в остальных вышеупомянутых проектах.
В UT2K есть комбинированные текстуры и структурные многослойные материалы, с фейдингом, ротаторами и прочими тряхомудиями.

Правда, если мне не изменяет память (давно не копался в движках), в doom для каждого материала добавлен 4-й вид текстур, specular-текстуры, отчего требования doom к памяти для текстур априори выше, чем любого из перечисленных проектов.

Но в любом случае, если я ничего не забыл, общее мнение про работу UT2K с текстурами у создающего игры народа было таким - "не верим, что может быть что-то быстрее этого".
А отечественные разработчики до выхода UT2K вообще ставили под сомнение возможность приемлемой скорости при выводе, например, текстур в скайбоксе порядка 1024*1024 и выше.
В этом плане, имхо, у Тима Суини все в порядке.

4e_alex


Совершенно согласен, но в HL я впервые увидел отсечение внешних зон целиком в indoor помещениях с прозрачными окнами. Я пока не припомню, чтобы кто-то использовал такую интересную оптимизацию.
Ведь, если я не ошибаюсь, у любого серьезного движка (воспоминания из UT - ковырялся в основном в нем), кроме стандартного BSP дерева и FOV, идет сперва оптимизация (определение видимых зон), а уж затем перебор объектов (+полигонов) в этих зонах, и при непрозрачном окне в любом другом движке будет идти перебор условий видимости всех объектов outdoor зоны.

P.S. Опять же, хочу подчеркнуть, что уже несколько лет не занимаюсь 3d графикой, поэтому за 100% достоверность уже не ручаюсь - мои основные воспоминания заканчиваются на UT2K, так что вы более осведомлены в этих вопросах.[/u]

Jean_K

В думе есть diffuse, bump и specular. Иногда (обычно окружающий мир) bump сделан только картой нормалей, иногда (все модели персонажей и многое другое) еще и с картой высот. Т.е. по 3-4 текстуры на поверхность.

Скайбокс в думе (естественно в самой игре, а не ограничение движка) достигает 2048x2048.

Это про белые окна на определенном расстоянии? По-моему ничего сложного, а мне не нравится сам эффект визуально.

В думе первый уровень отсечений обозван PVS и основан на порталах, рассчитывается при каждой загрузке уровня (еще один момент, карты игр на движке дума не требуют компиляции). Это просто таблица того из каких зон какие вообще теоретически можно увидеть. Непрозрачные окна, даже если они динамически не прозрачны (можно открыть и закрыть) будут отброшены уже на этом уровне. Второй уровень - отсечения всех видов, там и объекты (entity), и источники света, и тени (nv turboshadow, depthboundtest) и все остальное. Причем алгоритмы отсечения каждого вида можно отдельно настраивать (через консоль или SDK) и выводить на экран отдельно каждый вид overdraw.
SardoX
Да, движок лишь инструмент. Возьмем RenderWare как пример. На нем сделаны GTA и ColdFear. Кто-нибудь по скринам или просто играя смог бы это определить?
BobuS
MX440? А "со свистом", это сколько? Для нормальной игры минимум надо GF4Ti/R8500. Это будет около 40 fps на средних настройках в 800x600.

Т.к. у MX440 нет шейдеров, он работает в упрощенной графике. Поэтому немного быстрее, чем Ti. На 1024 визуально было 20-40 fps. Играть можно было, точно не замеряли. Хотя, конечно, это не то, что на 6-х GeForce'ах

4e_alex ну я и говорю, как МЫ можем движки обсуждать? все от игры зависит, от разрабов.
а на данный момент идет лишь обсуждение именно игр, производтельности в них и т.д.
да и кроме разрабов движка вряд ли кто-то что-то про него сможет сказать.. ведь открытых кодов этих движков нет(когда квака3 вышла!!! а код тока щас появился... ), и вряд ли будут в близжайшем десятилетии...

BobuS

Эта теория прокатит с любой другой игрой, но только не в случае с думом. См. первое мое сообщение на этой странице. Просто прогони на своей карте встроенный бенч 3 раза, по одному для каждого значения r_renderer - nv10, nv20 и arb2. Результат тебя порадует - nv20 быстрее nv10, arb2 еще быстрее.
Видал я как дум идет на MX440 128bit, нормально только в 640x480.

Добавлено спустя 2 минуты, 1 секунду:
SardoX
Не обязательно иметь исходники для изучения движка.

правда если рассмотеть вопрос с другой стороны, то он имеет право на существование..
ведь кроме разрабов движка кто сможет воспользоваться всеми его фичами? поэтому doom3, hl2, farcry -- показали нам практически все возможности движка, и мы по этим играм сейчас судим о движках. правильно ли это, вот в чем вопрос..

Там для всех поверхностей задана карта цвета, карта нормалей и карта блеска. В качестве текстур ещё передаются вектора на свет, убывание света и модификатор блеска.



Ну хорошо он работает с текстурами, замечательно заточен под мультитекстурирование, но ведь больше ничего толком не умеет!



А как ты это увидел?



Чё-то я не заметил использования карты высот. В текстурах они случайно остались IMHO. Кторе того, карту высот можно полностью передрать в карту нормалей, если использовать альфаканал.



На R8500 оно даже в 640х480 плохо шевелилось, когда вышло. Правда я с новыми каталистами не проверял...

4e_alex
но без кода ты очень многого не узнаешь... правда даже с кодом трудно очень будет в нем разобраться...

Ну может там и на 800x600 включали, не помню, но точно не 640x480. Играть можно было. Конечно до 60fps далеко... А вообще выглядел он весьма отстойно, на FX 5700 смотрелся гораздо красивее, хотя даже немного медленнее, чем на MX440/