А об этой штуке и я не слышал. так что в маркетинговом плане не думаю что она будет интересна широкому кругу производителей. По крайней мере процов с надписью Designed for CentOs я не видел.


А чего мне там смотреть В двух словах дай определение чем "взаимные ожидания" отличаются от dead-lock. Имхо второе это английское название первого .

Ну и? В произвольно взятый момент времени счётчики не будут совпадать, хотя алгоритмически вроде как должны

Более того, если внимательно посмотреть на то, что у типичного пользователя ПК постоянно свободны 97 - 99% ресурсов ЦПУ (кроме времени запуска игр), то можно сделать вывод, что если не вступать к нам в команду (на правах рекламы ), то ни два, ни четыре ядра тут НИЧЕГО не изменят: Майкрософт уже сейчас имеет свободные 98% ресурсов, но не нашла что-то, как бы их занять всякой ерундой. С чего вдруг она найдёт задач на "лишние" 3 (к примеру) ядра? Нифига. Только ресурсоёмкие, специально распараллеленные приложения, вот реальное применение SMP с числом ЦПУ > 2... И в обычном офисе, где работают Ворд-Эксель, никогда в ОБОЗРИМОМ будущем (а что там будет лет через 15, просто НИКТО пока не скажет) не понадобится больше 2 ядер.

ИМХО, кстати, скорее уж разработают ядро с бОльшим количеством конвейеров, чем будут плодить многочисленные ядра. Скорее всего, когда всё устоится, так и будет выбор из одноядерных и двухядерных процессоров для обычных (несерверных, не связанных с интенсивным кодингом) применений. Офисный ПК будет на 1 ядре, а домашний - на 2, и всё. В остальном задачи будут решаться увеличением числа конвейеров в ядре, ширины шин и размеров кэшей.

Единственно эффективное применение многопоточности в большинстве случаев будет по принципу черного ящика: загрузили в поток приличное количество данных, пока он считает, занимаемся своими делами, потом забрали у потока результат.

GReY Ну даже хотя бы взять наши распределённые вычисления: десятки проектов, и НИ ОДИН не использует реальную многопоточность вычисления: вместо этого просто запускается по копии счётного ядра на каждый процессор... потому что согласовать всю эту многопоточную фигню для одного счётного ядра - адский труд.

А чем плох метод?
Потерь на синхронизацию 0, все процессоры заняты на 100%.
Для таких задач вводить классическую многопоточность явно ... ненужная трата времени.

serj Ну, недостаток главный один: вот к примеру проект Folding@Home на один поток может кушать до 350 Мб памяти, хотя можно ессно настроить и на 5 Мб максимум, потеряв сколько-то в скорости. Два потока - это 700 Мб. Вдобавок, в принципе для проекта важнее посчитать один юнит в два раза быстрее, чем два юнита одновременно, хотя это в общем-то менее актуально.

Vadiml, GReY

Там же смайл стоял....

А в серьезной доле шутки подразумевалось параллельное выполнение различных задач.

Hil

Ну, если нагрузить одно единственное ядро по помидоры, тогда скорость работы всего компа резко замедлится. Потому и держат свободными как можно больше ресурсов - чтобы время реакции было минимальным. Если есть два ядра - то можно спокойно использовать одно из них по максимуму, не заставляя пользователя материть тормозные микрософтовские программы. =)

rednameless очень здравая мысль

rednameless
Дык в статье речь не про двухядерники (которые уже есть и который я себе хочу взять именно по изложенным тобой соображениям), а про многоядерные процессоры, у которых ещё и ядра неравноправные.

Из известных мне неравноправных схем многоядерности есть только одна - когда одно ядро занято осью, а остальные уже ось распределяет между задачами. Может, ещё чего есть, но я не слыхал.
Но тут не возникает никаких проблем, всё равно остаётся то же самое - можно нагружать другие ядра, тогда как скорость работы оси (или любой другой задачи) не снизится.
Это, конечно, если другие задачи не будут иметь жёсткий диск в хвост и в гриву.

Ставим отделный диск под ось, в идеале флэш, как самсунг вроде планирует сделать.

> Ставим отделный диск под ось

обычная винда не умеет работать напрямую с флешки, нужна обязательная загрузка в RAM, linux обещают научить в новом релизе (2.6.15)

В принципе умеет, вспомни WinPE. А если флэшка прикинется винтом, то вообще проблем не возникнет.

Гм. Вот возьмём опять любимый пример - почти любой проект РВ. Он грузит проц на 100% (всё свободное время), плюс жрёт память - ну тут по-разному, но от 4 до 350 Мб на процесс, в зависимости от проекта, настроек и конкретного задания. И что? НЕЗАМЕТНО. Ну, то есть, есть кривоватые реализации клиентов, где заметен, скажем, переход от одного юнита к другому. Но в большинстве проектов нагрузка 100% на проц с низким приоритетом (а какой ещё нужен фоновой задаче?) НЕЗАМЕТНА.

И что? И никакого желания у MS придумать что-то такое, что повесить в фон. Так что увы, но аргумент не проходит. Было бы что вешать - они бы повесили, в том-то и дело, что особо нечего. Лично у меня с точки зрения увеличения фоновой нагрузки в мозгу пока наклёвывается только суперинтеллектуальный антивирус (чтобы эвристика круче, и жрал ЦПУ побольше) на втором ядре, пока первое занято обычной работой. Просто потому, что антивиру НЕЖЕЛАТЕЛЬНО работать с низким приоритетом. Но этого "маловато будет" (с).

Hil
Ну так у РВ специально всё сделано так, чтобы чуть что - сразу же отдавать ресурс любому другому процессу.
А если их, этих процессов, много - как решать, какой будет иметь низкий приоритет, а какой - высокий?
Не выставишь же всем подряд низкий приоритет.
С многоядерностью есть возможность заниматься своими делами, не прерывая их из-за того, что у тебя работает какая-то ещё ресурсоёмкая программа, типа кодирования, архивирования, антивирусования, видеокапчура и т.д. С одним ядром такой возможности нет. Я вон сколько раз успел отматерить касперского с его антивирусом, который при перезагрузке в первые две минуты вообще не давал возможности что-либо за компом делать. А проверку компа так вообще никогда не делал.
Да и потом, два ядра позволяют достаточно быстро выполнять две задачи. А одно? Есть сейчас процессор с частотой/рейтингом в 6-7, а то и 8 тыщ чего-то там? И сколько должно времени пройти, чтобы такой процесор появился, ууу.
Если рассматривать комп таким, какой он есть сейчас, и пытаться нагрузить его существующими задачами, которые все как одна заточены под одноядерность, то естественно мы найдём мало такого, что могло бы полностью использовать возможности многоядерности. В 96-м году тоже не много было игр, поддерживающих 3Дфх, но теперь вот...
Это как когда появился у пентиума гипертрыдинг, я всё читал тесты в журналах и на сайтах да умилялся, как они фишку, заточенную под МНОГОзадачность, тестируют, запуская одну единственную эту самую задачу. Соответственно, результат зависел только от того, чего там ось себе решит поделать в процессе теста. Хоть бы кто догадался две программы запустить, одну в фоне, а другую тестировать. Только на ихбт лет через пару, в тесте многоядерников, до этого дошли (и там многоядерник от интела, при том, что по всем параметрам он был хуже, проявил свой этот самый гипертрыдинг во всей красе, позволяя нормально играть с тремя фоновыми задачами, чего на атлонах с двумя логическими ядрами не очень-то получалось).

Я из нынешних задач могу предложить тот же рендеринг (либо быстрее, либо без отрыва от работы), архивирование, кодирование звука, перекодирование видео, кодирование оного при видеозахвате (ежели есть TV/DVB-тюнер), воспроизведение видео (скажем, HDTV - ресурсоёмкая вещь), антивирь... Ну, всё, память истощилась. Не так уж мало, по моему.

Ну, это всё будет использоваться, конечно, при условии, что ты компьтер не в качестве навороченного абака используешь, а в качестве домашнего медийного центра. У меня, например, комп - не прибор в комнате, а самая что ни на есть натуральная часть пространства, так сказать, комнаты. Где помещается книжная полка, склад музыки, видеопроигрыватель, ну и естественно навороченный абак.

Из того, что можно сделать в будущем - индексация жёсткого диска (самая что ни на есть полная, с превьюхами и всем прочим, как в гугле каком-нить), совершенствование и навороты алгоритмов всех фоновых задач (а также добавление в фон тех задач, которые сами по себе до сей поры жрали, при нормальной реализации, слишком много ресурсов - например, распознавание речи), отслеживание ситуации в доме (всего, чего душа пожелает, от наличия еды в холодильнике до видеонаблюдения с детектированием движения и распознаванием лиц).

Это всё, опять же, при условии, что комп будет вообще центром всего в доме. Мне, лично, такой расклад по душе.
Ну а многозадачность компу, который выполняет одновременно только одну задачу - ту, которой занят пользователь - действительно не особо нужна. =)

Опять снова. Два ядра уже сейчас есть, речь шла о целесообразности появления 4-х и более.

ну и?
заменяем "двух" на "четырёх" и то же самое имеем.
Добавлено спустя 10 минут, 17 секунд
я это к тому, что если, скажем, одно ядро атлона-64 работает на частоте 2,4 ггц (и имеет производительность пня-4 3400-3600), то нетрудно подсчитать, что четыре ядра будут обладать суммарной вычислительной мощью гипотетического атлона-64 9,6 ггц, или ещё более гипотетического пня-4 14 ггц (как бы не упереться в теоретический предел скорости процессоров).

Вот и подумайте, что сделать проще и быстрее, и менее гемморойно для конечного пользователя, а значит - и целесообразнее.

А уж эффективность использования этой мощи - дело разработчиков.
Доселе в основном производители процессоров думали, как приспособить свои процы к нынешним механизмах работы прог.
Пусть теперь программеры подумают разок, как им приспособиться к новым процам. =)