Если не ошибаюсь, главное его отличие от старого КВ-1 - это новая вполне надёжная трансмиссия, "с" означало скоростной. Про бронирование не скажу, но сомневаюсь, что в лоб Т-4 его бы сделал. Для 41-42 гг КВ-1 был явно избыточен, т.к. был дороже Т-34, менее подвижен, да к тому же вооружение имел более слабое.

Nemets3.0 Угу.



Правда, L/43 начали ставить с Pz.IV ausf F2, а L/48 вообще с ausf G, т.е. с марта 42-го и с марта 43-го соответственно.
Добавлено спустя 55 секунд
Peter_P

Lerou Пробивать всё равно пробивали, не усиливать же броню, которую конструкция не тянет? Вопрос подвижности и ломкости был актуальнее... Кому нужен танк, который в бою хорош, а во время марша остаётся гнить, ждать врага? Тем более, что армия всё ещё не перешла в решительное наступление.

Первые КВ, даже отобранные специально экземпляры, ломались прямо на парадах... таково вообще было техническое состояние советских танковых войск перед войной, кроме здорово отработанных Т-26 и БТ. К сожалению, отрабатывать всё пришлось прямо в ходе войны.

С авиацией было чуть лучше, там беда была в том, что современные самолёты появились на год позже, чем танки, и к началу войны, за вычетом ПВО Москвы, поступили лишь в немногие части, где больше половины самолётов так и не были освоены экипажами к началу боевых действий. В результате довольно длительный период (полгода? год?) советские лётчики сражались в основном на И-16, имевших хорошее вооружение, приемлемый горизонтальный манёвр, но жуткие скоростные характеристики и скороподъёмность, плюс очень тяжёлых в управлении, неопытный пилот запросто терял самолёт по собственной неаккуратности. Пе-2 при всех его достоинствах имел крайне малое отношение бомбовой нагрузки к массе самолёта, да и начал выпускаться поздно. Пе-8, фантазии Суворова насчёт которого основательно высмеяны Грызуном, не только был выпущен малой серией (и намного больше его выпустить советская промышленность не могла), но и имел потолок на 1,5 км. ниже предельного для "стандартного" для начала войны Me-109E/F, при этом не имея таких брони и вооружения как американский B-17 (то есть, был лёгкой жертвой для ПВО противника). Другие бомбардировщики, ТБ-3, СБ, Ил-4 в условиях откровенного превосходства истребительной авиации врага в воздухе годились только ночью бомбить по площадям.

Советские войска имели дефицит противотанковых пушек, из-за сумасбродной идеи Тухачевского "универсальной пушки", которая должна уметь всё, а в результате не умела толком ничего. Немцы, чуть переделав реальную 76мм-пушку Ф-22 под снаряд с увеличенным пороховым зарядом (расточкой камеры), получили неплохое противотанковое орудие, имевшее в принципе один недостаток - высокий силуэт. Советские войска использовали эту пушку с 76-мм снарядом образца 1 Мировой войны с малым пороховым зарядом, из-за чего пробивная сила её снарядов была ниже. Счастье ещё, что немцы не имели хорошо бронированных танков.

В целом при неплохом паспортном качестве нового вооружения РККА на начало войны, главными проблемами оставались низкое качество изготовления, ненадёжность и - слабое освоение новой техники в войсках, откровенный недокомплект войск современными видами вооружения. Отсюда и провальный дебют советского оружия летом 1941-го. Впрочем, провальным он был только для нас - толковые немецкие военачальники уже через месяц после начала войны сделали вывод, что СССР - это не Франция и Польша, ну а к ноябрю 41-го кое-кто уже успел покончить жизнь самоубийством.
Добавлено спустя 10 минут
drong

Это действительно загадка. Один из историков, весьма произвольно предположил, что возможно, из страха перед гневом Сталина, некоторые заводы поставляли в армию перед войной танки старых типов под видом новых, а армия их принимала, по всей видимости, понимая, что с руководителей завода ни за что головы поснимают (ну не успевала промышленность освоить танки новых типов. И самолёты. Почитайте переписку Сталина с Шенкманом по производству ИЛ-2 в начале войны, например, в мемуарах Яковлева есть), а им, военным, лучше не будет - будет хуже. Видимо, была такая военная показуха, чтобы отрапортовать Сталину о каком-то достижении, а дальше уж как-нибудь наверстаем.

Другие предположения мне в голову не приходят, потому что если до августа немцы умудрились не заметить танки, от которых с августа начали просто стонать и хвататься за голову, то это значит, что до августа они в боях не участвовали.

Чем КВ1 плох? А своей пушкой – Л-11, которая откровенно слабая для борьбы с дотами. Не зря же быстро сделали КВ2 со 152 мм. гаубицей. Разница в бронировании между КВ1 и КВ2 составляла в лобовой проекции 15 мм. В пользу последнего.

Т34 стал лучшем танком ВОВ только в своей модификации образца 1943 года с 85 мм. пушкой и бронированием: лоб 47, борт 60, корма 47. Проблема первых Т34 – слабая пушка та же Л11, которую заменили после на Ф34.

Maxxtro
А КВ-2 только для
и делали

blackdem То есть, с километра уже не было уверенного пробоя. Для танкового боя это актуальный показатель...

По теме: Зимняя война, наверняка, показала Сталину НАСКОЛЬКО СССР не готов к войне, тем более большой войне. Никто ведь не спорит, что СССР к войне серьёзно готовился, но хотел ли Сталин завоевать всю Европу - большой вопрос. Хотеть-то может и хотел, да кто бы ему дал?

Maxxtro Чем же это пушка Т-34/39 слаба? Не было немецкого танка, который бы она не пробивала в начале войны. Или она должна была доты долбить? Зачем, танк - это не САУ! Вот когда делали ИС-2, тогда да, 122мм в основном под доты и делали, иначе бы поставили 100-мм, для танкового боя вполне достаточно и боезапас выше.

Так что Т-34, как это ни странно звучит, именно в модификации 1939 года был королём поля боя, потому что после появления Тигров и Пантер он уже был ОДНИМ из лучших танков, а в 1941 - ЛУЧШИМ.
Добавлено спустя 1 минуту, 43 секунды
А из "плохой пушки Л11" наши танкисты и Тигры подбивали. Вопрос в расстоянии выстрела и стороны. Тогда как немецкие танки 1941 года наш Т-34 могли пробить ТОЛЬКО в вентиляционные отверстия двигателя, неслабый скилл, однако, нужен!

Hil, по моему все это Вы берете из источников, подготовленных и напечатанных советской пропагандой, которая сознательно занижала, принижала и т.д. как ТТХ так и качество изготовления военной техники. Я не спорю что все было на 100 % рабочее и т.д. Но из ваших примеров следует, что военоначальники и конструкторы СССР это самые бездарные и наиглупейшие люди. Что у нас куда ни кинься, все хуже чем у немецкой армии во всех видах вооружения и все это способно только гнить на маршах и парадах.
А почему не упоминаете о легендарной "сорокопятки"?

Костенко еще в начале 20-го века высказал правильную мысль: "Задача не в том, чтобы строить непотопляемые корабли, а в том, чтобы маневрировать ими так, чтоб их не расстреливали в упор"

А пацаны то и не знали а боевую нагрузку аналога - Ю-87 не подскажешь?

До версии D включительно, кажется они были примерно равны по ТТХ

Что, правда? И много сделали?

Удачным образцом техники его трудно назвать. Наверное, и выпустили их мало. ИМХО

blackdem



И получается: имеем тяжелый и средний танки с одинаковым вооружением, при гораздо худшей подвижности КВ1. Думаю он много нервов испортил мостовикам и дорожникам тех времен. И потом, КВ бороться с TV и T|V эффективно не мог. Пушка не позволяла, да и броня. Плюс низкая подвижность. Вывод: для своего времени танк хороший, но быстро устаревший. Другое дело тяжелые танки серии ИС.

Hil Ну, том качестве оптики, что на наших танках стояла немцы могли и поближе подобраться, а вот могли ли наши с километра уверенно цель поразить - большой вопрос.
Не зря же захваченные немецкие танки юзали в качестве командирских.

А в чём легенда? Вот ЗИС-2 в начале войны - легенда, шила танки насквозь, потому и выпускать перестали.

BW4ever на D-5 - 1800кг в жестокий перегруз А в основном 2*250кг + 1*500кг
У Пе-2

Скорее из-за наличия рации, а не супероптики.

Nemets3.0 Точно, забыл Но из-за оптики тоже, а также условий работы для экипажа

blackdem А вообще-то в прямом виде трофейные танки использовались нечасто. Но нередко брали шасси и ставили ПТ-пушку (Т-26+Ф22 к примеру).

Hil



В 41 - согласен. Ведь боролся он не столько с T|V, сколько с T|||, а это легкий танк. И появление Тигра и Пантеры потребовало качественно усилить вооружение танка, что б хоть както мог с ними бороться, из засад и прочих "военных хитростей". Против Тигра и Т34 и КВ в лобовом бою не жильцы.



Много они могли набить в прямом бою? Отдельные удачи не показатель.
50 мм. пушка T||| пробивала Т34 везде при дальности не больше 500 м. А у TIV главный калибр был уже 75 мм.