29 - отличный тест В ИТМО по предмету "логика и риторика общения" страдали бОльшим маразмом, хотя все и так очевидно Да и занятия эти ни разу не помогли в жизни - логика у меня была уже до этого

http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 78#2898678

Аналогично! 26 очков и такая же ошибка в 18 вопросе. Полпятого утра Причем, когда решал, на этом вопросе запнулся и оставил его на потом. Все равно ошибся.

24

24 - под конец я сдался.... стал отвечать наугад...

27

28 - интерсно что курил афтар теста

29
18-тый с первого раза не осилил

27.

автор явно с абстракциями перемудрил.

28
Задолбали бедную уузку))
18 и правда трудноват.

29, тест несколько длинноват и несколько однообразен.

21
После первых 10-ти вопросов, мозг перегрелся и стал допускать ошибки

26 баллов
Некорректный тест. Тем более если это тест на логику. Нарушение логики уже в самом условии теста

При этом часть ответов являются либо причиной условия, либо его перфразировкой.
Во вторых как минимум один вопрос с неправильным ответом - это №23. Если про утверждение сказано: " Оказывается, это ВОВСЕ не так.", то такое утверждение должно быть неверным полностью, а не частично. Однако же правильный ответ допускает частичную его неправильность.

Вопросы 3 и 18 туда же. Там возможны оба варианта (1 и 3) При этом первый доказывается так же как и третий.

ИМХО нИзачОт

27

gHosTer

а вот неправда у Вас просто с логикой плохо... в неочевидных случаях...

Очевидно, что вполне может быть такая ситуация, что запузырка пускает пузыри и когда она НЕ отравлена. Посему вариант a отметается. Вариант b отметается тоже по той же причине. Вариант c верен, т.к. все отравленные запузырки пускают пузыри, т.е. не бывает не пускающих пузыри отравленных запузырок, т.е. не пускающие пузыри запузырки будут среди не отравленных.

спишь => мухряешь.
не спишь - можешь и мухрять, а можешь и мухрять.
Посему из 18 НЕ следует a (т.к. возможно ситуация мухряния и бодрствования), не следует b (пот той же причине), а следует c (т.к. сон предполагает обязательное мухряние => не мухрять можно только в процессе бодрствования)

туда же... Вывод из условия - и есть следствие... Т.е. идем от общего к частному...

перефразируем 23-й вопрос так - "неправда, что дукни и острые, и твердые." Так полагаю будет понятнее... Правильный ответ и будет, что они могут быть тупыми, мягкими, а также тупыми и мягкими одновременно...

26-30 очков:
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.
устал немножко после диплома и после 3 часов сна в сутки 26......

Root 3-й и 18-й вопросы сам как раз обдумал, пришел к такому же выводу. Тут соглашусь, был неправ. А вот с 23-м подлянка остается. Твоя формулировка отличается от того, что написано в тесте. Речь-то ведь шла о толковании значения слова "вовсе", особенно с учетом фразы в начале теста . То есть слово "вовсе" не может относиться к степени мягкости и тупизны дукней. Если его выкинуть, то, конечно, и вопрос отпадет сам собой.

То есть вывод из условия может быть самим условием??? Оригинальная логика

25 но под хорошем шафе завтра с трезва надо попробывать

29... улыбнуло
Добавлено спустя 46 минут, 30 секунд


По моему ты заблуждаешься.
В данном случае слово ВОВСЕ означает только то, что не может быть одновременно и ОСТРЫХ и ТВЕРДЫХ дукней.
Следовательно, могут быть:
1. Тупые и твердые дукни;
2. Острые и мягкие;
3. Тупые и мягкие.
А значит верен только вариант ответа "б"

gHosTer

очевидно, что из A следует A

ну, не знаю тады - у /me всегда были проблемы с русским языком

28