Только по видео, и то PS3 мощнее

А физику на чем считать?

Хороший проц (наверное),

напоминаю о архитектуре этих ядер

видать маразм по весне да выходным крепчает

ну я думаю, в играх нет каких либо настолько сложных задач

я думаю, Радик тут куда мощнее. Но.
1. Он 1 стоит как PS3 или больше.
2. Сравни ка свою карту с mercury cell accelerator board 2 =)

Говорить и писать и искать много, так что в кратце - cell+rsx свой максимум показали.

Квады и сли/кросс пока ещё нет, не в игрушках.

советую разбираться с офф. документами железа приставок и их _максимальными_ возможностями по обработке и выводу

ты даже не вкурсах, так о чём разговор..

видео сравнительное смотрел ?

Metal Gear Solid 4(2008);
для фанатов, я непонимаю в чём интерес гира, скучно..

заряд смеха на всю неделю

пиросто уматовая жесть

Даже не слай, а хотяб старшая GF из 9ххх линейки?

Я говорю о ценах и процах CPU.

Я про ВИДЕО уже все сказал.

сколько стоит Квад+слай?

Он 1 стоит как PS3 или больше.

10 лет назад в далёком 99 году играл в Metal Gear Solid 1 на компе и PS One-

Во 2 и 3 части не играл.

Цена на PS3 фиксированная и падает ну очень медленно.

Если ты не понимаешь в чём интерес,то поиграй хоть пять минут - сразу поймешь.

В каком отношении сравнивать

В случае Crysis, насколько я покопался в скриптах его, одной из частых задач процессора, является обработка хитов, и она в данном случае обрабатывается именно в LUA, например зачисление очков дамага, а то и убиение entity.

ну вот смотри. На PS3 стоит Целл. У него 8 вычислительных ядер, 1 из которых сломано (для повышения процентовки входа годных кристаллов), 1 рулит самой приставкой. 6 ядер пашут. + 1 управляющее (9 ядро). Даже если 1 ядро SPU (рассчетное, коих 6 действующих) не справица, подключится второе, а уж 4 ядра, которые по любому мощнее "квада", ибо векторные думаю, потянут все что угодно на сегодня. Даже пресловутый Крайзис, ИМХО.

Ау, сторонники Cell, это Вам посвящается. Процессор, конечно, «антиресный», спору нет. Восемь ядер, управляющее (оно же вспомогательное) ядро, раздельная память каждого ядра, сверхбыстрые связи между ядрами…. Но кому он нужен за пределами телевизора или игровой приставки? Крутить 48 видеопотоков? Это впечатляет. Теперь бы еще понять, ЗАЧЕМ крутить 48 видеопотоков одновременно. У меня ведь всего два глаза.
Ведь кто-то должен будет перевести программное обеспечение на Cell. А в чудеса и самопроизвольное программирование я не верю. Кто за это будет платить?
Перейдем на аллегории. Меня крайне удивляет идея заменить каждого умного человека комплектом из восьми имбецилов, и одного фельдфебеля с плеткой. Умных людей вообще немного, а вот таких вот «универсальных» комплектов армия нам «наделает». Пустяковое дело. Собственно, это и есть краткое изложение парадигмы Cell.
Ну, компанию Sony понять можно: хочешь, не хочешь, а деньги зарабатывать надо. Причем не только сейчас, но и в будущем. Приставка Sony PlayStation II продается уже не слишком хорошо. Нужно обеспечивать новый рывок, а для этого нужен новый товар. Вот и получилось «я его слепила из того, что было, а потом чем было, тем и полюбила» (с) народ.

Компанию Toshiba понять тоже можно: они много чего из бытовой электроники мастерят, им программируемый относительно быстрый процессор тоже лишним не будет. Глядишь, научим телевизор рекламу распознавать, чтобы пользователь на другой канал не переключил. А то, что Cell программировать надо фактически с нуля – ну так и раньше использовались проприетарные решения, особых проблем нет.
Корпорацию IBM (вернее, ее подразделение IBM Micro Electronics) не понять в этой ситуации вообще невозможно: мало того, что они единожды разработали микроархитектуру Power 4/5, они ее еще сравнительно быстро и дешево адаптировали для Apple, производя и продавая под маркой PowerPC 970. Что самое удивительное, ее же удалось еще слегка обрезать, и продать слегка переделанную архитектуру в качестве ядра общего назначения в Cell. Причем не одной компании, а сразу трем. Мелким таким островным производителям: SONY, Toshiba, NEC.
Да это уже просто праздник какой-то! (с)

Думаю, менеджмент IBM Micro Electronics в день подписания договоров отплясывал не только джигу, но и другие малоизвестные танцы. biggrin.gif В конце концов, не каждый день одну и ту же разработку удается вначале как следует использовать самим, а затем продать на сторону ПЯТЬ раз.
Действительно, есть что отпраздновать. Ведь, кроме всего прочего, продается не интеллектуальная собственность, отнюдь. Всем этим клиентам IBM будет отгружать полноценные микросхемы, произведенные на собственном заводе. Разумеется, за скромное, но достойное вознаграждение.
Когда встречаешь столь красивые маркетинговые схемы, где-то глубоко внутри прямо-таки гордость за человечество просыпается! Мало того, что одну и ту же разработку использовали сами, заработав на ней денег, а затем продали пять раз (!), так еще и попутно свой простаивающий завод загрузили на несколько ближайших лет (а то и на более долгий срок). Что называется, могу только восхититься.

Впрочем, искренняя радость за IBM не мешает мне помнить, что к идее повседневного использования Cell (и вообще к нынешней парадигме параллельного программирования) я отношусь скорее пессимистически.
Тем паче, что выход Cell сопровождался очередной лживой маркетинговой компанией. Той самой, где процессору Cell приписывают производительность на уровне 250Gflops. Если бы. Тут SONY, Toshiba и NEC воспользовались методом Apple (которая по части лжи давно уже впереди планеты всей): берем Cell, и приводим ее производительность в неких «флопсах». Красиво получается.
Правда, некоторые «зануды» еще помнят, что «флопсы» были определены для 64-битных операций. Тогда как в процессоре Cell производительность указывается в некоторых невнятных «32-бит флопс». Потому производительность в классических «флопсах» сравнивать с «чудо - производительностью» Cell нельзя.
Просто потому, что они разные. Невзирая на 250 типа «гигафлопсов», классических гигафлопсов процессор Cell сможет обработать не 250 миллиардов, а порядка 18 (пиковая производительность). Неслабая разница? Вот то-то же.

Не верите?! А не хотите взглянуть на результаты реального тестирования производительности? Причем тестирования, проведенного самой IBM? Тут уже не спишешь на «кривые руки тестеров».
Извольте!
http://www-128.ibm.com/developerworks/p ... -cellperf/

Все рассмотрели? Я процитирую кусочек на всякий случай: The best parallel Linpack double-precision floating-point results measured from hardware is 11.82GFLOPS.
Простите, здесь никто не встречал наших 250 «гигафлопсов»?! Где же они? Были же где-то здесь… Беда какая, нигде их не видно….
Как я уже говорил, к этому «продвинутому приему» впервые стала прибегать Apple. Видимо, яблочные маркетологи таки сумели уверовать в свой собственный девиз «Think different», и таки стали думать по-другому. Не так, как следует из Аристотелевой логики, а иначе.

Впрочем, ладно: поклонники Apple, как и все маргиналы, имеют право на причуды. Зачем им логика, это же так скучно! А вот когда три уважаемых корпорации начинают непонятные игрища с цифрами, начинаешь поневоле опасаться за их существование. Тем более что Sony в последнее время постоянно попадает в какие-то не слишком красивые истории. То с производительностью Cell цинично лгут, то выпускают музыкальные диски с защитой от копирования, фактически устанавливающие на компьютер пользователя без каких-либо вопросов специализированное ПО, больше напоминающее spyware.
Если эта полоса «удачного маркетинга» продлится, того и гляди, их Samsung обгонит. Тем более, что как раз Samsung очень не прочь обогнать всех, включая электромагнитное излучение. Он даже наметил план, краткое содержание которого можно передать словами: «и тут появляемся мы, все в белом, и побеждаем!».
Даже комментировать не хочется. Лучше про Cell вспомним.

В общем и целом, процессор Cell мне не нравится. Не верю я в революции в технике.

Не верите?! А не хотите взглянуть на результаты реального тестирования производительности? Причем тестирования, проведенного самой IBM? Тут уже не спишешь на «кривые руки тестеров».