вот и я про то же

Maxxtro

во-первых, импульс - это не момент количества движения, импульс - это само по себе количество движения (точнее - его мера), а мкд - это момент импульса.
Во-вторых, как я уже сказал, никакого отношения к понятию спина микрочастицы это не имеет, т.к. микрочастицы - это не шарики и не волчки, и интерпретация понятия спина как характеристики механического движения к ним неприменима.

Завтра смогут найти какое нибудь "светлое" вещество. И планы будущего снова изменятся. Я не против если вселенная будет расширятся. Но если это будет бесконечно - то действительно очень скучное будущее у такой вселенной. Т.к. обьекты удалятся друг от друга навсегда. И останутся в одиночестве.


Фантазией я бы не назвал. Скорее предположение. Причем оно следует из самих свойств БЕСКОНЕЧНОСТИ. А вот ваша якобы истина о вселенной в вакуме - как раз фантазия и есть. Утверждение о том что тут есть материя - а дальше в бесконечности световых лет ее нет - по моему ложно по своей сути. И очень нелогично. Вселенных не просто много. А и бесконечно много.


Почитай что я написал. В астрономии даже есть такое понятие НАША вселенная.
Помнится я действительно читал фантастические вещи. Про то как один ученый с помощью исследований (в ссср) добился изменения свойств времени. Насколько помню проводились опыты на полюсе.


Под нашей вселенной понимают именно ту вселенную, которая образовалась после большого взрыва. А значит она не распространяется на бесконечность. И значит в бесконечности таких конечных вселенных даже не две и не три пооместится.
А именно столько сколько вмещает бесконечность.

Фантазировать на тему других вселенных можно долго, на хоть как нибудь получить информацию извне НАШЕЙ вселенной невозможно(сейчас по крайней мере)
А наша вселенная м.б. бесконечной, но ограниченной(по крайней мере в современном понимании)ограниченой хотя бы потому что инфрмация не может покинуть пределы нашей вселенной

amfetiron Предлагаю серьезно сократить заголовок. Незачем давать развернутые толкования. Понятие красного смещения можно оставить но сократить до предложения. А определение времени вобще убрать. Это больше понятие физики чем астрономии.
И поскольку астрономия - совокупность многих наук - физики, химии, механики, - то все даже самы основополагающие определения сюда не занести. Да и не нужно. И поэтому придерживатся краткости и только астрономический понятий.

немного сумбурно..

Я дал уже определение нашей вселенной. Точнее не я а так ее понимает наука. Она конечна т.к. образовалась из чего то. Все что дальше - другое. Другие миры и другие вселенные. Самых разных размеров. И конечно мы про них незнаем.
Но считать что их нет - это по моему как в древности - весь мир заканчивается сферой небосводом со сзездами. И все.
Как вы не понимаете. В бесконечности просто не может быть одной вселенной как наша.

Вы наверное представляеете себе рождение вселенной как точку которая вдруг взорвалась и начала расширятся? Увы вынужден огорчить обычная логика и опыт здесь не работают до большого взрыва не было ничего и никакая точка нигде ни в каком пространстве не находилась а потому все "наглядные" и "интуитивно понятные" соображения тут неработают Поэтому вместо того что бы теоретизировать советую вам и всем здесь почитать например краткую историю времени Хокинга(совсем доступная книга даже излишне всё упрощено) или "Элегантную вселенную" Брайана Грина там в очень доступной форме изложены положения современной космологии....

А вот ответ на вопрос как же образовалась материя - действительно самый фантастический. Ведь если материя есть - то значит она была и в прошлом. В разных формах Всегда. Вечно. Но откуда же! Вот это действительно фантастика. То что мы вобще существуем.
А раз эта фантастика - свершившийся факт то лично я могу дать этому только одно обьяснение. Что все таки есть сверхсила - бог-боги. Которые существовали всегда. Они и создали материю. Как говорит религия.
Это хоть какое-то обьяснение.
...

Если вопросы о бесконечности, вечности и пространстве - сами по себе труднопонимаемы. То вопрос о вечно существующей материи вобще грандиозен.

Мде... жизнь вообще выглядит совсем не так, какой мы хотим ее видеть. А по поводу исследований далекого космоса. Гы вот таков вот уж человек, себя еще не знает, а уже далеко собрался.. но на мой взгляд мы скорее куда нить полетим, чем разберемся в себе... хотя если честно, я думаю, что мы скорее вымрем, потому как если подумать на что направленно человеческое общество, то можно придти к неутешительным выводам. Слишком сильная деградация... Да и неадекватность мышления (скорее его отсутствие) большой части современных людей... Хотя... ведет все это к войне... и если люди не кончат все разом=)). это может вылиться в противостояние нескольких лагерей, а война, как известно, является двигателем прогресса, причем найка в войну идет 7-ми мильными шагами.... так что мб мб =) Сорри за офтоп. а по поводу богов. Сила...... энергия как я понимаю, да еще и разумная... интересно а это все где?

Это не я представляю. А оно так и есть. Вся видимая и невидимая материя образующая нашу вселенную - откуда то образовалась. И ученые определили что был большой взрыв. Не я заметте. Это и есть дата рождения вселенной. А что было до этого с материей и откуда - читайте пост выше.
Добавлено спустя 3 минуты, 44 секунды
Да и к определению силы - боги - добавлю что эта сила не материальна сама по себе. Поэтому вечна и ненаблюдаема. И создание материи для нее оказалось легким делом.

сила это уже что то... энергия тоже... на мой взгляд человеку не дано это понять, по крайней мере логично мыслящему. Это думаю возможно понятно шизофренеку или сумасшедшему (это они для нас такие).. а в каком мире на самом деле живут они - это вопрос восприятия. Да и еще возможно они просто мысялт другими отделами мозга. либо другой механизм этого самого мышления.
ИМХО что бы понять откуда взялось материя, вселенная, и вообще существует ли все это или это какого рода искусственный данные, надо эволюционировать... И потенциально толчком для этого может послужить какая либо глобальная катастрофа. Так что возможно мы находимся где то поблизости от новой отправной точки =))))

Ты слишком все упрощаешь. Чтобы понять силу и метод создания материи нужно как минимум самим обладать такими же способностями и разумом. То есть нужно самому быть сверхсилой. Это неподвласно нашему разуму по нашей природе. Но этому можно дать определение.

во! а может где-нибудь в инете есть книга Брайана Грина? Дайте ссылочку плиз!


ученые определили что до большого взрыва ничего не было.. ни времени ни пространства (наверное в таком случае понятие ДО большого взрыва не работает)

Xmast
его уже нашли


да, действительно, вселенная должна развиваться так, чтоб никто не скучал и всем было весело


было бы любопытно эти свойства узнать


и в чем противоречие логике?



завидую твоей уверенности, честно!


было бы интересно узнать что такое "астрономическое понятие"


и ничего это не значит... то, что было до Большого взрыва, называют квантово-механическим вакуум, понятие совершенно нематериальное, вообще говоря.



смело!


упс... а выходной по случаю такой даты будет?

Голословно. Ученые этого не определили. Потому что немогут. И даже само состояние материи на момент взрыва пока практически не изучено. Вполне возможно до взрыва материя чуществовала в самых разных состояниях очень долго времени

К тому же я высказал уже свое мнение что
Наша вселенная - это всего лишь локальный взрыв в бесконечности. И бесконечность эта и есть самое удивительное свойство вселенной.
А значит до нашей вселенной наверняка были другие. И значит все работает.
И силы способные создать вселенные - на мой взгляд нематериальны

Xmast
твое мнение - это конечно, очень авторитетно, но, увы, ненаучно

в этом



боюсь что никакого понятия и нет как раз
у меня точно нет. т.к. и в новый год буду работать.
Добавлено спустя 2 минуты, 41 секунду

И не претендую. просто делюсь ним с обществом

Xmast
увы, но противоречия логике здесь нет:)


боюсь, что кому-то следовало бы побольше читать хотя бы популярную литературу, если нет возможности осилить научные работы... хотя, конечно, вся наука - это всего лишь теории, но это не повод теоретизировать самому без соответствующей базы знаний...

p.s. жду перечисления своств бесконечности и "астрономических понятий"

Ну не стоит так уж цеплятся к словам. Понятно что я имел в виду обозначения чаще применяемые именно в астрономии а не в других науках. Скажем ка парсек например.