Да хотя бы в то, что такое антоним. Экология (наука) - не антоним "Чернобылю" (техногенная катастрофа).
Впрочем, я понял, что ты пытался сказать и так. И не согласен. Тебя обманули.
"Экологичность" - бесспорно, приятный знак, символ, идея, особенно прокручивая в голове картинки реальности (фотографии последствий чернобыльской аварии). Этот симулякр требует (реклама побуждает!) от тебя голосовать "за" эту "экологичность", рублём, естественно (ты будешь покупать "грин эдишны"). Для чего этого требуют? Стимулируют спрос для увеличения производства, потребления и, как цель - прибыли, порождая всё новые и новые "чернобыли". Посему, этот плач по "экологичности" и "чернобыль" - неожиданно(?) синонимы. И никак иначе!
P.S. Партия "зелёных" - не для озеленения, она - способ получить власть.

Ты -- отличный парень, и достоин уважения, как говорится, по делам своим. В отличие от болтунов вроде меня
Тем не менее подборка фото меня не впечатлила. Буду краток: побывал в СССР в промрайонах, повидал. Эти картинки ничего необычного не показывают. Реально опасаться нужно лишь желтого дыма. Потому что непонятно, какая гадость там летит
А прочее, как сезонное обмеление реки -- норма, как ни страшно выглядит потрескавшийся ил на фото

Людей жалко. Но поверь, что опасные опромышленные отходы в воздух и воду выбрасывались даже при советской власти; и вина общества потребления не слишком понятна

я не ошибался, когда писал оружие. Отличие орудия от оружия заключается в слове. которое является основой любой продуктивной рекламы - "цель (target)". Советую над этим подумать.

На предприятии, где работаю "лисьи хвосты" - оксиды азота. Жёсткая вещь. Правда, по документам - "водяной пар".

и теперь ты имеешь 3 последствия
Ты стал вип-клиентом на Яндекс-директ
Участковый старается обходить твой дом
Ты на месяц попал в список ФСБ

Первоочередной рецепт, это обозначение проблемы в умах людей, а не сокрытие её или маскировка под несущественный пустяк. Первая проблема этого рода, породила всем известное движение луддитов - своеобразных древних террористов, протестующих против пришествия механизированного труда (что убивало приличный доход от ручного), т.е. станков. Развитие такого направления производства, рано или поздно приведет к тому, что для обеспечения мат-благами всех землян нужно будет занять 120 млн. человек в "трудовой" деятельности. И не просто занять, приставив ишачить по 8 часов у станков, или сборочных конвееров. Большинство таких трудяг станут фактически операторами интеллектуальных информационных систем, управляющих рутинным производством. Например, один оператор-фермер будет следить за сельскохозяйственными роботами, обрабатывающих тысячи гектар земли. Одно замечание, такая система должна производить надежные товары, и качественные продукты, с небольшим перекрытием потребностей всей человеческой расы. А, не занятым в ней людям, придется по большей части бездельничать - даже при очень большом желании насытить остальные сектора экономики, будет нереально. Упрощено, повторяюсь, получается технологический эко-коммунизм. И такое будущее, лишь одна из немногих альтернатив, в которых технический прогресс эффективен, а не эфемерен.
Что-же касается промежуточного изменения экономики, я предлагал как-то систему, в которой товары будут производится с целью передачу в бессрочный лизинг. Как многие современные программные продукты, вроде антивирусов - плати ежегодно, и будет тебе сервис. В этой системе отпадает необходимость постоянно давить на мозги гражданам, чтобы они избавлялись от одних вещей, и срочно приобретали новые - дается большая свобода выбора, меньше навязывается искусственный выбор. Имея скажем стиральную машину, у человека будет обязанность платить за неё 500 рублей в год, но и одновременно право в любой момент поменять на другую модель. Впрочем, как уже говорил, корпорации и правительства не пойдут на такое высвобождение людей из рабства материальных благ. Потому-что их собственная роль в таком будущем мире, опускается ниже плинтуса. В мире, где всего более-менее хватает, будет сложно объяснять необходимость гигантских трат на ВПК, будет чудовищно сложно замыкать финансовые потоки, на производителей вредных или бесполезных товаров. Да и вообще, финансовые потоки со временем, перестанут играть нынешнюю роль хвоста, который виляет собакой.

почитай ссылку номер 4. Действует?

Каковы шансы у такого альтернативного будущего на твой взгляд? Какова его вероятность при сегодняшних реалиях и каков требуется срок, если принять сегодня за ноль?

Думаю, первое (жажда роли, социального неравенства, превосходства) много важнее, чем прибыть (деньги, обмениваемые на полезные вещи, удобство, комфорт) "сама по себе". Поэтому в современном мире перепроизводства и изобилия производится только нехватка. Равенство и братство "не торкает".

Думаю, производство каких-либо утилитарных вещей - абсолютно побочно. В основном производится понт.
Ведь ты покупаешь не банальную газировку под названием "Кока-кола", а "праздник", не средство гигиены "Акс", а фактор сексуальной привлекательности, не конвейерный(!) автомобиль, а индивидуальность(sic!) видите ли... (привет ырг'у с его попытками убедить меня в "честности помыслов" рекламы. Рекламщег - это профессиональный лжец, профессия такая, кто на что учился, как говорится...)
Нет... шансы этого эко-коммунистического рая, имхо, равны нулю...

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

Ты понял-то мою мысль о том, откуда у тебя тяга к "экотоварам"?

InSiteда понял, но ты ссылку все ж почитай. Над заголовком хихикнуть, над содержанием подумать можно будет

Ага, вот так ненавязчиво и не утруждаясь аргументами, закрепляем в сознании читателя установку "спрос=чернобыль"
Почему, собственно?
Производство улучшается, экологические нормы ужесточаются, население получает вещи, за которые готово платить, прогресс получает источник финансирования. И почему вдруг введение норм топлива Евро-Х означает чернобыль? Я вижу только одну заинтересованную сторону -- хозяев НПЗ, которые не могут переступить через себя и вложить деньги не в яхты, а в производство

alpet предложение не новое, и называется экономика услуг взамен экономики товаров. Принципиально ни-че-го не меняется. Уровень потребления ровно тот же

И, просьба, не считайте наш бардак обществом потребления. Эсэшайские, шведские, австралийские примеры я пойму. Даже Китай условно можно подвязать как всемирную фабрику для обеспечения потребления
Мы-то каким боком в этом потребительском рае? У нас потребители сосредоточены в рублевском федеральнгом округе
А это не совсем россия
Хорош потребитель из районого города! Как он зазомбирован рекламой и разбалован выбором: то ли роллс-ройс купить, то ли картошку посадить

С учетом количества безразличных и откровенно эгоистичных людей, они на пару порядков ниже, чем самоуничтожение большой части человечества, в ближайшие лет 20. Если-бы его начали строить с сегодняшнего дня, и всем миром - за пять лет уже произошли-бы видимые и значимые изменения.


Вот-вот, хотя хозяевам цивилизации давно-бы следовало понять, что средний класс имеет выбор благ и удовольствий, поболее чем у большинства фараонов древнего Египта

Угу, пока не будет ударного экологического кризиса, с нехваткой едой даже по всему миру, а большие миграции беженцев придется останавливать оружием, я думаю никто и не пошевелится действовать в этом направлении.

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

Принципиально меняется все. Сколько россиян готово сейчас усердно работать, чтобы иметь стабильный доступ к сектору услуг? И скольким, поневоле приходится работать, чтобы обеспечить себя едой, одеждой и комфортом проживания в нынешних городских условиях? Так что сектор услуг, это слишком даже слабый крючек, с него сорваться весьма легко.

Что ты мне тут паришь? Ответь для себя на простой вопрос: кем и где ужесточаются?
"Белые люди" дома не какают - они для этого придумали в гости ходить...
Нормы-то евро-х называются не спроста... Себе - нормы, а тем же китайцам - "чернобыль"... Элементарно же.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Давно ли ты был в районном городе, дефолт-ситтер? Я вот прекрасно знаю, что такое районный центр и набившая оскомину "российская глубинка", ибо живу там. А лгать мне не зачем, тем более я люблю местность, где живу, какой бы она ни была.
#77

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:
alpet, т.е. реальный рецепт как всегда боянен: революция, война?

В РФ (как всегда, впрочем) пошли "своим путём": реализацией идиотизма на практике для поимения. Экологической заботы здесь ноль.

Мы действительно говорим о язвах общества потребления?
Или о как улучшить общество потреблениея?

и в россии тоже

Ты это с кем сейчас разговаривал? и о чем?
Чисто с целью разговор поддержать или по делу?

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Про фото, которое ты добавил:
Если эта могила тебе не чужая, я не стану обсуждать
Если нет -- поясни свое впечатление от изображенного

Захожу в районный магазинчег, чтобы выбрать, на каком же всё-таки 24" гнусмасе мне её ресайзить? Размышляю, вдруг как-то хреновенько выглядит - может уже необходимо сменить цифромыльницу Фуджи на зеркалочку?

Гм. Это не рецепт, а скорее симптом некоторой болезни. Кризисы, и войны ведь скорее следствия, чем инструменты?

Улучшить, или перевоспитать Вот я, будучи типичным потребителем, иногда тихо ужасаюсь обилию вещей, которые вокруг себя скапливаю. Испытываю стресс, при мысли что квартиру могут обчистить, и потихоньку пытаюсь реализовать планы защиты. Всё вместе, не делает счастливым, отнюдь. И не знаю, какая цивилизация могла-бы выглядеть лучше, может такая где любая вещь доступна по запросу, а когда не нужна, можно вернуть. Такое, с учетом эгоистичной природы человека, можно реализовать разве что ... в "Матрице".

М.б. Зато картинку на карте меняют, да и нескучно, ибо драйв и надежды.
Я в том смысле, что рецепта нет и быть не может (впрочем, для некоторых, кто верит, возможно Чудо). А так хоть что-то меняется. Типа живые мы.

Ну почему же сразу в "матрице"? Теонанакатль + потлач тоже неплохо развлекли бы.

Это романтично только для наблюдателей, а для участников непрерывное и страшное страдание.

Жизнь и есть страдание.

+ смайлики, значит, могила чужая
Возможно, и близких пока не хоронил
Возможно, ты смотришь осеннюю картинку и видишь лишь серый цвет и уныние
А какая связь с потребительством или исчерпанием ресурсов?

кризис -- следствие, война инструмент

есть ненужные вещи? отдай знакомым, нуждающимся, выбрось наконец. О чем размышлять-то? Цена вопроса в твоих рабочих часах? Не бриллианты же раздавать станешь
Стресс от обилия вещей в квартире заменится стрессом от недостатка
Живи своим разумом, не забивай голову стрессами и они отступят сами по себе

ПС
Пока аргументов о вреде общества потребления так и не вижу