С CAD-программами хорошо справляется система на AMD начиная с A64 3000+ каторый при несильном разгоне будет работаеть побыстрее Пентиума с HT!

Последняя страница - чистый флейм. ИМХО тему в флейм.

Tommy
я считаю что ты не прав, удалив наши сообщения. может тогда всю ветку снести?
у меня вопрос остался: симферопольские админы утверждают что Nforse глючит на некоторых ядрах UNIX/linux(имелось ввиду ядро 2.6). Кто- нибудь может это подтвердить. Я не могу с ними(админами) спорить и хочу проверить их слова.

Месяц за обсуждение действий модератора. [Tommy]

Если ставить вопрос ребром AMD vs INTEL, то я для себя сделал такие выводы:

Обе кампании делают хорошие продукты! Говорить, что одно г*вно, а другое Rulezz полный даже язык не поворачивается! А по существу всё обстоит так, если ГАМАТЬ то лучше AMD64 взять, так как отрыв от пентаков даже топовых весьма и весьма большое, а где-то просто громадное (например Serios Sam)! А если заниматься прикладным кодированием или чем-нибудь в таком роде, то есть маза взять Пентак, хотя и здесь AMD64 зачастую делает INTEL! На сегодняшний момент AMD64 мой выбор лучшего процессора!

2all
Вижу, что не все поняли, что это форум тематический.
Дружно читаем тему сначала, флейм и оффтоп будет жестко пресекаться с выдачей ЖК на большие сроки.

Ветка интересная есть нужная информация особенно если этот вопрос актуален как для меня сейчас, но много не нужной которую можно и удалить чтоб время зря не тратить людям. Не являюсь поклонником ни AMD ни Intel это все эмоции а я прогматик, но для себя взял бы сейчас однозначно Атлон64 потому как иногда режусь в игры, у меня уже комп есть, выбираем моему хрошему знакомому. Он в игры не играет, компьютер нужен для работы, там журнал у них поэтому фотошоп и офисные приложения, и еще собираются брать видеокамеру поэтоу с видео тоже работа будет, деньги у них есть, так вот я думаю пускай Р4 на LGA возьмут + мать АСУС делюкс, как такой расклад? Или все таки лучше А64 в плане производительности и чтобы на 3 года вообще забыть об апгрейде.

xrust
В задачах, которые ты обозначил, комфортней работать на "Р4" с HT.
Но это - пока двухядерные атлоны не продаются.
Так что, три года он может и не высидит...

xrust sergg



Всё верно, но по мойму предпочтительнее взять AMD так как разница не спочти не существенная в производительности, а P4 очень сильно греется!

sergg
ну не продаются... ну и пентиум тоже двуядерный только в анонсе! А НТ не дает такой поизводительности как два ядра и не стоит тех денег которые за него просят!
Xvizer ,а еще кулер если боксовый, то шумный! а у AMD есть замечательная технология Cool'nQuiet !:D

Xvizer и kostey
Ребят, не путайте "Божий дар с яичницей".
Для "издательско-полиграфического" компьютера разница в производительности процессоров в 10% - "дело восемнадцатое". А вот "отзывчивость" машины при многопоточной работе, коей и является озвученная, выходит на первое место. И здесь преимущество и процессторов с HT (если говорить об одноядерных процессорах и однопроцессорных машинах) очень заметно и весьма кстати.
Так что, хоть HT и "не дает такой поизводительности как два ядра" (более того, иногда HT дает худшую производительность, чем если бы его отключить ), но стОит своих денег, поскольку делает работу дизайнера за компьютером более комфортной и более быстрой.
Тепловыделение "закрывается деньгами", что для машины, на которой эти деньги зарабатывают, вообще не вопрос.

с кад программами без проблем справится и п4-2 гигагерца, лишь бы память не подкачала
а с сапр программами нужно ориентироваться только на хайенд от интела

Оффициально есть в Venice/SanDiego - а в приложениях, которые реально используют SSE3 - нет никакого превосходства, кто-то может это прокомментировать?

Если программу не оптимизируют программеры из Интела, то разница получается какая то просто огромная, в институте делали лабораторную компьютерную работу по автоматике, суть которой решение большого кол-ва дифф. уравнений, так вот на Паломино Атлоне 1700+ работает также как на закупленных институтом П4 2.8 Northwood 800 шина. А64 отрывается же вобще в 2 раза.

Bhaal[Triada]
Смысл оптимизировать программистами из Intel.
Берёшь компилятор ICC8.1 + нормальный НЕкривой код, ставишь ключи -03 -ipo -xW. И получаешь быструю программу для процессоров INTEL. Хотя чистые математические вычисления всё-равно быстрее сделает AMD, а если учесть GCC, то INTEL рядом не лежал.
А вот то что SSE3 под AMD Venice не даёт никаких преимуществ по сравнению c Winchester наводит на мысль что эти инстукции там либо не работают либо работают, но очень криво (халявщики).

AndreySHL
Ну ты сказал - да я этот ICC никогда не использовал и не буду. VC++ 7.x куда лучше, а его код не слишком заточен под P4..
Кстати для компиляции большинства игрушек тоже применяется VC++, а если еще и программерам лень оптимайзить все что можно под P4 (примеры - Serious Sam; UT 2003, 2004; HL 2) то преимущество у A64 перед P4 просто огромное

BloodyWerewolf
Но факт в том что ICC за последнее время сильно продвинулся (не без INTEL ест-но). Да большинство ПО для кодинга/моделирования и т.д. уже в нём компилят. Ну игры это другой разговор...

Accel
Я молчать не буду
#77
#77

http://www.thg.ru/stresstest/charts.html
там же и кодирование

Прочитав тут всё,я так и не понял что -же всё таки лудше ? Вот для игр какой вы процесор взяли бы шас (на цену не обращая внемания) ?