А кто на ноутах гонял,пытаюсь выставить разные разрешения а картинка посредине квадратная,версия про
#77

У меня на asus g53jw точно также, но если подключить внешний монитор и запустить 3dmark на нём, то все идет нормально, на весь экран. Наверно это глюк самой проги.

yorka

Это надо комментировать или это ослоумие просто?


А это просто отсебятина. Вы мне предлагаете знать ваши нелепые вымыслы? Ну-ну, чего ещё изволите? Если производительность повышается в два раза - то соответственно и качество картинки может повысится на столько же (увеличится количество отображаемых частиц, разрешение тестур, количество отображаемых шейдеров, разрешение рендера, обсчитываемых треугольников и т.д.) до определенного момента ровно так и было. Впрочем мой предыдущий пост об этом.


(дальнейший оффтоп с переходом на личности удалён)

ЖК на месяц за хамство.

Hil.

Получается что так

угу-угу. Только вся картинка совершенно не четкая. как будто размазанная. Туфта эта графика, ИМХО.

На 1080p довольно таки красивый тест получился.

Уточняю.
Professional позволяет конвертировать *.mht файлы в *.xml. Но не всю информацию. Хотя детализация попугаев сохраняется.
Basic сохраняет только в *.mht.
Открываем *.mht файл любым броузером (я открывал IE) и наслаждаемся. Хоть онлайн, хоть офлайн.

Так что ответ: МОЖНО ВСЕГДА.

terran
да это не графика туфта, просто если сделать всё чётким любая видюха загнётся на много хуже чем сейчас, дело в упрощённом освещении в настройках рендера марка, картинка слегка похожа на рендер врея с малым количеством фотонов.

Это не тест,а слай шоу

Не согласен с вами! Производительность и качество связаны обратно-пропорционально между собой (даже в настройках драйвера мы смещаем ползунок или в сторону качества или в сторону скорости - одно в ущерб другому). Количество частиц, шейдеров, обсчитываемых треугольников не увеличится. Увеличится именно скорость их расчета (именно того количества на которое способны GPU-мозги). И уж тем более разгоном мы никак не добъемся лучшего качества картинки. Поднятие FPS - да. Ведь если утрировано это все представить, то что мы имеем - цикл операций для построения картинки - кадр, снова цикл - и снова кадр.
Единственное качество так называемое которое мы достигаем за счет разгона так это именно получение из "слайдшоу" более менее играбельного изображение. ИМХО

хорошую качественную картинку можно будет получить кода будут толковые гпу рендеры, и для получения фото реалистичного изображения, для одного кадра, времени придётся затратить по больше чем кадр в секунду , а так мега графика есть уже сейчас только пашет она на процах и рэндеринг тяжёлой сцены отнимет кучу времени, если такую графу за бубенить в играх то любая короткая перестрелка в игре будет отнимать пару суток и похожа будет на слишком мудрённую стратегию с перерывами на кофе и сон

hardriverlover

Специально вчера на экстриме на 47" жк посмотрел)) Честно говоря не впечатлило, к тому же, разница с обычным пресетом в 1080р минимальна, на глаз.

dax8201

В том то и дело что нет! Сначала всё отрисовывается, после чего накладываются шейдеры размывающие картинку, т.е. высокая производительность как раз и нужна для того чтобы рендерить это мыло. Зато можно сэкономить на работе текустурщиков и моделлеров (самая значимая статья расходов при разработке игры). Ну и в нормальной оптимизации лода, мипмэпинга и не обсчеёте невидимых объектов дело. Так же некоторые эффекты освещения и тени могут быть статичными, при этом картинка только выиграет, просто всё это не выгодно - выходит что пользователь постоянно оплачивает лень и жадность разработчиков. Возьмите теже консоли - игры выходящие на них в 1й и 2й год существования выглядят в 2-3 раза хуже чем игры выходящие на 4-5й годы (я не говорю о общем качестве, а именно о развитие в рамках одного и того же железа). А на пк 80% выходящих игр распараллелины на 2-3 потока только, по моему выводы - очевидны.

Да не будет этого. Не ужели не видно, что сейчас предлагают 32АА, ССАА, 6 мониторов, 3д и пр., лишь бы продать, как вы выразились, "гпу-рендеры". И уж если на то пошло, то дело ещё и в апи. Посмотрите на разницу между 8м и 9м дх и между 9 и 11. По вполне понятным причинам выпускать апи значительно улучшающее картинку - прчиин нет, зато есть резон выпуска апи незначительно меняющее картинку и дико нагружающее ваши "гпу-рендеры"


Обрабатывают её суперкомпьютеры (если речь о профессиональном рендере), которые зачастую собраны на ГПУ, если уж ан то пошло. Но это как разница между покадровым отображением фильма занимающем десятки террабайт в профессиональной монтажной Голливуда и ремуксом на 25ГБ. Речь, ведь, не о реалистичном изображение, а о его иммитации - там совсем другая производительность нужна. Так что сравнение не к месту.

astrix
Вы меня не поняли: "Если производительность повышается в два раза - то соответственно и качество картинки может повысится на столько же" . Я о том, что разработчик может в 2е увеличить качество (разрешение, кол-во частиц и пр.) с сохранением того же фпс, если производительность машины на которой будет запущенно приложение увеличится в 2е.

вы в этом бенчмарке никогда не получите,т.к бегч уг. имхо,там не вида,не пейзажа-одни тормоза

PaRaDoX VSOP
немного почитай про освещение http://my3ds.zoxt.net/vray/lesson/index ... et=photons (если его стараются сделать физически реалистичным) и всё поймёшь, и не плохо бы самому на практике по заниматься по рендерить в вирее по смотреть на это дело, как и что с различными настройками, реалистичность картинки это даже не труселяция, а освещение по большей части, я выше написал что мне напомнила эта грязноватая и размытая картинка из марка.

К вашим размышлениям о наличии у 9-ой серии тесселятора.

Чего? При увеличении производительности в 2 раза визуально в 2 раза лучше детализацию ты не получишь (на плоскости 2 измерения, а не одно) + растут разрешения у мониторов + алгоритмы усложняются.

Ничего такого не было ). Вы обманываете и себя и других... Там (в программировании) всё гораздо сложнее.

поясните мне слепому ,кто увидел технологичность и красивую картинку в этом .авно-глючном бенче,я наоборот растроился,если такая графа дальше будет,то апгрейд делать точно не буду,в топку компы ,он выглядит убого во всех разрешениях ,а посмотрев на новые игры-вообще тошнит от компьютеров

foxtrot 93
да технологичная она, вот только настройки качества ниже минимальных, если так можно выразиться, увеличение качества просто сделает не доступным тестирование по времени, не у всех есть несколько суток на прогон теста

давай лучше не будем a ,шлак она имхо,мутняк...
Там смотреть не начто

foxtrot 93
ну конечно мутняк, хочешь хорошую закажи в нв персональный слай карт на 30, а у девелоперов марка оболочку для него с всеми доступными настройками рендера и наслаждайся картинкой

хватит тролить ,там картинка явно не соответствует системным требованиям-вылядит убого