armadillo

Может быть, ведь башня специально была с заметным уклоном бортов. Однако почему ты уверен, что в лоб она не держала?

GReY лоб башни Т34-85 - 90мм
лоб тигра - 110мм пробивался 85мм с 500м

armadillo Вах Я очень не хочу огорчать никого, но это просто вранье :!: Точные цифры нарою позже, щас нет времени. Если не затруднит тоже поищи. То, что помню и записано: 7,5 cm KwK 42 70-калиберная - около 110мм брони с 2000м. У Т-34 - 112мм брони с 500м, и 100 - с 1000м. И тока в 1944 году был принят на вооружение новый снаряд, который с 500м пробивал уже 140мм брони. Я думаю, что вопрос исчерпан.


К примеру, вот http://www.battlefield.ru/library/archives/stat/stat7_r.html

Не, именно в общем. Само качество закалки имеется в виду. Про ту "плохую" серию можно отдельно разговаривать. Чтобы несколкьо уровнять, можно заметить что и у немцев качество брони под конец войны было поганым, но до другим причинам.
с появлением на Т34-85 наводчика разница свелась к нулю
Она настолько лучше, что все советские испытатели образно говоря ОЧЕНЬ хвалили. Есть кстати разные цифры насчет точности наведения... Скажем, что из Тигра с 1500м вероятность попадания в квадрат 2x2м составляла 85-90%. Про наши танки я такого не видел, хотя искал. Да и вообще, если у немцев подобные выстрелы были рядовыми, то у нас (даже если бы на таком расстоянии наши пушки могли хоть что-то сделать Тигру и Пантере) они скорее случайны. Буду рад почитать что-то на эту тему и исправить свою непатриотическую точку зрения, но ....

Я повторяю - как самой конструкции. Ходовая часть предусматривалась именно такой, какой была, и при всех ее недостатках обладала и массой достоинств. Немцы что хотели, то и получили. Я же не говорю что у Т-34 была такая компоновка, которая не позволяла одновременно увеличить толщину лобовой брони и калибр орудия. Вот поэтому и основная противотанковая пушка немцев без всяких проблем пробивала Т-34 хоть в лоб, хоть в борт... Это гораздо более существенный недостаток, ИМХО....

Теснота, отсутствие обзорности (появление 5 члена экипажа частично решило вторую проблему, но усугубило первую), ненадежность! (я прошу обратить внимание, что опечаток тут нет), очень сырой двигатель (возможно кому-то будет интересно узнать что у него расход масла был почти таким же, как бензина), слабое бронирование (даже несмотря на рациональные углы наклона), слабое (относительно) орудие (хотя с длинноствольной пушкой T-4 уже можно было справляться), никакой заботы об выживаемости экипажей. Остальное потом.

Позже

Тебе привести мемуары, в которых многие говорят что просились на Т-70 или на Т-4 трофейный, потому что жить останешься куда вернее?

Нет, не свелась. В Т-34 просто физически было мало места для всех, что не помогало работать.

Я понимаю что очень глупо критиковать конструкцию Т-34 в кругу ветеранов танкового сражения под Прохоровкой (С). Хочешь свести к этому? Тогда разговор можно заканчивать. Или будем фактами оперировать? Все что я недосказал я поищу и дополню пост свой.

Кстати, про то танковое сражение тоже много интересных подробностей есть.

Добавлено спустя 2 минуты, 11 секунд:
При всем при этом Т-34 был гораздо лучше чем поделки вроде КВ

Неверноо !!! У Т-34-85 пушка по баллистике не уступала "тигровой", хотя и была меньшего калибра. А спослб бронирования (расположенные под углом бронелисты) давали суммарную бронестойкость на 10-15% выше, чем у "лба" "Тигра". Таким образом (исторически завфиксировано) Т-34-85 мог уничтожить "Тигр" в лоб с расстояния до 1600 метров.
Кстати, в самом начале ты сказал что ЗИС-3, а именно она была стандартным противотанковам орудием до конца войны, калибрам, естественно, 76,2 мм не пробивала лоб "Тигра". Конечно. это не самая эффективная против таких танков пушка, однако с расстояния до 300 метров лоб тигра из нее пробивался. Правда при удачном попадании.
Со всем уважением. И с Днем Победы!

Sodom В поиск, для первичного ликбеза.

Пардон, насчет чего ???
Если насчет 76,2 - я не утверждаю, что это
А если насчет Т-34-85 vs. "Тигр", то - Bones

Здраствуйте, всем.
Bones - вы много правильного сказали про Т34 и все остальные наши танкм,
но не один ничего не говорил про технологичность произодства Т34 (удобство производить).
В 1943 году башня для т34 была как сварная, так литая и штампованая (толшина стенки 40 мм),и также помоему максимальный выпуск пантер 600 штук (середина 44г), а Т34 делали к 42году по 1000 штук в месяц. Т34 производитлся в условиях конвеерного производства, а ВСЕ немецкие танки собирались бригадами робочих (так делают в мелкосерийногм производстве).
Народ неушто кто верит что у немцев были пилоты сбившие по 300 наших самолетов и получившие за них 1 железный крест, в музеи СА лежит около 10000 этих крестов для частей которые должны были захватить Москву и учавствовать в параде на Красной площади. Если 1% крестов летчикам то уничтожено 30000 наших самолетов - их столько небыло.
Помоему у немцев был летчик которому всеми правдами или неправдами насчитали >350 самолетов но их считали еще с Испании, + уничтоженые на аэродромах - и вообще он был один как герой нации.

Bones эээ... такие данные для нарезных орудий крайне сомнительны. даже подкалиберным. - это про дальность
по 85мм - данные болванки, не подкалиберного.
Вообще необходимо строго различать прямой выстрел и непрямой.
непрямым и попасть намного сложнее и пробиваемость падает катастрофически. Уничтожить танк непрямым в принципе можно, но требуется ОЧЕНЬ большая удача и попадание в уязвимое место.

дуэли на большой дистанции - крайне редки и больше действовали на психику.

нет
??? сравни 41г и 34-85
Пантера была перегружена на 10т, нагрузка была неравномерной на разные катки.
Про дизель согласен по эксплуатационным качествам, но по боевым он давал большое преимущество.
Башня 34-85 была сильно увеличена. Ты можешь говорить о тесноте советских танков вообще, но не о идентичности т34-76 и 85.

лоб корпуса 52/45град =~80мм/90
башня 90мм пусть возмем/90
профиль а) намного меньше и ниже и Т5 и Т6
б) давал рикошеты на большом числе углов.
с) давал рикошеты точно в лоб на приличном проценте лобовой проекции

тигр 100-110мм /90 пантера 80/45 корпус 110(или 100 - не помню)/90 башня

плиз

отмазки.
я говорю об инженере, который их делал и ремонтировал после боев (привозили).
восторженного отношения не замечал, просто остальные танки еще хуже.

зы сравни массу пантеры и ис-2

pps КВ просто раньше устарел. в 41 и даже 42 он был намного эффективней т34

Уничтожить в лоб на расстоянии 1.5 км - это круто!!! Наверное снаряд попал в место установки пулемета или в прибор наблюдения механика-водителя.

А насчет прицела ночного видения - не надо путать его с прицелом с лазерным дальномером, разные это вещи. Компактных лазеров во Второй Мировой еще не было конечно Теплое тело само излучает в ИК диапазоне, не надо его подсвечивать, главное усилить этот сигнал и обработать потом, правильно говорили про фотоумножитель. Подсветку цели с помощью ИК или лазера придумали позже войны - это уже для боеприпасов с самонаведением.

ИМХО. А про авиацию, асов и число побед наших и ненаших - это надо отдельную ветку открывать.

Gljukats

http://www.deol.ru/manclub/war/pp.htm
http://www.deol.ru/manclub/war/1pr
Там анализируются потери СССР и Германии:
"Окончательную общую цифра наших прямых потерь в 8.668.400 военнослужащих, при этом в нее входят 1.836.000 военнослужащих, погибших в плену"
Все остальные потери- потери гражданского населения, в том числе уничтоженных в ходе холокоста.
Интересно, что автор приводит альтернативную цифру в 15млн записей в Центральном архиве:"В соответствии с программой подготовки и издания книг Памяти в сентябре 1990 года во Всероссийском НИИ документоведения и архивного дела был образован мощный компьютерный центр для создания Центрального автоматизированного банка данных (ЦБД) по безвозвратным потерям Вооруженных Сил в годы Великой Отечественной войны. На 15 марта 1995 года в ЦБД было введено около 19 миллионов персональных записей о погибших, пропавших без вести, умерших в плену и от ран военнослужащих Вооруженных Сил СССР в годы Великой Отечественной войны."

merlex
Это в принципе очевидно с точки зрения физики процесса. Прикладными исследованиями в этой теме занимаются материаловеды, если есть возможность пообщаться с металловедами где нибудь в техническом вузе, на факультете машиностроительном, там все и обсудишь. По этому принципу и обработка металлов происходит. Причем учти, что все энергии выделяются в небольших точках контакта, поэтому нагрев на сотни градусов неудивителен. Попробуй взять алюминиевую проволоку и согнуть ее несколько раз, чтобы она развалиась по сгибу, а потом пощупай место сгиба - ?только не обожги пальцы). И при этом ты приложишь небольшую энергию.
http://www.maik.rssi.ru/cgi-bin/list.pl?page=fizmet
ФИЗИКА МЕТАЛЛОВ И МЕТАЛЛОВЕДЕНИЕ

То ALL
Кстати, отличная выдержка из Устинова, как осваивали Т34-85
http://militera.lib.ru/memo/russian/ustinov/06.html

Совсем оффтоп, про психологию.

armadillo писал(а):

... я говорю об инженере... восторженного отношения не замечал...

Это наверное свойство инженеров, работающих на наших заводах Сам несколько лет работал на заводе по производству вагонов метро, шасси для "Шилок" и для некоторых РЛС - ничего восторженного тоже не испытываю в отношении данной продукции, зная процесс разработки и производства. Полностью ни хвалить ни ругать смысла нет, надо конкретно разговаривать по каждому отдельному компоненту изделия, есть и плюсы и минусы.[/quote]

Кстати, нашел в старых документах прикольную ссылку. Тексты Суворова с комментариями по поводу фактов и цитат в тексте.
http://www.geocities.com/suvcomments/books.htm

Были еще и такие танки если кто забыл---Тяжелый танк ИС-3 (объект 703) был разработан в 1944 - 1945 годах на Опытном заводе №100 в Челябинске. Ведущий конструктор машины - М.Ф.Балжи. Серийное производство началось в мае 1945 года, в течение которого было выпущено 1170 боевых машин.

Корпус танка сваривался из катаных броневых листов. Лобовые листы корпуса устанавливались с двойным наклоном под большим углом к вертикали. Механик-водитель размещался впереди по оси машины. За его сиденьем, в днище, находился запасной люк. Башня-литая, приплюснутой сферической формы. В крыше башни имелся большой овальный люк, закрываемый двумя крышками. В правой крышке закреплялся смотроврй прибор заряжающего-МК-4, в левой располагался командирский люк наблюдения, закрытый круглой вращающейся крышкой, в которой находит ся смотровой прибор командир ТПК-1.

Механизм поворота башни - планетарный, с ручным и электрическим бесступенчатым приводами. Электропривод был оборудован системой командирского управления, командир мог, удерживая цель в поле зрения своего смотрового прибора, нажать на кнопку, установленную на приборе, и повернуть башню в заданном направлении по кратчайшему пути. При совпадении линии визирования с осью канала ствола башня останавливалась.

При разработке проекта танка ИС-3 были учтены выводы комиссии, которая исследовала во фронтовых условиях боевые повреждения танков в ходе Курской битвы. Обращало на себя внимание массовое поражение лобовых элементов корпуса и башни. Поэтому решили проработать на базе танка ИС-2 новую конструкцию башни и корпуса для создания обтекаемой формы и резко дифференцировать броневую защиту. По башне эту работу осуществлял конструктор Крученых, а по корпусу-конструктор Малинин. При этом следует отметить, что прототип танка ИС-3 имел прямой наклонный лобовой лист, как у Т-34.

Однако при проектировании ИС-3 был допущен целый ряд конструктивных просчетов и ошибок. Поэтому уже в 1946 году создали комиссию по анализу дефектов этого танка, к которым относились выход из строя двигателя, коробки передач, элементов бронекорпуса в районе моторно-трансмиссионного отделения и др. С учетом этих недостатков все танки ИС-3 были подвергнуты модернизации и переделкам по программе УКН (устранение конструктивных недостатков), однако так и не были доведены до необходимого уровня требований эксплуатации. В середине 1946 года танк сняли с производства.

Танки ИС-3 вопреки расхожему мнению не применялись в боевых действиях второй мировой войны. 7 сентября 1945 года один танковый полк, вооруженный этими боевыми машинами, принял участие в параде частей Красной Армии в Берлине в честь победы над Японией к произвел сильное впечатление на наших западных союзников.

ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТАНКА ИС-3

БОЕВАЯ МАССА 45,8 т
ЭКИПАЖ 4 чел.
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ длина - 9850
ширина - 3200
высота - 2440
клиренс-435
ВООРУЖЕНИЕ 1 пушка Д-25Т обр. 1943 г. калибра 122 мм; 1 пулемет ДШК калибра 12,7мм; 1 пулемет ДТМ калибра 7,62 мм
БОЕКОМПЛЕКТ 122-мм выстрелов - 28, 12,7-мм патронов-945, 7,62-мм патронов-1000
БРОНИРОВАНИЕ лоб -120
борт - 90
корма - 60
крыша, днище-20
башня-230-75
ПРИБОРЫ ПРИЦЕЛИВАНИЯ телескопический шарнирный прицел ТШ-17
ДВИГАТЕЛЬ В-11, 12-цилиндровый, четырехтактный, V-образный жидкостного охлаждения; рабочий объем 38 880 куб.см; мощность макс. 520 л.с. (382,5 кВт) при 2200 об/мин.
ТРАНСМИССИЯ: многодисковый главный фрикцион сухого трения, восьмискоростная коробка передач с демультипликатором, планетарные механизмы поворота, бортовые передачи.
ХОДОВАЯ ЧАСТЬ шесть опорных катков с внутренней амортизацией на борт, три поддерживающих катка, ведущие колеса заднего расположения со съемными зубчатыми венцами (зацепление цевочное), направляющее колесо; подвеска опорных катков - индивидуальная торсионная; в каждой гусенице 86 траков шириной 650 мм, шаг трака 162 мм
СКОРОСТЬ макс. 40 км/ч
ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 190 км
ПРЕОДОЛЕВАЕМЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ угол подъема, град. - 32, ширина рва, м - 2,5, высота стенки, м - 1, глубина брода, м - 1 ,1
СРЕДСТВА СВЯЗИ радиостанция 11 - РК, танковое переговорное устройство ТПУ-4-бисФ

Добавлено спустя 11 минут, 7 секунд:
http://battlefield.ru/t34_85.html

Doctor
Про потери СССР это я знаю, не мало книг прочел, даже припоминаю Суворова, ненавидемого мною, просмотрел, к сожалению не помню книга как называлась, и там всё указывается что боевые потери равняются от 8 до 9.5, то есть считается только военнослужащие. Но Вот про потери Германии я так и не смог сформировать полноценную картину. Во "Всемирной истории войн" они самые маленькие 2.75, манштейн писал о 3.5, в книге о Потерях во второй мировой там как раз 4.7 млн, но нигде не дается конкретная цифра, одни рассуждения. Не можешь подкинуть адресок кокого-нибудь сайта?

Многие исправные захваченные Т-III, T-IV, T-V (фотку видел) использовались по назначению, то есть воевали против немцев. Это была вынужденная мера, после пополнения части своими танками обычно ставились на прикол, или на переплавку.

abbot
Вырезка полностью из "Энциклопедии Танков".

Добавлено спустя 11 минут, 15 секунд:

Манштейна читал. Такое мнение что он отступая чуть войну не выйграл

Т-IV не сняли, Гудериан в конце 1944 все-таки уломал Гитлера о том чтобы не прекращать их выпуск, хотя по идее "Пантера" и расчитывалась на то, чтобы заменить в будущем как раз Т-IV. Про цену точно не знаю, но вот стоимость производства Т-V, относительно Т-IV была не такая уж и дорогая: 96 тыс марок Т-IV и 135 тыс Т-V, хотя трудочасов на её производство было нужно в 2 раза больше чем на Т-IV, как и металла.

Gljukats Классная книга, прочитал примерно на 3/4.

AlienX Особенно мне понравилось как он действовал под Киевом в 1943. Остановил советское наступление при численности 1:6, не в свою пользу, а затем еще и перешел в контрнаступление.

to Gljukats Наверное трудности с точной цифрой потерь Германии связаны с тем, что в ее войсках воевали не только немцы, а также большое число граждан других государств. Видимо одни исследователи приводят числа потерь только по немцам, а другие по общим потерям в немецких войсках.

Gljukats
Именно таким принципом Россия и выигрывала все войны.
Leh

ИХ доля в вермахте была смешаной и не превышала 2-3 процентов.

AlienX Ссылочку можно про проценты? А то что-то не верится, мне казалось процентов 10 минимум (итальянцы, венгры, "власовцы", испанцы, австрийцы, румыны и т.д.). Потери ведь считают по всем фронтам, не только Восточному.