ShuRRik
Все USB устройства, по умолчанию, хотсвап. Хоть на горячую меняй, хоть на холодную - ничего гореть не должно.
2ALL
Представьте ситуацию - взял и поменял гарантийщик дохлую мать с мех. повреждением и отправил поставщику. Через какое-то время мать приходит обратно с пометкой "негарантийный случай", именно из-за этого повреждения. Кто в итоге попадет на деньги?
Правильно - человек принявший эту железку. А оно ему надо? Только поэтому гарантийщики не обменяли мать, а не потому что они плохие, злые итд, ИМХО.

To ALL
Мне вот сёдня повезло, ездил с дургом двд резак менять. Rнопка заедала, вставляешь именно штампованный двд и он обратно не хочет выходить, поменяли без проблем. Поэтому ещё раз хочу сказать - БУДЬТЕ ВЗАИМО-ВЕЖЛИВЫ!

Carlsson
А зачем сразу менять, у них там в Ультре есть такое типа тестирование 21 день, по крайней мере у меня знакомый сдавал туда мать+процессор, ну подождал 21 день, потом поменяли.

Это-ж и есть обязанность приемщика - принять девайс, описать внешний вид, включая все замеченные повреждения. Даже если по мат плате явно лупили молотком - принимай и отправляй в сц поставщику и тд, а там уж разберутся, поменяют, или вернут с заключением что вина клиента.
Невозможно за 5 минут поверхностного осмотра мат. платы определить неисправность и ее причину, либо в Ультре какие-то мегаспецы на приемке сидят, что маловероятно, учитывая что выглядят они как пионеры

Пофигист и те, кто упрямо продолжает ссылаться на роспись на гарантийном талоне и утверждать что «раз расписался, значит нечего тут ля-ля». Начну издалека. Как я понял на бумаге при получении товара покупатель в Ультре должен поставить свою роспись под текстом примерно следующего вида "претензий к внешнему виду, комплектации и состоянию(ключевое слово) не имею". Первое "но" - если внешний вид товара и комплектацию ещё можно проверить, то вот термин "состояние" тут явно лишний так как реально значимую оценку состояния товара может дать ТОЛЬКО эксперт и ТОЛЬКО после проведения теста. Подпись рядового покупателя здесь, с юридической точки зрения не играет роли, так как в случае появления претензий ссылаться на эту подпись невозможно именно из-за того, что оценку состояния товара покупатель конечно может дать, но так как он не является экспертом, то его оценка ровным счётом ничего не значит. 2. Процедура предварительного тестирования оборудования конечно не обязательна, но крайне желательна именно из-за того, что данную проверку проводят специалисты на глазах у покупателя, далее, если покупатель удовлетворён результатами теста он ставит свою роспись под примерно следующей фразой "претензий к внешнему виду, комплектации не имею, результатами тестирования удовлетворён, личное присутствие при тестировании подтверждаю, претензий к процедуре тестирования не имею". Но и это ещё не всё, далее ставится ещё одна подпись но уже от эксперта, который подтверждает надлежащие качество и состояние товара. Вот после этого комар носа не подточит так как оценку о состоянии и качестве товара делал эксперт, а не рядовой потребитель. В идеале вообще составляется отдельная бумага с результатами экспертизы. Как сами видите процедура достаточно сложная, поэтому многие компании её не используют и - (!!!) именно поэтому не имеют права ссылаться на то, что клиент поставил свою подпись, а значит товар на момент продажи был надлежащего качества. Выявление МП опять же не входит в компетенцию потребителя. Почему? Во-первых, он не имеет для этого необходимыми навыками по умолчанию, а во-вторых, он попросту не обязан это делать по той простой причине, что при заключении сделки купли-продажи:"продавец обязуется поставить товар надлежащего качества"(один из базовых принципов заключения сделок(гражданское право), боюсь ошибиться, но вроде бы он называется "принцип добросовестности", хотя могу и соврать). А значит и обязанность доказывания того, что товар надлежащего качества лежит не на покупателе, а на продавце. Что из этого делает Ультра при продаже товара? Есть ли у них заключение эксперта о том, что материнская плата на момент продажи её подходила под определение товара "надлежащего качества"?
3. Ситуация с Ультрой вообще достаточно интересная, хотя бы тот факт, что тестирование они проводят только по требования покупателя(чем чревато отсутствие экспертизы я думаю все уже поняли, но ещё раз всё таки напишу "невозможность ссылаться на то, что товар был на момент продажи надлежащего качества, так как нет заключения эксперта подтверждающего этот факт"), но при этом предоставляют подобную услуг за 2$. Тут на самом деле всё зависит от толкования п.2 ст. 16 "О защите прав потребителей" (как раз тот случай из пословицы "Закон что дышло, как повернёшь так и вышло"). Вот что там написано: Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Вроде бы ни к селу не к городу, ан нет. Как мы уже выяснили, ставить подпись о подтверждении надлежащего качества покупатель может только после заключения эксперта, так как сам он таковым не является. Получается, что при приобретении товара покупатель обязан приобрести ещё и дополнительную услугу(в данном случае это тестирование оборудования), в противном случае его подпись под словами «товар надлежащего качества» превращается просто в красивую закорючку, но ведь без этой подписи товар со склада ему не выдадут. В итоге он стоит перед выбором, либо ставить ничего не значащую подпись, либо платить 2$ за услугу, которая фактически становится необходимой для приобретения товара(сиречь выдачи его со склада), так как только после приобретения данной услуги покупатель может поставить подпись под текстом "товар принят надлежащего качества". Вот вам наглядная иллюстрация того, что при особом желании любой из вас имеет возможность придираться к мелочам также, как это делают некоторые сотрудники гарантийного сервиса отказывая в принятии товара на гарантийное обслуживание или его замену.
З.Ы. Для тех кому не интересно, или просто лень читать скажу ключевую фразу всего поста - "Подпись на гарантийном талоне компании Ультра Компьютерс не влечёт никаких правовых последствий, а значит и ссылаться на него бессмысленно".

Добавлено спустя 14 минут, 33 секунды:
-=Fusion=-Я всегда с уважением отношусь к людям, которые пишут большие посты поэтому без всякой критики хочу сделать небольшую поправку(кстати, я её уже делал кому-то но не вам). Фраза "Незнание закона, не освобождает от ответсвенности" имеет отношение только к этим самым законам. Соотнести "знание законов" и "умение определить МП" просто невозможно даже при большой доли юмора. Вот как раскрывает понятие "потребитель" ФЗ "О защите прав потребителей": потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Определение звучит так именно для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что при покупке любого товара вы выступаете исключительно как лицо, желающие приобрести товар и не обязаны обладать какими то специальными познаниями.

Да, я присутствовал и могу подтвердить каждое из своих слов. Могу и парочку цитат привести.

Когда я покупал комплектующие в Ультре, мне со склада принесли NX6600GT с отвалившимся кулером, одно из пластиковых креплений было сломано. Хорошо хоть посмотрел, вернули деньги по манибэку, т.к. карта была последней.

Себастьян, тогда я бы хотел уточнить в качестве кого вы присутствовали? В качестве стороннего наблюдателя или же в качестве сотрудника гарнтийного сервиса. Если второе, то мне очень интересно услышать вашу точку зрения, но без выражений из серии "нечего понты резать, сами виноваты", а именно как специалиста гарантийного сервиса Ультра Компс. Поясню:1. Каким документом вы руководствовались, отказывая в принятии платы на гарантийное обслуживание? 2. Кем данный документ был установлен? 3. Тестировали ли вы плату и если да, то каков ваш вердикт относительно её состояния? 4. Насколько серьёздно механическое повреждение и является ли оно источником неработоспособности платы? 5. Как вам кажется, согласятся ли с вашим вердиктом эксперты из АСУС?
Ещё раз прошу не использовать фразы про "понты, балоны и т.д", так как юридически значимыми они не являются, важна лишь причина отказа в гарантийной замене и сопутствующие этой причине факты. Буду благодарен за адекватный ответ.

2 ALL: Судя по всему, фантазию независимых экспертов ограничить не получилось, и вот на плате уже появились микротрещинки:) Ещё более усложню вам задачу - допустим, плату никто не ронял, об стенку не бил, в футбол ею не играл, в качестве дартса или подставки для кофе не использовал. А то получается немного другая цепочка:"Падение платы - скол разъёма и появление микротрещин - потеря работоспособности". Мне же интересно только наличие мп на разьёме и связь этого факта с неработоспособностью платы. Будет ли технически верным утверждение о том, что:"Материнская плата пришла в негодность из-за скола на разьёме"?

Добавлено спустя 8 минут, 57 секунд:
_a_l_i_e_n_ Я мог что-то неправильно понять, но получается что вам вернули не всю сумму, а ещё и вычли из неё 5%????????????? Фантастика!!!! Вам поставили товар ненадлежащего качества, да ещё и взяли у вас 5% за это!!!! Вот это я понимаю - деньги из ничего!
Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества
1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Добрый вы человек судя по всему, да к тому же альтруист по своей натуре!

Деньги вернули полностью, но когда манагер звонил на склад, упоминал про манибэк, так что вполне возможно, что отправили бы в гарантийный ремонт...

Drago второе
Отвечу прям по пунктам.
1. этим и этим, а именно п.5 последнего.
2. см. первую ссылку.
3. относительно работоспособности - не стартует. относительно внешнего состояния - имеется скол на колодке fdd-разъема.
4. само по себе МП не серьезно, а его влияние на работоспособность платы зависит от того, в результате чего было получено это МП. если при неаккуратном (не неправильном!) подключении/отключении шлейфа, то не влияет, а если в результате удара или каких-то ошибочных действий со стороны пользователя (у примеру), то возможно.
5. тут не с чем несоглашаться, все налицо

Мало того, МП, собсно и явившееся единственной причиной отказа, можно без особых трудозатрат устранить и вернуть плате гарантийное состояние. Здесь уже играют роль чисто человеческие отношения. Лично я хорошему человеку всегда помогу, если тот просит и это в моих силах или по крайней мере посоветую. В этой же ситуации совета никто не просил, а сразу пошла горячка типа "так и було, ниче не знаю, меняйте" и другое, о чем я говорил выше (см предыдущие n страниц), при том, что доказать ни что так и було, ни обратное уже невозможно. Каков вопрос - таков ответ.
Я больше чем уверен, что мать поменяют, но всего того, что творится щас можно было избежать еще в самом начале. Но если товарищу не жалко собственного времени, чтоб тоскаться по судам и проч., пускай.

Товарищи, будьте проще! Не создавайте себе проблемы!

Drago кстати, не надо меня на вы, я еще не настолько стар

NOFX, Ну практически да, только вот специальность у меня не гражданское, а уголовное право. Однако помимо основного рода занятий сталкиваюсь и с гражданским, и с трудовым, и с административным и со многими другими отраслями права, но в этом случае 1000 раз сверюсь с законодательством, прежде чем что-то сказать.

Себастьян, Рад тому факту, что разговор медленно перетекает из русла базарного, в русло цивилизованное. По крайней мере искренняя благодарность за адекватно выраженную точку зрения на произошедший инцидент от второй стороны участников конфликта. Теперь собственно мои замечания(конечно же субъективные).
1. Я принципиально не обращаю внимания на риторический вопрос:"Кто первый начал?" Тут у каждой из сторон своё мнение по данному вопросу и переубеждать кого-то в его неправоте по данному вопросу дело неблагодарное и по большому счёту бестолковое.
2. Рад, что моё объяснение того, что подпись на гарантийном талоне юридическим фактом не является, оказалась услышанным и теперь упрёков про "одно и тоже" можно избежать:)
3. Но есть кое что, что на данный момент остаётся для меня отчасти непонятным(уж простите меня гуманитария). Как я понимаю, скол на разъёме либо был изначально, либо появился из-за неправильной эксплуатации плаы или какого либо механического воздействия. Тогда у меня вопрос не только к вам, но и ко всем остальным - можно ли повредить разъём так, что кроме скола других дефектов экспертиза не выявит? Или помимо скола, если он был сделан искуственно обязательно останутся другие следы механического воздействия(те же микротрещины от удара к примеру). Вариант с неправильным подключением шлейфа экспертиза конечно может рассмотреть, но, как я понял, опираясь на ваши слова - это не могло послужить причиной полной неработоспособности материнской платы(плюс к этому, момент появления данного повреждения установить невозможно). Просто, скорее всего(не не 100%) экспертиза установит факт и неработоспособности платы, и конечно же наличие скола на разъёме, но, при отсутствии других фактов, подтверждающих механическое воздействие плата будет признана изначально неработоспособной со всеми вытекающими. А уж в результате чего и когда появился скол не будет иметь значения, так как товар был изначально ненадлежащего качества(уж не знаю какую формулировку вынесут эксперты, наиболее распространённая вообще - "заводской брак", хотя не знаю применим ли он к компьютерному оборудованию)
5. Ну и теперь моё любимое дело - ковыряться в законах или документах для поиска несоответсвий или пробелов. Кстати, можно в принципе даже не обращиться в очередной раз к ЗОЗПП буду использовать те же "Правила гарантийного обслуживания" самой Ультра Компс. п.5 гласит - Гарантийное обслуживание не распространяется на повреждения, вызванные неправильным подключением, эксплуатацией оборудования в нештатном режиме либо в условиях, не предусмотренных производителем, а также происшедшим вследствие действия сторонних обстоятельств (скачков напряжения электропитания, стихийных бедствий и т.д.). Гарантийное обслуживание не распространяется на механические дефекты и тепловые повреждения устройства. Обратите внимание на то, что повреждения процессора, материнской платы и т.д. вследствии попыток "разгона" согласно формулировкам данного пункта ГАРАНТИИ НЕ ПОДЛЕЖАТ. Также НЕ ПОДЛЕЖАТ ГАРАНТИИ процессоры, поврежденные вследствие неправильной установки кулера или недостаточного охлаждения.
Значит раз есть скол, то всё? Ан нет! Читаем весь договор до конца и останавливаемся на п. 9, а именно впиваемся глазами во фразу - "Продавец гарантирует работоспособность каждого из комплектующих в отдельности". Следовательно, предоставив неработоспособную плату(допустим экспертиза вынесла именно такое решение), то кроме юридически установленных норм права(ГК, ФЗ №2300 и т.д.) она(компания) не выполняет условия совего же собственного договора.
Правдо интересно получается?:)
З.Ы. Ещё раз хочу сказать то, что не берусь судить о морально-этической стороне поведения обеих сторон и не берусь судить как было бы проще, а как сложнее. Я просто стараюсь показать всем, что добиться нужного для вас разрешения конфликта можно не только уговорами, но и банально зная свои права и обязанности продавца(а уж сложнее это или нет, каждый решает для себя сам).
И, Себастьян, я конечно понимаю, что вы, как сотрудник гарантийного сервиса всего лишь исполняете спушенные вам сверху указания руководства, но вот сама политика Ультры, которая устанавливает подобные правила, уважения, лично у меня, не вызывает никакого. Все эти ничего не значащие подписи о состоянии товара, платная услуга предварительного тестирования - всё это расчитано на то, что клиент сам себя убедит в том, что он сам виноват в том, что дал себя обмануть. Разве это правильно?

Drago Конечно можно, сколоть кусочек хрупкой пластмасы - не составляет труда и особых усилий для этого не требуеться.
Т.е. Вы хотите сказать если признают, что мат. плата оказалась неработоспособна не по причине скола, то как получен скол(на производстве, на фирме или в процессе эксплуатации) не имеет значения?
OrenAlex с чем? С тем что это правильно?

PS у меня на мат плате згорел COM порт, но я намерено не иду в гарантийку, поскольку знаю, что скажут, что плата не подлежит гарантии, поскольку я снимал радиатор с северного моста и сменил термоинтерфейс(бесполезную розовую жвачку).

Daemon

А биос случаем не вздумал перепрошивать,а то точно не примут? ))))

NOFX

сори за оф. Я видео своё перепрошивал. старый остался, буду апгрейдить обратно зашью старый. Можно и с матерью так. как там заметят?

Drago:
согласен, теперь слово только за экспертизой.
хотя, ИМХО, если бы не вмешался один из участников - скорее, всего юрист ВШЭ - то можно было бы прийти к компромиссу.
Консаю: может быть, стоит учитывать и мнение другой стороны - приемщику безразлично, кто повредил плату: вы или работник Ультры . однако, ИМХО, не стоит так же безоговворочно оценивать свою правоту и не правоту фирмы, и начинать наежать на приемщика
А вмешательство мамы с использованием служебного положения может очень дорого обойтисть, и ей в том числе !!!! Пусть и спустя несколько лет.

Хм, интересно получается - согласно п.5 "Правил гарантийного обслуживания" Ультра Электроникс - "Гарантийное обслуживание не распространяется на механические дефекты и тепловые повреждения устройства". Но в обсуждаемом случае, как я понимаю, никто и не пытался получить гарантийное обслуживание механически поврежденного разъема. Я правильно рассуждаю? Далее, введение в договор ограничения на гарантийное обслуживание именно в такой формулировке, с одной стороны, вызвано необходимостью соответствовать действующему законодательству (какому из законов? Мне, к сожалению, это не известно), а с другой стороны, создает предпосылку для обжалования действия сотрудников СЦ. Так как для отказа в гар. обслуживании по причине, изложенной в п.5 "Правил...", требуется заключение экспертизы о неисправности изделия, заключающейся в механическом повреждении. Поскольку экспертиза проведена не была, то причина отказа ничтожна. Верно?

Чтобы немного разбавить оффтоп.
Кстати, совсем не обязательно отправлять плату на экспертизу через Ультру. Это возможно сделать и своими силами и результат данной процедуры будет иметь ту же силу, как если бы она проводилась по просьбе продавца(в данном случае компании Ультра Комп). Для тех, кому интересно или для тех кто хочет знать как поступать в подобных ситуациях дам некоторые разъяснения.
Плюсы проведения экспертизы своими силами и средствами:
- Вы экономите время. Срок рассмотрения заявления о просьбе отправки товара на независимую экспертизу юр. отделом 5 дней. Сама экспертиза 20 день(Если конфликта не было, то делают быстрее, но если вы успели испортить отношения с продавцом, то могут тянуть весь указанный в законе ОЗПП срок). Самый главный плюс: Перед проведением экспертизы вы имеет возможность указать какие-то моменты, экспертное мнение по которым для вас имеет особое значение(в данном случае это не просто установления факта мп., но и связь между мп. и работоспособностью проданного товара)
Минусы:
- Вы тратите своё время и свои средства. Я, если честно, не владею информацией сколько стоит данная процедура в АСУС, возможно она предоставляется бесплатно, а возможно придётся оплатить данную услугу. Хотя опять же, минусом это можно считать только при высокой стоимости данной услуги. В любом случае, если результат экспертизы окажется в вашу пользу вы сможете, согласно ст. 18 п.1 стребовать с продавца возмещения убытков.
Небольшое дополнение - проведение экспертизы собственными силами, это не только экономия времени, но и фактически, шаг навстречу продавцу, так как тем самым покупатель исполняет по своей воле законодательно установленную (ЗОПП ст. 18. п.5) обязанность продавца. Так что, не думайте, что они "вовсе не обязаны это делать и это ваши проблемы". Ну и оспорить результаты такой экспертизы можно, правда - только в судебном порядке.

Даже если вы после возникновения спора о качестве товара сразу решаете для себя, что экспертизу будете проводить собственными силами, не поленитесь - оставьте в компании заявления с просьбой о проведении такой процедуры за счёт средств продавца. Делается это для того, чтобы официально зафиксировать вашу претензию по поводу решения гарантийного отдела относительно качества товара, и тем самым приостанавливает течение гарантийных сроков. Не забудте взять копию вашего заявления с росписью секретаря, на случай "случайной потери" данного заявления:) В заявлении, как и при передаче на экспертизу лично, старайтесь, как можно чётче сформулировать те положения, которые помогут вам в разрешении конфликта. Боюсь соврать, но вроде бы, обычно отчёт обязательно включает в себя: 1. Заключение о всех выявленных дефектах товара 2. Заключение о возможных причинах возникновения дефектов, повлиявших на полную\ частичную утрату работоспособности. 3. Рекомендация эксперта. Но вы вправе попросить и о внесении в заключение независимой экспертизы ответов на вопросы, по которым необходимо экспертное мнение.
Пока всё, думаю, до разрешения конфликта осталось недолго!

винни пых


Мне тоже, но тут два варианта - либо всё закончится очень быстро, либо Ультра затянет процесс на достаточно длительный срок. Я потом напишу о дальнейших действиях после вынесения результатов экспертизы и укажу сроки разбирательства подобных дел и в каком производстве они разбираются. Если не получится разобрать дело в "особом прядке"(при условном молчании ответчика), то будет достаточно долго, но и сумма иска в этом случае будет соразмерна затраченным усилилиям пострадавшего. Хотя, я никогда не понимал логику ответчиков, которые затягивают заведомо проигрышное дело. Побольше нервных клеток убить? Так они не восстанавливаются, а значит и моральный вред будет оплачиваться соответственно

Drago
Вот по поводу возмещения морального ущерба у меня сомнения. Обычно суды присуждают такие суммы возмещения, которые вызывают только улыбку.