armis
Христианство неразрывно связано с Христианской же Церковью. Та в свою очередь неразрывно связана со всякими кардиналами и властями на местах. Вот и получается, что если какой-нибудь локальный монашек предлагает сожечь красивую девушку от имени Господа (за то, что она ему отказала или просто уже имеет другого), то это преступление должно относится ко всей системе => ко всему Христианству.

Сомнительная причина, а если говорить прямо, то натуральная лажа. Это причина мелкого барыги, а Католическая и Православная церкви все же "вещи" достаточно глобальные, что бы на таких мелочах размениваться, да и цели у церквей, мягко говоря, несколько иные.


ОК, я подожду, а потом вплотную возмусь за ваши "источники".


Я не "клоню" я обычно говорю прямо. Вы уверены что это совершенно точная, не искаженная информация, может эта деза подсунутая человекам "офицмальными историками", может вас развели как лохов, а вы вместо того что бы "включить мозги" хотя бы для простейшего анализа так просто "купились". Почему? Ведь если я скажу вам что я "папа римский" вы мне не поверите, (и правильно сделаете). Так откуда столь дивная "избирательность", может потому что вам эта "точка зрения" нравится? И вы толком то и не зная что есть на самом деле церковь, а что ею не является, гоните так легко проглоченную лажу далее.

Все просто, хотите быть ближе к истинной сути "предмета" изучите прежде сам предмет, ведь математику, медицину или философию вы же не станете по желтой прессе, справочникам атеиста или прямо у их авторов изучать, вы просто тогда глупцом будете выглядеть? Все абсолютно точно также и с церковью, хтите знать что есть Католичество изучите его именно по их источникам, хотите знать что есть Православие изучайте именно по Православным источникам, хотите знать что есть Протестанство все точно также, а не лезьте за разъяснениями к их противникам, а то они вам ещё и не таких явно бредовых фантазмов порасскажут и по напишут.
Добавлено спустя 6 минут, 57 секунд

Так сколько существует "христианских Церквей" и точно ли они все "христианские" и церкви ли они и одна ли это церковь или все все таки нет? Кто нибудь из вас пытался это выяснить? В 10 случаях из 10 точно нет, потому что те кто все таки по настоящему как-то знаком с "предметом" подобные выше фантазмы постить и в голову просто не придет (кроме естественно тех кто ненавидит христианство). А фантазмы эти, образно говоря, из разряда того что "2х2=15", глупо, повертьте, глупо.

А я презюмирую доверие своим чувствам, пока нет доказательства противного. Ибо давно доказано философами прошлого, что невозможно доказать достоверность воспринимаемого органами чувств, но отрицание чувственного познания - это абсолютный тупик, так как это означает отрицание всякого познания и вообще отрицание существования самого мира. Последовательный солипсизм - субъективный идеализм, согласно которому весь мир существует лишь в моём воображении, - неопровержим. Как и недоказуем. Но что пользы человеку в таком предположении? Недоказуемом, неопровержимом и так далее?
Опыт 30+ лет моей жизни привёл меня к мысли о том, что нет более глупого занятия, чем поиск абсолютных, точных и окончательных истин. Человек должен принимать окружающий мир в той мере, в которой этот окружающий мир воздействует на человека, не напрягаясь ВСЕРЬЁЗ вопросами типа "а что если все люди вокруг меня искусственные", "а что если мы все живём в Матрице" только лишь потому, что "и такое возможно в принципе". Да, действительно, в принципе возможны и существование бога, и неадекватность человеческой логики миру, и отсутствие соотношения между ощущениями и реальностью (что есть реальность?), и то, что моё сознание и есть весь мир. Но что дают вам такие предположения, основанные только на игре ума или завихрениях больной психики?

Мои чувства существуют, ибо они существуют. Это - не доказательство, это - аксиома познания мира. Они достоверны? Настолько, насколько я не убедился в обратном. Логика человека совершенна, пока мы не убедимся в обратном. И так далее. Мы принимаем множество предположений как аксиомы потому, что лично, непосредственно ощущаем их правильность, даже если с философской позиции она недоказуема.
Параллельные прямые не пересекаются, сказал Евклид. Лобачевский не согласился и создал свою математику, но для особого пространства. В том же пространстве, где обитаем мы, параллельные прямые не пересекаются никогда, и это не нужно доказывать, достаточно посмотреть несколько раз и довериться опыту прошлого.

Бог не дан нам в ощущениях от природы. Бог не проявляет себя в окружающем мире в однозначно идентифицирующей его форме. Его не видят окружающие меня люди, его не вижу я, если даже кто-то и когда-то уверял, что его видел или слышал, то количество таких людей и степень достоверности их утверждений с учётом прошедшего времени и количества очевидцев укладываются в погрешности нарушений психики и подгонки фактов под теории. В этом разительное отличие бога от меня. Я - вот он, и без ваших доказательств знаю о своём существовании, и совершенно не волнуюсь по поводу того, доказуемо ли моё существование. Оно просто уже есть, в таких случаях доказывать его - верх глупости. Разновидность мозгового онанизма. Хотя в своё время философы этим занятием очень усердно занимались, в том числе и церковные.

Зачем доказывать существующее, если правильнее принять его за аксиому, и отталкиваясь от него делать выводы о том, что ещё не познано в ощущениях?

Именно, и я сижу и талдычу, что сущности, обладающие атрибутом недоказуемости и не проявляющие себя в ощущениях, априори ИГНОРИРУЮТСЯ. Талдычу, но это никак не проходит сквозь мозговые фильтры метафизического мировоззрения.

Почему? Веду я его из двух соображений: 1) поупражнять мой ум, что всегда приятно после долгого перерыва, и 2) сбросить раздражение, вызываемое ортодоксальной религиозностью отдельных субъектов.

Выше я называю этот "тест" именно так, как он должен называться. См. со слова "мозгового".

armis

Хыхыхы. Батенька, несмотря на свои заявления о "фиолетовости" церквей вы их как-то подозрительно идеализируете Почему же, объясните, обогащение хорошо для "мелкого барыги", а для церквей - не годится? Глобальные вещи? Дык и масштабы обогащения глобальные. Вы про граждан храмовников, к примеру, слышали? Тех, что тамплиеры? В курсе, что у них в крупнейших должниках король Франции ходил? Знаете, кому их богатства (кроме того самого задолжавшего монарха) перешли? Жадность до денег свойственна церквям не меньше, чем "мелким барыгам" - просто потому, что везде люди.
Цели "несколько иные"? Это какие же? И почему нельзя обогащаться для облегчения достижения этих самых целей?

А вы?

Наивный, вы батенька, чукоццкий юноша. Пишете, что думаете, но совершенно не думаете, что пишете. Кто ж в здравом уме в своей истории что-то нелицеприятное о себе напишет? В лучшем случае сгладят углы или умолчат. С чего у вас такая вера в истинность "католических (православных/протестантских) источников"?

Ну так просветите же нас уже в конце концов. А то у нас здесь как ни задашь вопрос какому "христианскому богослову" - так он и сбежит. Вы, судя по огню Истины в очах, отлично с вопросом знакомы - вот и расскажите нам, что к чему в христианских церквях?

Игра словами. Всегда и все оценки субъективны. Однако "вера, которую не разделяет никто, называется сумасшествие". Все подтверждения существования бога (любого) носят характер косвенный, полагаться предлагается на слова определённого религиозного лидера, а то и полусумасшедшего "пророка", недалеко ушедшего от канонических русских "юродивых" психопатов. Более того, поверхностное знание религии укрывает от глаза тот факт, что Библия вовсе не написана богом, а скомпонована церковью из определённых разрозненных частей, многие из которых составлены гораздо позже, вдобавок, впоследствии ещё и переписывались под изменчивые вкусы церкви. Что уже подтверждено находками древних текстов Библии.
Например, существует версия Библии, приписываемая одному из апостолов, просвещавшему жителей аравийских пустынь, в которой отсутствует версия о непорочном зачатии Христа, а напротив, указано, что Иосиф был его отцом. Зачем вести родословную Христа от древних еврейских царей, если вся линия обрывается на Иосифе, который ему вообще не отец?
Да затем, что по убеждениям евреев, изначально породивших Христа и христианство, Христос, если он и есть Мессия, должен был вести род от Авраама, Исаака, Иакова. Вот и проведён этот род в Евангелии.

Но в последующем уже христианской церкви ортодоксальные иудейские заморочки с мессией - царём Израиля стали нафиг не нужны. Сами евреи к тому времени среди христиан заслужили репутацию весьма негативную. Убирать совсем этот кусок церковь не стала - незачем, ведь Библия в целом была доступна только самим церковникам, да и доводом он является весьма косвенным; его просто отредактировали, чтобы вставить забавную теорию непорочного зачатия, которая где-то в тот период обрела популярность. Родословная осталась, но значение своё она утратила...

Замечу, что и божественная природа Христа была определена... голосованием. В церкви были сторонники и противники, сторонники победили, противники или смирились, или отправились в изгнание, на костёр и так далее.

Вводный материал - из свободной энциклопедии.

Что-ж, придется так-же пройтись по той ссылке, которую я вам в самом начале дал.



Взято из этой части общего повествования, и последующих частей.

Еще ссылка, касательно оценки действий инквизиции современными лидерами Церкви.

Не предергивайте, я сказал что не принадлежу к Католической церкви и мне она на самом деле фиолетова, но и в этом случае это не основание бредовые фантазмы о ней гнать


И т.д. по тексту, полнейшая профанация в каждом слове, я честно как-то даже затрудняюсь вам что-то ответить, я все же о церкви писал, а не о "околохристианских" сектах и прочим из этого вытекающем.

alpet с каких это пор электронная информационная помойка-википедия включена в ряд "научных" и вообще каких либо "авторитетов"???? Если тот бред оттуда тем хуже для самой Википедии. Авторам ресурса могу лишь пожелать быть как-то поразборчивей в сборе информации. Кстати, философию и математику тоже предпочтете по википедии изучать?

Ntag могу вам подкинуть ссылочки на сайты ещё нескольких придурков-пейсателей
Добавлено спустя 3 минуты, 8 секунд
Ntag Порфирием Ивановым случаем не интересуетесь?

А зачем? Читайте свою википедию
Добавлено спустя 1 минуту, 18 секунд

И xто мешает, неужели википедия?

Я не знаю кто ещё кроме секты атеистов-коммунистов сами с собой дискутировали об этом, что де Библия типа писана самим Богом и тут же с пеной у рта и с революционно-коммунистиченским блеском в глазах опровергали это...

Можно просто взять в руки Библию открыть и узнать что 5-книжие например написал пророк Моисей, а автор Откровения аппостол Иоанн и т.д., это же совсем не трудно.
Нет же надо почему-то обязательно волну поднять, а потом этот натуральный гон вынести на люди и приписать Церкви... что ж, это вполне соотвествует духу и букве вечно неспокойных коммунистов (неспокойных хотя бы потому, что по их собственному признанию "покой им только снится") .

Ntag а ты например к равинам обратись, они тебе полный список авторов могут предоставить.

armis
Люблю я за персонажами вроде вас наблюдать, положительные эмоции всегда обеспечены. Модель поведения крайне характерна - на любое слово оппонента вопить "какой бред!", свои же аргументы тщательно скрывать, ибо: а) их еще придумать надо, а это гораздо сложнее, что просто вопить "какой бред!"; б) если их выскажешь - тут же опустят по всем статьям даже не прибегая к козырному "какой бред!".

Во-первых, википедия не моя, а во-вторых - я вас спрашиваю, ибо это вы ту претендуете на истину в последней инстанции. Вот и покажите нам свои глубочайшие познания, блесните интеллектом - при условии, конечно, что есть чем блистать.

armis
Извольте уже господин, оправдать свой нигилистический подход. Все мы имеем право четко заявить "не верю", и посчитать любую информацию домыслом, но в таких случаях нужно опровергающую информацию предъявлять. Все что могут предоставить нам историки - это различные скидки на количество невинно уничтоженных людей, и степень жестокости казней. Потрудитесь хотя-бы эти "исторические факты" выудить, мы будем благодарны за частичную либерализацию.
Вместе с тем, стоит вернутся к истокам этой темы в ветке - конкретно называемой лицемерием. Оно в частности выражается у Христиан, в не способности свои ошибки помнить, зато хорошо помнить при этом ошибки тех кто распял их Христа, от чего очень подозрительно сострадать в некоторые времена года. В этом плане, становится не настолько важным в какой конфессии, и как много тысяч (или сотен тысяч), было уничтожено невинных людей. Показательным становится инвариантное поведение системы, в тех или иных политических и экономических глобальных ситуациях. Система воспитанная на невежестве (вера в злых духов, колдунов, ведьм), имеет порочное свойство нагнетаемости - общество живущее с ней, легко довести до безумия (что собственно и наблюдалось в те времена). И нет абсолютно никаких условий, препятствующих повторению сценария - люди сейчас обманываются с прежней простотой, и при сопутствующих факторов могут сбиваться в агрессивную толпу фанатиков, не ведающую жалости. С премилыми сентиментальными картинками, когда на костерок с еретиком, добрые бабульки подносят свои вязанки с хворостом.
Так что можно утверждать, о конечной цели атеистов (в том числе и меня) примерно в следующем духе: мы не желаем, чтобы повторялись ошибки прошлого. Системы (религии в т.ч.) основанные на невежестве, хранят в себе потенциальную опасность, легкого повторения этих ошибок, поэтому надо стремится по возможности ограничивать их влияние на мир людей. И особенно тщательно надо стремиться изолировать от религии, власть и образование - иначе нация и страна потерять смогут очень многое. Перед контактом с любой религией, насколько мне представляется каждому человеку необходима прививка критического мышления, чему к сожалению не слишком хорошо учат в школе. В противном случае, шансов не быть обманутым и "запрограммированным", у такого человека остается мало.

armis
давайте-ка Вы уважаемый нам расскажете о след. моментах
а) почему Библия - истина в последней инстанции? Тут у христиан получается замкнутый круг - они верят в Бога, т.к. <упрощенно> так написано в Библии, а Библии истинна, потому что она дана этим самым Богом... Стоит убрать одну часть и вся доказательная база рушится. А конкретно проблема в том, что
- Библия написана людьми
- необязательно все эти люди были Божьими посланниками, вполне возможно, что кто-то очень хорошо умел морочить голову людям
- каждый ее перевод на каждый новый язык не может быть идентичен оригиналу (не будете спорить, что часть смысла потеряется? хорошо если не переврется)
- есть исторический факт, что окончательное содержание Библии было утверждено путем голосования на каком-то из Соборов, что опять же доказывает ее земную природу.
б) почему я должен верить именно в библейского Бога? Понимаете ли, я с таким же успехом могу верить в Карлсона или Санта-Клауса. Не стоит забывать, что есть три религии, базирующиеся на текстах Ветхого завета (т.н. [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Авраамические_религии]авраамические религии[/url]) - иудаизм, христианизм и ислам. По версии христиан их религия единственно верная. Аналогично с остальными. Почему выбор должен лежать именно в сторону христианства? Чем же другие религии хуже? А! Они неправильные! А позвольте - как Вы это определяете?
в) христианство проповедует неприятие чужого мировозрения (можно найти соответствующие цитаты с Библии, но лень). С точки зрения здравого смысла [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Зороастризм]зороастризм[/url] намного "гуманнее" (единственное, что "нечистых" животных они зря убивают). Вообще же имеет ли право разумный человек навязывать свое мнение другому человеку? Даже ради его <виртуального> блага?
г) история очевидно пишется победителями. Неугодные им факты стараются загладить, скрыть, а свои положительные черты и отрицательные противников всегда выпячиваются. Поэтому официальные хроники христианства смотреть бессмысленно. Разве что там будет написано что-то отрицательное. Но я позволю себе вспомнить всего двух очень известных людей - Галилео Галилея и Джоржано Бруно. Полагаю, что Вы помните примерно их биографию. Тогда мне не надо пересказывать те ужасы, которым церковники их подвергли.

критический же подход ко всему до добра не доведет. Так легко дойти до того, что весь мир существует только в разуме человека, а последнему человек доверять не может - человеческая логика ведь не абсолютна? Вот и будет светить после этого палаты Скворцова-Степанова....

Таак. А вот этого не надо. Люди проделывают аагромный труд, а Вы им за это в лицо плюёте. К Вашему сведению, там есть особый контроль за "нейтральностью" статей. Теперь подумайте, можно ли говорить о нейтральности по отношению к Библии?.. Или к Церкви (под ней я подразумеваю церковь-с-большой-буквы, главный институт Христианства).

За тысячелетия своего существования (а точнее ещё в средневековье) Христианство скатилось до того, что просто удовлетворяет свои потребности (кормит своих "слуг"), скрываясь под маской просвещения. Это не значит, что каждый отдельно взятый священник будет лицемером, но надо рассматривать всю систему в целом. Впрочем, как и сумму частей тоже.

А разве помойки не люди своим трудом сооружают??? И почему в таких нечистотах некторым человекам нравится ковырятся??? Не понимаю.

Успокойтесь. Вас никто не заставляет читать Википедию, никто даже не говорит Вам: "Начни читать Википедию, и душа твоя попадёт в Рай!".
Почему нечистотах? Вы можете это мотивировать на основе достоверных фактов, подтвержденных разными набдюдателями?

Да. Точнее: если я захочу начать изучать теорию об элементарных частицах, я прежде всего пойду на Википедию. Потому что там я смогу найти много полезного материала по сабжу, включая ссылки на источники. Вот сейчас я параллельно сижу в общенаучном форуме Хобота и мне вдруг понадобилось узнать о достоверно известных фактах касательно памяти человека. Что я сделал? Правильно. Пошел на Википедию.
А если упоминания о чем-то нельзя найти на англоязычной версии Википедии, то с большой долей вероятности этого не существует!
Сорри, что пооффтопил.)

Ntag, armis, Zoid, alpet, Root, Obscured и все кто здесь с нами в on-line!
Давайте проведем эти выходные за искренней беседой, я освободился специально для нашей полезной беседы, чтобы дополнилось число спасенных из этого форума!

Ведь нас ждут прекрасные просторы Вселенной! Если мы послушны Богу и любим Бога и живем по заповедям Иисуса Христа!

Будем вместе рассматривать Библию этот уикэнд??

Скажу больше, - с чем сравню нашу беседу по важности?
Если мы потратим это время на исследование Слова Божьего, но только с искренностью и без лукавства, - то мы каждый приобретаем непревзойденное по драгоценности сокровище, с которым не сравниться никакие богатства этого мира! Верьте всем сердцем, друзья! - Каждый из нас получит самую большую драгоценность от Иисуса Христа! - Жизнь вечную!


Что такое жизнь вечная? - это мы будем рассматривать эти два дня!

Давайте.

"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих."

Здесь я согласен, ибо такая беседа действительно важна.

Лично я и так не лукавлю, так как просто не умею это делать.


Гм. Посмотрим сюда:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:903
Там немало интересных мыслей есть.

Obscured
Правильно, но когда мы хотим знать о нашем будушем, мы должны обратиться только к Библии.

Почему именно, только Библия?

- Потому что Библия отличается от всех книг в нашем мире тем, что на её страницах - живые слова Бога, имеющие Силу очистить сознание и совесть человека, открыть всё что нам нужно знать для нашего Спасения.

Библия открылась мне именно как живое Слово Бога, давшего её нам для указания пути, для нашего руководства в жизни, Библия становится нашим путеводителем ко Христу, и я скажу что только читая внимательно Библию, мои глаза духовные стали видеть духовный мир и я стал понимать весь ранее непостижимый смысл нашей жизни; для чего мы приходим в этот мир? И что ожидает нас в будущей вечной жизни?




Посмотрел. Пустая трата времени. В мире есть много заблуждений и пустого, но как это узнать?

Духовный человек, это тот, в сердце которого пребывает Дух Иисуса Христа, и нам тогда открыта Истина, открыты духовные глаза.

Стремление к чистоте и святости всегда приведет нас к Иисусу Христу.

Заметь, - как Иисус Христос учил Своих учеников? Всегда они правильно понимали Его? А ведь Он мог полностью просветить их ум, чтобы они понимали с полуслова? - но Иисус Христос дал им всем пройти путь полного познания Истины. Кроме Иуды Искариота. Того интересовал больше денежный ящик, потому что он был вор. Вор, не желающий покаяться, но так и остался вором, хотя и ходил с Иисусом Христом.

Как это совмещалось?

- Я могу ответить: - Не было желания жить по заповедям Иисуса Христа. Не было любви к Богу и Его Слову, Библии. Не любил Иисуса Христа, так как любил деньги. Нельзя служить двум господам. Или деньги, или Иисус Христос!

Здесь надо понимать, - о чем мы говорим. Мы не должны носить "денежный ящик", деньги никогда не должны быть целью нашей жизни.
Добавлено спустя 15 минут, 15 секунд
Теперь давай вернемся к ученикам Иисуса Христа, и их непониманию, а точнее, неполному пониманию всего, что говорил им Иисус Христос. И это многократно повторяет нам Библия, о том как ученики сразу не понимали того, о чем Иисус им говорил, и тогда Он повторял им наедине, чтобы они поняли и запомнили Его учение. Да, оно было новым для них, и когда Иисус Христос ушел на Небо, но Дух Святой пришел к ученикам и открывал их сердцам тайны учения Иисуса Христа, открывал им путь в прекрасное Небесное Царство!

Сегодня нам Дух Святой открывает тайны учения Иисуса Христа! Мы имеем это помазание Духа Святого, чтобы нам жить чистой и святой жизнью детей Божьих!

Но как тогда, так и сейчас многие люди не понимают учения Иисуса Христа, и нам важно указать на все причины, препятствующие этому пониманию.

Первая причина - грех. Греховная жизнь делает человека невосприимчивым к учению Иисуса Христа, в котором есть жизнь и Спасение!