armis
Вы бы, батенька, матчасть чтоли подучили. Хоть саму библию почитайте, для общего, так сказать, развития. С мнениями церквей на этот счет ознакомьтесь. Оно конечно забавно, а местами даже крайне смешно за вашими потугами наблюдать, но вас-то самого себя на посмешище выставлять не напрягает? Впрочем, если уж вы себе тут выбрали роль "вопящего бота" - наверное не напрягает.

Заблуждение. Никто сейчас этим не занимается. Ну может разве что студенты. Зарождение жизни длительный и многоэтапный процесс. Даже если в лабораторных условиях что-то доказать, то будет означать только возможность того, что было в эксперименте, но не то, что именно так и было.

Происхождение жизни: абиогенез и панспермия. Гиперцикл. Геохимический подход к проблеме..
После изложения автором своего представления проблемы, следует абзац:
"В качестве завершения этого раздела следует упомянуть еще об одном обстоятельстве: многие ведущие биологические журналы (например, "Журнал общей биологии" Российской Академии наук) не принимают к публикации статей по проблеме происхождения жизни; не принимают в принципе - вроде как проекты вечного двигателя. (Точно также, кстати сказать, журналы по лингвистике не принимают статей на тему "происхождения языка".) Дело в том, что наука вообще имеет дело лишь с неединичными, повторяющимися явлениями, вычленяя их общие закономерности и частные особенности; биологическая эволюция, например, является предметом науки лишь постольку, поскольку представлена совокупностью отдельных эволюционных актов. Между тем, такие явления, как Жизнь и Разум, пока известны нам как уникальные, возникшие однократно в конкретных условиях Земли. И до тех пор, пока мы не разрушим эту уникальность (ну, например, обнаружив жизнь на других планетах, или синтезировав реального гомункулуса), проблема возникновения Жизни, строго говоря, обречена оставаться предметом философии, богословия, научной фантастики - всего, чего угодно, но только не науки: невозможно строить график по единственной точке. Именно поэтому большинство биологов относится к обсуждению этой проблемы с нескрываемой неприязнью: профессионалу, заботящемуся о своей репутации, всегда претит высказывать суждения в чужой для себя области, где он заведомо недостаточно компетентен. Выдающийся генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский, к примеру, имел обыкновение на все вопросы о происхождении жизни на Земле отвечать: "Я был тогда очень маленьким, и потому ничего не помню. Спросите-ка лучше у академика Опарина...""

Этапы просхождения жизни, мой вариант примерно двухлетней давности:
Происхождение жизни
. Глобальный геохимический цикл
. Гиперциклы
. Гиперциклы с РНК в качестве памяти и управляющего блока системы
. Биосинтез белка, дифференциация РНК, появление внешней мембраны
. Простейший прокариотический организм состоящий из 4 компонентов: мембрана, генофор ДНК, аппарат синтеза белка (рибосома), цитоплазма

Ещё можете почитать Чайковского и Спирина. Но это уже никак не в двух словах, и опять же без утвеждений, что всё это истина.

Сейчас вы говорите. что вы тело, ум, личность.
По сути, даже чисто интелектуально, вы признаете, что вы существуете, существуете не прерывно, по крайней мере в этой жизни, осознавая себя или нет: во сне, в отключке, и т.д. - вы даете себе отчет, что даже когда ваше сознание себя, читай самоидентификация себя как тела, разума, личности отключенны - вы существуете. Тоесть у вас есть некий источник существования, автономный и совершенно независимый от всего, что вы о себе представляете. Я называю этот источник душой. А как вы называете его? Доказать что этот источник вечен, конечно, однозначно, нельзя но вы все же соглашаетесь, что в моменты что когда вы не существуете как осознание тела, как личность - вы же в глубокон сне или под наркозом напрочь лишены представления о себе? - но все равно вы существуете? Почему бы не продолжить и не предположить, что раз вы существуете вне зависимости ощущения собственного тела и ума, то это существование не продолжится и после смерти тела/ума? Сейчас вы говорите. что вы тело, ум, личность. Но уже понимаете, что у вас есть еще нечто заставляющее жить не зависимое от ваший идентификаций.

Вы случайно черепно-мозговых травм не имеете?



А вы разве не знаете? И чего вы тут делаете тогда?... "умный" вопрос, нечего сказать
Например в отличии от куммунизма, христианство не отрицает Бога, не утверждает что со смертью прекращается бытие человека, не обещает "светлого коммунистического будущего" в этой жизни, а предлагает всего лишь рассчитывать на надежду спасения, да и то можешь рассчитывать на надежду спастись только в случае если раздашь все своё (а не соседа) нищим (а не церкви) "вывернешься на изнанку" и возлюбишь "Бога всем сердцем всем разумением своим"... и ещё ооочень и ооочень много "отличий".

Получше многих

Настолько умный, что немногие способны постичь его.

Это ваше вероисповедание?
В чём разница? Кстати, почему христианство вы оцениваете по своему пониманию его, а коммунизм по результатам? Сравнивать надо учение с учением, историю с историей.

Скажите, а чем вы отличаетесь от Пилота? Если я вам на ваши вопросы буду приводить цитаты по несколько страниц священных писаний - разве это будут ответы?

Вот и я о том же. Нет объяснения у науки. Вы это приподносите как некий несомненый плюс, типа "да у науки голый зад - но мы имеем мужество это признать". А религия мол, лжет. И тут вы не правы. религия не вылазит на лаурятов Нобелевской премии со своими теориями. Библия писалась тысячи лет тому, для людей тех эпох. Библия в большистве - это алегории, притчи. Сложные понятия описаны были так для рыбаков, пахарей и т.д. Для них, не для научной критики, понимаете, согласно их уровня. Вы же ребенку не расказываете в 2 годовом возрасте атомную теорию? Также и Библия давала ответы ровно настолько насколько нужно было. Тем более, что я уже говорил - Библия ничего не обязаня объяснять - они призвана сподвигнуть человека искать, познавать.

Сорри ничего не понятно, тем более не возможно повторить экспериментально - значит эта теория и выеденного яйца не стоит, с точки зрения науки, естественно.

Назовите пожалуйста кто конкретно из Католических или Православных священников утверждает это, при этом не забудьте дать ссылку, но только не на помойные википедии и сайты околохристианских и других параноиков, а на официальные католические (или православные) источники. И пожалуйста без передергиваний на свой манер.

Вы уж определитесь, или научно, или в двух словах. Вам как для пятилетнего ребёнка? Хотели научное объяснение, какое сейчас есть, такое и получили.

Тем, что я предлагаю ознакомиться с проблемой, ежели хотите. А не крутиться вокруг трёх священных строчек.

Какой то бесмысленный набор слов

Так ведь F2000 не утверждает что он уже спасен
Добавлено спустя 1 минуту, 57 секунд
F2000 Ну не хотите и не надо, и без ссылок известно что это басни материалистов, а не священников... о чем уже и писал выше

Darzamat

Многие верующие, вероятно, с вами в этом вопросе не согласятся, хотя священниками не являются.

Это каких знаний? Пару примеров хотя бы?

Не передергивайте. Речь изначально шла о понимании вопроса "материалистами", а не о том, чем наука кажется вам.

Ну и что? Вас религия больше устраивает, потому что она прямо сейчас все ответы дает, неважно из какого места высосанные? Оно, конечно, понятно, что искать потерянные ключи лучше всего под фонарем, даже если ключи выронил совершенно в другом месте. Под фонарем ить светло, а там - тьма кромешная, черт знает когда найдешь.

Как все же человек может с честным лицом себе противоречить. Во-первых истинная религия тут же объясняет, что именно она труъ и истинная, а все остальное - позерство и ересь. Во-вторых - совершенно неважно "для чего существует религия", важно независимо от этих целей она все берет и объясняет. Вы хотя бы на свои претензии (или претензии, к примеру Answerа) к науке посмотрите. Смысл их - "вон в библии все понятно и ясно написано, а у вас тут черт знает что". То есть как ни крути, а объяснения библии устраивают вас (Answerа) больше, чем прочие.

Разве только к поиску оправданий собственных неувязок и нестыковок.


Не стоит пытаться приписать мне то, чего я не говорил. Имелось в виду, что для вопроизведения появления жизни нужно воспроизвести все сопутствующие этому факту условия, стало быть ваше предложение про "чашечку и электрический ток" разумно только в том случае, если вы прониклись теорией о зарождении жизни именно таким способом - с чашечкой и электрическим током. Иначе, простите, лабуда это.

А вы сможете в двух словах описать содержание "Войны и мира"? Или то, что религия может этот вопрос объяснить двумя словами "создал бог" - ее могучий плюс? Я понять не могу, чего вы этим вопросом добиться пытаетесь, особенно учитывая все то, что вам о науке разъяснено выше.

Это вы признаете, а я допускаю.

Эвона как. Ну я-то человек простой, я это "физическим телом" называю, без приплетания неизвестно каким манером "души".
Телу-то все равно, есть у него самосознание или находится оно в глубоком сне.

Ну ежели душу приплести - можно, конечно и такое вообразить. Вообще все что угодно в этой ситуации вообразить можно - только почему среди всего этого многообразия вы предпочитаете верить именно своей теории? Просто потому, что она больше устраивает вас (читай - ваше эго)?

Не понимаю. Повторюсь, не стоит пытаться приписывать мне то, чего я не говорил. Это вы придумали "душу" и на этом основании делаете такие выводы, я же прекрасно обошелся без нее и таких выводов у меня нет.

Так ссылку не у меня просили. У кого просили, предоставит. Мне же смешно, кто её просит. Вы так и не указали вероисповедание, всё таки стыдно? Впрочем думаю православный, для них характерно считать такой вопрос глупым. Для и целом стиль похож, да не обидятся на это другие местные представители православия.

armis
по-моему перечеркнутый израильский флаг на Вашей аватаре вполне красноречиво говорит о Вашей личности... Думаю, что Вы впредь можете в данной ветке свой флуд не разводить - не действует. А по существу ответить Вам и нечего

касательно

красноречивый пример можно найти на предыдущей странице.

подразумевается то, что все, что написано в Библии имеет божественную природу. Т.е. Бог каким-то образом внушил именно это в головы тех, кто писал священные тексты, что вполне можно и грубо перефразировать той цитатой, которая вызвала Ваше возмущение.

Чукча - не читатель, чукча - писатель. (С)

Какой он доктор, ему самому к доктору пора.

Для меня (и предполагается, что для некоторых других присутствующих), наука - в первую очередь инструмент познания мира, а религия в первую очередь инструмент управления людьми (социумом). Как инструмент познания человека и мира, некоторые религии себя плохо зарекомендовали со времен Птолемея.
Ну и конечно, надо повторить - теории, которыми оперирует наука, это так-же инструмент. Локально любая теория может являться предметом веры, потому что это помогает ее не бросить, до подтверждения/разрушения. Эмоционально строго судить о теориях, не понимая их, имея очень слабое представления о том какие гипотезы были положены, это тоже невежество. В этом плане рекомендуется быть скромнее - мне вот в целом теория БВ не нравится, но это удобная математическая модель для науки - утверждать что она неверная, и не приводить конкретных опровержений, с моей стороны было бы опрометчиво.
Если сравнивать в эволюции теории самозарождения жизни (иначе говоря процессу, произошедшему из-за очень большого числа подходящих факторов), и скажем теорию эволюции обезьяны к человеку, то конечно "прочность" первой будет относительно невелика. Несмотря на то что снежинки, появляются достаточно периодически Но если сравнивать, сумму теорий эволюции, с предположением о сотворении Вселенной, то последнее будет попросту ненаучной точкой зрения, что значит - порядки вероятности различаются кардинально. И это при условии, что благодаря новым открытиям, теории эволюции (как и тБВ), могут быть полностью опровергнуты - ничего не меняется!

Трансцедентальный и интуитивный опыт познания вселенной, сейчас очень пожалуй затруднен, потому что расшифровать информацию, которую сознание "всегда знает", без возможности совершить ошибку, пока еще никому не удавалось. Технологии будущего, обещают что люди смогу общаться на уровне ассоциаций и ощущений (мыслей), может быть тогда эта задача будет разрешена.

armis
Вот если некоторые голодные африканские/индийские/китайские дети, получат знания и смогут благодаря им зарабатывать - цель существования Вики будет оправдана полностью (вы же им не высылаете сертифицированные учебные материалы). Хотя конечно, некоторым скептикам со стажем, будет сложнее будет себе на кусок хлеба заработать - им слишком долго пришлось отсеивать недостоверные источники информации

Результ: Ваша безаппеляционность, указывает на раздражение темой. Думаю больше обсуждать нечего.

Вы в церкви давно были?:)

Естественно, а чему вы удивляетесь? Чем искать истину, таким людям намного проще "верить" в то что говорят священники, в мере сил исполнять, или вообще игнорировать - оправдываясь, что нет безгрешных людей. Для таких людей очень даже сильное значение имеют все атрибуты веры: как-то чудеса, надиктованные божественные откровения и прочее. Это придает их вере значимости. При полном, в сущности, отсутствии у них таковой, но чучтво причастности дает, как им кажется, надежду

Пальчиком показывает направление поиска - именно это и дает Библия. Много- это или мало? Для кого-то больше чем можно вообразить, а другого - вообще не нужно. Как можно судить?
Всего лишь что спор бесмысленен . Представлении об истине, словесное объяснение будь-то в науке или религии - гроша не стоит, если только оно не познано.

Ну хорошо. Физическое тело бывает или живым или мертвым. Что определяет грань? А если от физического тело разделить пополам и подсоеденить к растворам питательным - оно также будет равноценно целому? Почему нет?

Меня мало интересует что будет после смерти - того кто задает этот вопрос в любом случае не будет. (по научному - я умру тотально, по религиозному, умрут тело и эго - тоесть все с чем я себя отоджествяю, значит не останется точно никого/ничего). Но я услышал о шансе найти то что не умрет. Это я и ищу. Сам. Пользуясь подсказками, в том числе и с Библии. При этом я живу полноценной жизнью, но я стараюсь искать. Это не требует от меня никаких усилий и жертв. Вы предпочитаете, говорить, что вы храбрый такой и спокойно приняли мысль, что просто и тотально умрете. Я, кстате, выше сказал, что это тоже знаю.

Не знаю, это все маркетинг, коммерция. Слова. Когда нет веры, ее замещают всякие атрибуты - чтобы самого себя успокаивать. По сути ничем не лучше, чем сказать, что жизнь окончится после смерти тела. Слова не в счет. Важен поиск и осознание. А не обман, что типа раз я пошел в церковь - за это меня такого хорошего спасут

Darzamat

Поиск, поиск. К поиску чего это она склоняет, я что-то не заметил.

Вы, кстати, так и не привели свое определение термина "познание", так что понимать вас затруднительно.

Наличие физиологических процессов, специфичных для тела, попадающего под определение "живое"

А почему вы думаете, что я обязательно отвечу "нет"? Возьмем для примера картину из какой-нибудь коллекции и разрежем ее пополам. Как материал для растопки печи разрезанная пополам картина идентична целой, а вот как экспонат коллекции - нет. Все зависит от критериев оценки, так что вы уж уточните, что имеете в виду.


Вы и правда не замечаете, что сами себе противоречите? Если вам все равно - зачем тогда столь увлеченно принимать на веру слух о том, что какая-то часть таки вечна? Камрад Кинг в своей долгой прогулке и более опосредованные способы поиска бессмертия хорошо описал - типа "я сохранюсь в потомках, носящих мою фамилию".

Вообще складывается впечатления, что вы принимаете "подсказки", которые соотвтетствуют вашим желаниям, и отбрасываете те, что им противоречат. В таком случае и искать ничего не надо, достаточно себя честно спросить - чего ж я таки хочу?

В третий раз повторю - не стоит пытаться приписывать мне то, чего я не говорил (советую эту рекомендацию распечатать и приклеить себе на монитор, чтоб мне больше повторяться не пришлось).
Во-первых, я никогда не утверждал, что "просто и тотально умру", а лишь выражал на это надежду. Учитывая, сколько существует различных теорий на этот счет, а так же то, что ни одна из них не имеет сколь-нибудь убедительного подтверждения, утверждать что-либо было бы неразумно с моей стороны.
Во-вторых, не было мной сказано, что "я такой храбрый". Я таки человек и мои инстинкты смерти активно противятся, кроме того неизвестность обычно пугает.
В-третьих, строить какую-либо подобную теорию только на том основании, что "мне хочется, чтоб так было" считаю глупым, ибо какое дело мирозданию до моих желаний?

А с чего вы взяли, что веры в этом случае нет? Кто сказал, что тот же Answer не верит искренне? В конце концов вы тоже вероятно уверены в истинности своей "религии", а стало быть в ложности других.

Darzamat
У меня нет интереса к греху, поверь, я побеждаю грех. И если я где-то согрешил, я искренно сожалею об этом, я не желаю грешить, это мне чуждо. Уже чуждо. Потому что я новый человек. И из старой своей греховной жизни я не мог понять; что значит - не любить грех? - будучи плотским человеком, я любил грех и грешил с наслаждением, я был грешник. Погибающий во грехах грешник. И только когда в моем сердце просиял Свет Спасения, когда Иисус Христос дал мне увидеть красоту Небесного Царства, я уже ненавидел грех и никогда не вернусь в грех, потому что я люблю Бога, люблю Иисуса Христа, и люблю Дух Святой!

О Духе Святом я желал бы говорить подробно, но это может касаться только рожденных свыше, детей Божьих. Это духовная жизнь, она чиста и свята. Я только желаю всем, кто может прийти к Иисусу и открыть свое сердце Ему, сделайте это от чистого сердца. И хорошо если это будет не поздно, поспешите прийти, Иисус ждет вас прямо сейчас!

Чтобы начать противостоять греху, нужно день начинать с молитвы и читать Библию. Тогда когда прийдет испытание, порой с самым безобидным, казалось началом, как приятная улыбка красивой девушки, но ты будешь готов устоять, так как в твоем сердце будет чистота и святая жизнь Христианина!

Мне Иисус Христос реально помогает хранить чистоту и святость мыслей и чувств, и это настоящая победа над грехом и всякой нечистотой!

Да, и не забуду сказать, что я не против брака и семьи, Бог благословляет брак и семью, но брак должным быть честным и ложе непорочно, прелюбодеев и блудников судит Бог!
Добавлено спустя 1 минуту, 40 секунд
Это большая обширная тема брака и семьи и мы её объязательно должны пройти.

Что тут честным, что непорочно, и почему?

Испытание чем, чего ради, устоять перед чем, и зачем? И чем плохо не устоять?