Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.02.2007 Откуда: Latvia
Вот с такой техникой мы работали в прошлом столетии Монстр весом 25 кг Осциллограф С1-54 универсальный предназначен для исследования импульсных и периодических процессов в лаборатории, полевых и высотных (до 5км) условиях. #77 #77 #77 #77 Спасибо Янису #77
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.03.2009 Откуда: Санкт-Петербург
Помогите определить что за девайс и стоящая ли вообще вещь: http://img263.imageshack..us/img263/9282/creativeo.jpg Вижу, что звуковуха creative с отдельным ЦАП на каждый канал и выходом s-video. Может кто-то знает больше?
_________________ Личная коллекция видеокарт на http://vccollection.ru/ Команда star-citizen.ru. Самые свежие материалы о Star Citizen.
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 09.07.2009 Откуда: РФ
maco писал(а):
viper78 писал(а):
Ну если написано, что проц без кэша, то сразу понятно, что без L2, потому что без кэша L1, просто не было процессоров.
Как же вы не любите точность .
На самом деле процессоры без своего L1 были. До 80386 включительно кэш первого уровня находился на материнской плате, причем микросхемы кэша часто не были намертво впаяны. После выхода 80486, из-за появления кэша непосредственно на кристалле, данные микросхемки стали называть кэшем второго уровня. Поэтому уточнения в данном случае уместны.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2004
dlvtd писал(а):
На самом деле процессоры без своего L1 были.
Ну, к сожалению или к счастью, я начал своё знакомство с компьютерами с Wintel-овского первого пня (200MMX), а четвёрки и трёшки (486 и 386) были на 5-10 лет раньше, они работали ещё под DOS-ом и прошли мимо меня, поэтому их архитектуру я не знаю.
Первой, нормальной в мультимедийном плане, была Windows 95, вышедшая в 1995 году. Конечно, если смотреть на дату выход Windows 1.0, а это 1985 год, то он по временным рамкам совпадает с выходом процессора i385. С тем, что винду 95 можно запустить на i386 и на i486, я и не спорю, но всё-таки 1995 год - это время первых пней (даже ещё не MMX), а не "четвёрок" и "трёшек".
"Любителям неточности" уже и некоторые версии Windows кажутся некошерными .
viper78 писал(а):
С тем, что винду 95 можно запустить на i386 и на i486, я и не спорю, но всё-таки 1995 год - это время первых пней (даже ещё не MMX), а не "четвёрок" и "трёшек".
At the time of the Windows 95 release, the previous Windows and MS‑DOS operating systems are running on about 80 percent of the world’s PCs. Windows 95 is the upgrade to these operating systems. To run Windows 95, you need a PC with a 386DX or higher processor (486 recommended) and at least 4 MB of RAM (8 MB of RAM recommended).
Windows 95 Performance Tuning: The Issues This section summarizes performance issues, which are related principally to computer hardware. 486 versus 386 processors. Windows 95 uses more 32-bit code than Windows 3.1, so it benefits more than Windows 3.1 did from a 486-based processor. This is because the 486-class chip is better optimized for 32-bit code than the 386-class chip. For a given clock rate, if you run a 16-bit performance benchmark on a 386-based versus a 486-based computer, the 486-based computer will outperform the other computer. If you run the same benchmark using 32-bit code, the 486-based computer will outperform the 386-based computer by an even greater margin. Overall, Windows 95 provides significant performance improvements on a 486-based (or higher) processor.
Вот такое вот печальное "время Pentium" получается .
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2004
maco писал(а):
Вот такое вот печальное "время Pentium" получается
Конечно, 1995 год это и есть время Pentium, ведь первый Пень вышел за 2 года до 1995г., весной 1993г., а к моменту выхода Вин95, вышло уже 7 разных по частоте Пней: 60МГц, 66МГц, 75МГц, 90МГц, 100МГц, 120МГц, 133МГц. Я же выше написАл:
viper78 писал(а):
С тем, что винду 95 можно запустить на i386 и на i486, я и не спорю,
А в тех английских цитатах, что ты привёл, написано: В первой - что на момент релиза Вин95, 80 процентов компов были под ДОС и предыдущими версиями винды, + минимальные и рекомендуемые требования компа для запуска Вин95. Во второй - что 486 более оптимизирован/быстрее в Вин95, чем 386. У меня ничего противоречащего вышесказанному не упоминалось в постАх.
viper78 Тогда с ваше стороны получается, что Win95 проектировали странные люди - кругом полно Pentium'ов (прям как на Pentium'ной фабрике), а они мучаются сравнением 386 и 486 - что из них лучше для Win95, да еще и в качестве рекомендованной конфигурации указывают зверушку на базе 486 . Если хочется пройтись по датам, то 486 спокойно выпускались до Pentium и параллельно с Pentium (DX - представлен в 89-91 (в зависимости от модели), DX2 - 92, DX4 - 94). Можно еще заняться поиском цен в соответствующем году. Если вы не в состоянии найти всю эту информацию и немного подумать, то не стоит рассказывать сказки о процессорах, работающих в основном под DOS'ом.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2004
maco писал(а):
Если вы не в состоянии найти всю эту информацию и немного подумать, то не стоит рассказывать сказки о процессорах, работающих в основном под DOS'ом.
Я сам лично, летом 1994 года работал 1 месяц в фирме, торговавшей компьютерами, проходил школьную практику. Так там на всех компах стоял MS DOS и файловый менеджер для MS DOS - Norton Commander. Никакой виндой и "не пахло". Хотя, по идее, могла бы стоять в тех компах, которые я видел (но не стояла) и Windows 3.0, которая уже 4 года продавалась корпорацией MS.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2003 Откуда: Кунгур Фото: 47
viper78 писал(а):
Хотя, по идее, могла бы стоять в тех компах, которые я видел (но не стояла) и Windows 3.0
ЕМНИП, первой самостоятельной ОС была Win3.5 (NT). Все предыдущие 3.х по сути являлись лишь надстройками над MS-DOS. Лично я предпочитал последний IBM-DOS и Caldera-DOS - меньше проблем было с относительно новым железом (например, понимал нормально винты>8032Мб). З. Ы. 640Кб должно хватить всем(с)
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 16.03.2004
maco Если внимательно почитать эту инфу из Википедии:
Цитата:
Полная ОС или оболочка для MS-DOS?Системы Windows (не только 3.x и ниже, но также и Windows 9x: 95, 98 и Me) имеют сложную, оригинальную, гибридную и не полностью документированную внутреннюю структуру. Прежде всего, для их работы требуется MS-DOS, то есть они выполняются как бы «над» MS-DOS. По этой причине трудно определить, являются ли они операционными системами или всего лишь оболочками-расширениями для MS-DOS. Многие пользователи считают их операционными системами, поскольку они выглядят так же, как и многие полноценные ОС. В то же время другие не считают это семейство Windows настоящими операционными системами.
Windows 3.x требует предварительно установленной копии MS-DOS, которая должна загружаться при включении компьютера. Windows затем запускается как приложение, и её работа может быть прервана в любое время, в результате чего пользователь возвращается в обычную командную оболочку MS-DOS. (Для сравнения: в UNIX (в том числе в Linux) так запускается и работает XWindow — графический сервер, реализующий GUI.) Кроме того, драйверы для некоторых устройств (включая драйверы для дисководов для компакт-дисков и доступа к сети) предоставляются MS-DOS. С другой стороны, Windows требует специальным образом написанных приложений и имеет особый формат для исполняемых файлов, который значительно сложнее, чем аналогичный формат в MS-DOS. Windows имеет большое количество собственных драйверов и по большей части собственную систему управления памятью.
Помимо этого, MS-DOS не изолирует приложения от аппаратного обеспечения и не защищает себя саму от приложений. Резидентная часть MS-DOS сродни библиотеке функций, предназначенных для работы с дисковыми накопителями и для загрузки приложений с них. Программа в среде MS-DOS имеет возможность выполнять любые действия, в том числе заменять или пропускать код MS-DOS или его часть, временно или постоянно. Windows использует эту возможность в своих собственных целях, и уровень пропуска стандартного кода MS-DOS возрастал с каждой новой версией. Windows 3.1 и её 32-разрядный доступ к диску заменял код BIOS для доступа к дискам, а Windows для рабочих групп 3.11 заменяла «родной» код MS-DOS для обращения к файлам. Это впоследствии сделало возможной поддержку длинных имён файлов в Windows 95, в результате чего файловый код DOS оказался устаревшим.
Кроме того, программа MS-DOS, работающая в среде Windows, могла использовать те возможности Windows, которые не поддерживались MS-DOS. Программа MS-DOS, выполняющаяся в Windows для рабочих групп 3.11, автоматически использовала 32-разрядный доступ к файлам вместо обычных функций доступа к файлам и дискам, имеющихся в MS-DOS. Аналогично, особым образом написанная программа для MS-DOS, работающая в Windows 95, может использовать длинные имена файлов.
То можно сделать вывод, что все версии Windows вышедшие, до Win95, по сути, надстройки-оболочки над MS DOS типа Нортон коммандера и только Win95 – самостоятельная ОС, а не надстройка над MS DOS. Хотя некоторые считают, что полностью самостоятельная система избавленная от кода DOS – это Win98 и Win3.5 (NT).
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 800
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения