sergey_g всё таки пока не будет у программы своего окружения из которого нельзя воздейсвовать напрямую на другие программы/их окружение (без спец апи) в любых системах будет встречаться что-то вроде длл хелл. по хорошему программа должна функционировать в своей среде со своими версиями библиотек не имея доступа (опять же без спец апи) к другим библиотекам. если это правильно реализовать то организация unix будет серьёзно проигрывать, имхо. текущая организация в .net только старт (издалека) того о чём я говорю (если кто понял конечно ) но она уже не хуже unix

DenisMak Чесно говоря, я не вижу способов решить эту проблему, пока не будет четкого механизма разрешения конфликтов в разных версиях. Поясню на примере:

sergey_g в варианте .net мы получаем оба рабочих приложения, в линуксе не факт, но если производитель протестировал свой продукт с новой библиотекой (или пользователь захотел использовать сам именно её) то нужно всего лишь обновить конфиг у приложения
Добавлено спустя 1 минуту, 11 секунд
пересобирать не обязательно, в конфиге можно прописать использование библиотеки какой хочешь версии

_DiseL_ А кто будет отвечать? ) Как докажеш? тебя уже не будет и двигателя тоже, може ты от своей криворукости заглох, кто докажет что это так или не так.


Обычно машина сразу снимается с гарантии, если она новая конешно.


А разве это не так, ТО автомобиля ты разве не обязан делать, менять масло, фильтра каждые Х-тысяч километров?

Бывает и такое, или такая стоимость оригинальных запчастей что волей неволей приходится искать аналоги.
ChromeFX
Ты прекрасно знаеш что имелось в виду, давай еще отсутсвие запятых будем проверять.

sergey_g так даже более удобно, продвинутый пользователь себе заменит, а начинающий будет всегда получать рабочее приложение, пусть и со старой версией библиотеки, в линуксе ж придётся разбираться и начинающему

DenisMak Но в любом случае нужно либо обращаться к разработчику, чтобы он исправил конфликт, либо самому менять конфиг приложения, а это предполагает наличия знаний о принципе работы системы контроля версий, что, по моему мнению, уже превышает уровень знаний простого пользователя.

sergey_g линукс славится своей стабильностью, а этот момент говорит об обратном на уровне приложения (и это к стати очень частая проблема в линуксе судя по постам), просто если ты хочешь использовать новую версию библиотеки ты должен понимать для чего тебе её именно новая версия. и по большому счёту
1. только исправление багов требует изменение только revision number в версии и подцепиться автоматом новая библиотека (по описанию так, но не проверял на практике)
2. новые фичи или серьёзные переделки/правки кода далеко не факт что не дадут новых багов, поэтому на свой страх и риск нужно действовать ручками
и я с этим абсолютно согласен, потому как на домашних поделках или программ для работы дома это может и не столь критично как для программ для предприятия.

DenisMak Вот поэтому я и считаю, что на предприятии должен быть IT отдел, который занимается настройкой всего ПО, а секретарша должна только данные в нужное поле вносить. И тут уже дело привычки, если сотрудники IT отдела всю жизнь проработали под Windows/Linux, то ничего хорошего не получится если они попытаются перевести на другую платформу, чисто ради эксперимента, чтобы силы свои попробовать.
А домашнему пользователю остается надеятся только на случай: если окажется рядом знакомый который сможет и захочет настроить Linux/Windows, и будет потом отвечать на разнае глупые вопросы, а как сделать это, или почему у меня то не загружается - то ему повезло. А если такого человека не будет, то с любой системой будут проблемы. Я так десять лет назад с Win 3.11 начинал, и сейчас с Linux пытаюсь разобраться, и поверьте мне ошибки зачастую одни и теже. Так что с моей точки зрения для новичка и там и там тяжело приходится.

sergey_g в принципе да, я просто хотел сказать ещё о том, что мс не стоит на месте, развивается и некоторые её идеи очень правильны (имхо) и лучше чем в unix, хотя грабли конечно же есть в каждом доме. Заметь, сравнил win3.11 и линукс сегодня
складывается такое ощущение (по идеям по крайней мере) что у мс будет рывок (не знай как скоро) типа у интела с NetBirst на Conroe, при этом не в ползовательском интерфейсе, а архитектурный, тока сложно им придётся с поддержкой старого софта
Добавлено спустя 23 минуты, 10 секунд
sergey_g проверил - ошибся, не грузит новые сборки с изменённым revision number (последнее число). грузит только с новым build number
Добавлено спустя 4 минуты, 10 секунд

sergey_g есть выход - Web интерфейс

Не хочу чтобы меня неправильно поняли, я сравнил их не по функциональности, а по ситуации в которой я оказался. Когда я переходил с одной версии Windows на другую, у меня уже был некий багаж знаний, который позволял проще адаптироваться. А в случае с Linux практически ничего из того, что я умел на Windows, мне не пригодилось (разве что терминология, проще читать мануалы). Т.е. я оказался в таком же положении как и при знакомстве с win3.11.
А насчет рывка у MS: я не против, всегда был за прогресс, тогда и бесплатному софту будет к чему стремиться. Единственное, что меня раздражает в MS - это способ их борьбы с пиратством. Я понимаю, что каждый человек хочет получать деньги за свой труд, и ему обидно когда другой не приложив и десятой доли усилий, не только свободно распространяет результаты этого труда, но и получает за распространение деньги. Вот правда методы этой борьбы я не могу принять. Как показывает история: "затягивание гаек до предела" еще никогда не приносило желаемого результата.
Добавлено спустя 4 минуты, 45 секунд

Тогда начнется битва какой протокол лучше использовать для обмена данными между клиентом и сервером, что лучше использовать Ajax или формировать все страницы на сервере, на каком языке писать клиентскую сторону, на каком серверную.... и пошло поехало

sergey_g пока я не видел гаек мс которые бы не откручивались
Добавлено спустя 2 минуты, 8 секунд

ответ:

finex я ниимею возможности вмегшиваться в работу двигателяя вообще , согласно тойдже лицензии. Доказывается это в суде, и прицинденты с автоконцернами были.
необязательно снимается, это раз. и второе ее то у меня никто не отбираети никаких законов я не нарушаю.

нет не ТО, ТО это чистка диска стандартными средствами, и его дефрагментация.

По лицензии я не имею права менять оригнальные запчасти на другие, у меня отбирут машину. А вот доставить подобную же запчасть вместе с оригинальной еще вроде как можно

кто то говорил страниц 2 назад

http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/09/22/211807 -

Да я думаю, он в курсе.
А вот ты должен быть в курсе, что есть еще такое понятие, как обратная совместимость.
Добавлено спустя 2 минуты, 4 секунды

Это вроде вообще противоречит концепции shared libraries...

ChromeFX
я в курсе, тока это не значит что библиотека версии 2.0 должна быть совместима с версией 1.0, 1.1 ещё может быть, и то не обязательно. почитай http://www.linux.org.ru/view-message.js ... 7547#97864 правда там всё равно с ошибками по моему написано (практика другое показывает)

почитай как сделана загрузка библиотек разных версий в .Net (желательно на msdn.microsoft.com) и поймешь что я имел в виду, sergey_g в курсе, а ты похоже нет

Не особо интересно, чессказать... У меня сейчас документация по DBUS на очереди.

finex
и? Как это все расходится с моими нынешними словами? Я просто показываю сто подобная анология не умесна. Вот и все

На Vista с такими ценами они вряд-ли много наварят...

Ещё-бы знать какие файлы откуда стянуть и куда поставить... Это-ж не документированная инфа, а значит серьёзный недостаток линукса.
Приставка контр означает не отрицание, а направленность против чего-либо... В данном случае против линукс...
Да что вы говорите? Например в альте даже версия браузера, офиса и всего остального жёстко привязаны к конкретному дистру... Хотя BaBL уже ответил: надо хакнуть свой линукс, чтобы установить что-то нормальное.

Вот кстати продолжение развития темы контроля целостности пакетов: почему линуксы не выпускают своих сервис-паков для дистров, наподобие виндовс? Видать там всё настолько криво, что даже сервиспаками не исправишь, только новыми дистрами. Наводит на нехорошие мысли. Винда тут явно удобнее.
Болванку без лицензии можно использовать (и многие используют) точно также как скажем носить оружие без лицензии, т.е. нарушая закон. Тебе нужна лицензия, чтобы иметь при себе пистолет? Нет. Покупай и носи без лицензии. В чём проблема?
Про упомянутый вами закон о правах потребителя, запрещающий подобные выверты поподробней, плз.
Хммм... Я когда год назад разбирался с загрузчиками, нашёл древнюю статью где говорилось что виндовый загрузчик сделан более грамотно, чем линуховый, т.к. умеет активировать разделы... Видимо эта фича недавно появилась? Ладно, вобщем принимается что линуховый загрузчик лучше виндового.
Ну прям как в том анекдоте: Штирлиц склонился над картой, его рвало на родину...
Нет конечно-же. Имелись ввиду матплаты...
С точки зрения здравого смысла, микрософтовский подход мне кажется удобней и надёжней, а потери места на диске из-за жалких библиотечных килобайтиков не существенными.
Добавлено спустя 1 час, 2 минуты, 19 секунд
sergey_g, вижу ты нехило разбираешься в виндовс... Не мог-бы ты нам на понятном языке объяснить чем линукс объективно лучше винды (кроме цены и лоховских идеологий против МС), а то мы тут пока кроме оскорблений и соплей ничего так и не услышали...