Bones
СК ушла...

Я дискутирую только стеми, кто как и я считает, что при равных скоростях самолет не перемещается относительно полотна.
Если принять условие, что при равных скоростях самолет перемещается и разгоняется, то в такой задаче просто не над чем думать, ее и детсадовец решит.

solar-y При равных скоростях чего? Угловой обода и поступательной полотна? В этих условиях трение скольжения бесконечно и никто никуда не полетит. Но считать трение скольжения бесконечным довольно странно, поэтому самолет как правило все-таки взлетает
Добавлено спустя 1 минуту, 1 секунду
Я, говорит, "дискутирую"! "Я дискутирую только с теми кто считает что дважды два четыре, мы обсуждаем результат прибавления двух к двум"

ну хорошо. допустим. но так как я больше практик - то давай так: ты стоишь на беговой дорожке в роликах, скорость дорожки и скорость вращения роликов равны по условию(дорожка подстраивается). Я не смогу тебя передвинуть вперёд. Это так? Без всяких идеальностей и доп. условий. Условие одно - скорость вращения колёс и скорость дорожки равны.

А что тут доказывать?
В подщипники заложена смазка. Эта смазка подчиняется законам гидродинамики. Сила гидродинамического трения пропорциональна ЕМНИП квадрату скорости. Вот и все. При любой силе тяги двигателей самолета будет существовать конечная скорость транспортера, при которой гидродинамическое трение в подшипниках сравняется с силой тяги и остановит самолет.

Ты первый здесь, кто хоть в чем-то признал свою неправоту. Уважаю. Серьезно.


Конечно сможешь, в чем проблема-то, но скорость роликов превысит скорость дорожки.

Дело не в этом. Условие задачи должно выполняться. Поэтому и говорят все о том, что с ростом тяги двигателей должна равносильно расти скорость трения, иначе система перестает удовлетворять условиям задачи. Это условие просто необходимо вводить, чтобы дальше искать решение. Если признать, что это невозможно, то придется остановиться и прекратить поиск решения. Но это неинтересно.

При скорости дорожки=0 самолет разгоняется.
При скорости дорожки, во много раз большей скорости самолета, он по-прежнему разгоняется.
А почему при скорости дорожки=скорости самолета он будет на месте?
Вот вам на растерзание:
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... dachka.avi
От комментариев ролика пока воздержусь.
Меня нтересует мнение solar-y

Не, серьезно. Каким образом псевдотеоретики от оверклокеров собираются отказываться от простого факта, что двигатели могут просто тащить самолет по дорожке как только сила тяги превысит трение скольжения? Невозможно физически тормозить самолет с силой, больше чем сила трения, которая вообще-то вполне конечна, раз не указано обратное.

Там о скорости вращения колес самолета говорится.

Я уже говорил. Я считаю скорости равными, если самолет стоит на месте относительно земли.
Если кто-то считает, что при равных скоростях самолет перемещается относительно земли, то это условие не совпадает с моим.
Следовательно мы с этим человеком решаем разные задачи, и не можем спорить о них как об одном предмете.

В подавляющем числе самолетов тяговооруженность сильно меньше 1 и это физически невозможно. Мы же не Харриер рассматриваем

С этим вообще никто не спорит, вы правы, в чем проблема.

Люди решают теоретическую задачу с рядом нереальных допущений, а не собирают доказательства ее нереальности.

kv1 Ггг. А транспортер - возможен? Задача полусферическая, поэтому решать ее нужно как положено - с нормальными допущениями. Допустить что тяговооруженность больше единицы значительно проще чем разгоны транспортеров до скоростей света, а это тут в ходу, как я погляжу

Да блин не пойму что вы спорите, поймите самолет разгоняется не с помощью колес, а с помощью реактивного двигателя, впринципе ему эта дорожка до фени. Если щитать что дорожка должна подстраиваться под скорость колес, тогда должна быть сила которая крутит эти колеса, а её просто НЕТ. Самолету хоть санки вместо колес прицепи он все равно взлетит.

solar-y Ваша "теоретическая" задача решается без всяких допущений. По классике тяга и скорость движения транспортера сколь угодно велики. Поэтому вариант один - сила трения скольжения бесконечна, или нет. Если первое, то самолет стоит, это достаточно очевидно. Если нет - то еще более очевидно что самолет полетит.
А вы тут 83 страницы болтаете ерундой.

Взлетели как-то на Су-24 с ручником. "Моща движков не подвела и ероплан ушел в небо".

UndWDoG Верно, если трение конечно. О чем они тут спорят я тоже не могу понять
Добавлено спустя 1 минуту, 17 секунд
armadillo Во, умный человек пришел. Давай, скажи им

А почему сила трения не может быть бесконечной? При росте скорости транспортера поток воздуха, им создаваемый, обтекает нижнюю поверхность крыла и по закону Бернулли создается разряжение, т.е. вес самолета растет и сила трения скольжения растет пропорционально. Какие проблемы?

Я как раз спорю с теми, кто считает, что и в этом случае самолет взлетит. Это у них называется мгновенный взлет (без разгона). Я считаю, что это противоречит физике, а они не соглашаются.

Я как раз считаю, что самолет не может взлететь при соблюдении условий задачи, так как отсутствует подъемная сила.

kv1 Нет проблем. Она либо бесконечна, либо нет. Третьего не дано Оба случая рассмотрены выше.
Хотя по классике никакого движения воздуха не рассматривалось.
Добавлено спустя 1 минуту, 58 секунд
solar-y Ты для начала сам себе не противоречь. В условиях задачи ничего не говорится о трении скольжения, а именно оно и влияет на ответ. Поэтому варианта два, оба я описал.
При бесконечной сила трения самолет взлететь не может, потому что систему транспортера в этом случае можно заменить простой бесконечно прочной веревкой.

Условие задачи - бред.