Нажать кнопочку в установке и удалении ПО: "использовать не свободный репозиторий" и установить пакет кодеков. Если по лицензионным причинам нельзя включить его в бесплатный дистрибутив - то стянуть и установить удаленно вполне можно. К тому же патенты действуют только в таких осталых странах как США, в Европе на них забили болт.

Вчера поставил федору 5, поглядел поклацал кнопочками, настроил аську и ИРЦ полазил в инете, пока полет нормальный, один прикол был только при установке, по умолчанию предложило разбить 3 гига которые я отвел под линукс на 1,8 Гб основной раздел и 1,2 Гб своп., пришлось поставить 2,8Гб и 200Мб руками, оперативы у меня 768 метров, думаю гиг свопа линуксе не надо, не облезет. виндовые разделы по умолчанию не подмонтированы, буду сегодня разбираться. из плееров Ноатурн и еще какой то. ХММС нету. Миднайт командера нету, сегодня буду доставлять до кондиции. Если кто знает файловый менеджер сопоставмый в винде с тотал командером тока под линуксу подскажите.
Добавлено спустя 1 минуту, 59 секунд
А еще прикол, незнаю с чем связано, но почему то при установке погасла намертво оптическая мыш Логитеч МХ518, при включеном компе даже в биосе диод обычно горит, а тут нет. После загрузки в винду и потомперегрузки в уже установленый линукс мыша зажглась и больше не тухла

1. сделай конкверор в несколько панелей и подобавляй тулбаров. Можешь еще всяких kpdf наставить, чтоб интегрированно работал, будет мощный инструмент.
2. krusader, его тоже можешь еще допичкать до монстра.

Тут можно долго спорить. В примере я привел две программы использующие одну библиотеку, в реальной жизни каждая программа использует десятки библиотек, и таких програм у пользователя стоит тоже десятки и сотни. И в самом худшем случае, может оказаться, что для каждой программы будет своя версия одной и той же библиотеки (я в данном случае не рассматриваю вариант когда пользователь самостоятельно исправляет проблемы с зависимостями).

Приятно конечно , но я оцениваю свои знания на уровне продвинутого пользователя.
Ну а теперь по теме вопроса. Сразу скажу, дальше идет чисто мое IMHO, спорить с кем то и доказывать свою правоту не буду, просто изложу ситуацию, как она мне представляется.
Для начала хочу разделить понятия. Для меня существуют следующие виды пользователей:

"Новичок" - человек который до этого ни разу не видел компьютер, не знает как он работает, любая надпись или окошко с сообщением вызывает панический страх.
Для такого пользователя без разницы с какой системой работать, все зависит от доступности помощи. Если рядом будет человек разбирающийся в Windows, "Новичок" будет работать в Windows, если у него есть знакомый гуру Linux - он без проблем будет работать в Linux. Это как с иностранными языками, ребенок который не знает (или плохо знает) ни одного языка, способен выучить любой иностранный язык, каким бы сложным он ни казался взрослым, если попадет в соответствующую языковую среду.

"Пользователь" - человек который уже определенное время самостоятельно работает с ОС, может установить интересующие его программы, но настройка компьютера для него не самоцель, а необходимость заставить работать нужные программы.
Такой пользователь может сменить платформу. Но здесь не все зависит от наличия помощи со стороны. У такого человека уже сформировалось представление об удобстве работы с компьютером и если при смене платформы ему прийдется изучать новые подходы к работе с компьютером, он скорей всего откажется это делать.

"Продвинутый пользователь" - человек, который хочет и может приспособить компьютер под свои нужды, ему интересно настраивать компьютер, он это делает не потому что надо, а потому что хочется.
Для такого пользователя основными является: инертность мышления, наличие времени, способность к самообучению и доступность информации. Если человек по своей природе консервативен, его невозможно переубедить никакими доказательствами, фактами, ничем, он следует принципу: "Что было хорошо - то будет хорошо всегда". Если у человека нет времени изучать что-то новое, он не будет это изучать - у него просто нет времени. Есть люди которые плохо само-обучаются, они моментально запоминают новые вещи и могут их воспроизвести с первого раза, но только когда кто-то подсказывает ход решения, если же нужно самостоятельно решить задачу, они пасуют. Для таких людей важным становится наличие пошагового руководства или специалиста который будет подсказывать нужное решение. И последнее доступность информации: даже если человек постоянно стремится к чему-то новому, у него неограниченный запас времени и он способен систематизировать информацию из абсолютно различных, и казалось бы не связанных источников, если не будет этих источников - он будет бессилен.

Теперь посмотрим в чем отличие между Windows и Linux. На мой взгляд основное различие в том, что Windows, как бы сказать, "монолитен", все его компоненты следуют четкой идеологии, они должны либо следовать этой идеологии, либо не будут нормально работать и будут нарушать работу всей системы. Чем это хорошо: существует четкий набор правил, если ты следуешь этим правилам все работает прекрасно. Чем это плохо: во-первых, если образ мышления пользователя не совпадает с образом мышления разработчиков ОС и прикладного ПО для нее, то работать с такой системой пользователю будет неприятно или вообще невозможно, во-вторых, тестирование такой системы является нетривиальной задачей, здесь нет отдельных компонентов, вся система - единое целое, и если что-то работает неправильно, последствия могут проявится в самых неожиданных местах. Linux в свою очередь - громадный конструктор, в нем множество самодостаточных взаимозаменяемых частей, которые взаимодействуют по более-менее стандартизированным протоколам. Плюсы такого подхода: "Продвинутый пользователь" сделает из такой системы - то что нужно именно ему, без всего лишнего; и второе, тестирование системы гораздо проще, достаточно последовательно изолировать блоки, от остальной системы, чтобы найти неполадку. Минусы: если у человека нет способности или желания настраивать систему под себя, то ему прийдется положиться на квалификацию составителей дистрибутивов, а это уже мало чем отличается от Windows подхода.
Всем кто дошел до этого места, громадный респект (мне б Ваше терпение ).
BaBL
Если не секрет, когда ты будешь в следующий раз рассылать дистры?

что значит в следующий раз?

ну ты вроде вчера собирался рассылать, я думал с _DiseL_ скооперироваться, но он что-то молчит, поэтому хочу сам заказать Etch на DVD. И еще ты случаем не, узнавал, на Украину доставка не дороже чем по России?

BaBL Вопрос снимается, нашел твое сообщение в "Мир Unix-like систем". Заявку вышлю на EMail, или в ЛС продублировать?

Номер статьи не помню, но есть статья запрещающая продавать одни товары при условии покупки других.
Т.е. не могут тебе сказать "Я тебе продам диск винды, но только если ты купишь три диска с телепузиками"

Имеющий уши да услышит. А ты похоже глухой напрочь...

finex
На иксбите есть статья про менеджеры и в форуме про них тёрли,плюс на софтодроме есть ссылка
на NDN под линакс,если они его не точили под MC в плане поддержки горячих клавиш,то получиться должен практически Far.

Бывают такие темы с некотороми дистрами (Генту). Впрочем в этом-то и суть, что прогресс офигительный. А у винды никакого. Виста - игры only.

Суть в том, что это лазание заключается в паре кликов мыши. А вот в винде-то как раз сколько лазать надо, чтобы обновиться... Впрочем если все устраивает, то можно и не обновляться. Но это правило применимо ко всем осям.

Хэ, и чего они с BSD кода слизали?? Кажись ничего. Впрочем если что и слизали - то сделали это криво и с багами. Больше багов - хуже винда - больше поводов для глумления
Кстати, есть вопрос. Чем LGPL (именно L) отличается от BSD. Вкратце, а то переваривать лениво.

Клиентов нет. Пока.
Пока их нет - есть промежуточные решения
http://posix.ru/network/kami/
забавно, да.

Им больше ничего не остается. Впрочем нескоро. Переход на висту займет время. А потом - снова впарить очередной "суперудобный" интерфейс не удастся. Нужна архитектура. На WinNT ядре можно сидеть долго, но не бесконечно. Нужны существенные изменения или вообще смена ядра. Не удивлюсь, если MS работает над этим. Потому что 5 лет делать новый графический фейс и добавочную мелкую лабудень - идиотизм. Явно силы еще на что-то тратились.
Одним из очень хороших путей развития ОС для MS был бы путь развития Apple - переход на Unix ядро. Таким образом, они к своему фейсу добавят стабильно работающее ядро. Но пока это мои мечты.
PS вопрос совместимости решить можно. Если уж Apple сделала очень быстро работающий эмуль для приложений написанных под другой процессор, то уж с эмуляцией Win32 проблем не должно. Скорость? Не думаю что эмуляция Win32 ощутимо медленее чем .NET приложения (последние кстати вообще без проблем перейдут на новую ось - архиважно для MS перевести на .net всех ключевых разработчиков). На крайняк есть Интел, который по-любому впарит новые процы.
И вопрос почему офис под новой осью тормозит в 2 раза больше чем под старой в эпоху 8,16 ядерных процов никого волновать не будет.

Catar Ну это полумеры, тем более требующие доп затрат в виде более-менее мощного сервера.

Не факт, но оно рабочее с вероятностью процентов 95%.
А в .net получаем в любом случае кашу из библиотек. Рано или позно, оно обязательно начнет глючить. Такую концепцию мы наблюдаем в "замечательной" ОС Виндовс.
Добавлено спустя 3 минуты, 22 секунды

Конечно, это наверняка мало кому интересно, но все же... Не перевариваю я ее чет...

В следующий раз поменьше перца надо бы...

PS Как и топ-менеджмент M$. Просто хотя бы за то, как они важничают перед камерами и врут, что у них хорошая ОС.
А сами конкурентам гадость за гадостью делают. Как уже было сказано выше - беспринципные люди, ведущие политику "победа любой ценой", пусть даже идти придется по костям.
Добавлено спустя 2 минуты, 28 секунд

Ты не нашел документов, это не значит, что их нет!.. Хм... Закопирайтю ка я эту фразочку пока не поздно!.. :-)


"Контр" означает и то и другое, т.к. это одно и то же. Предлагаю быть ближе к теме.
Добавлено спустя 1 минуту, 34 секунды

Не буду повторять одно и то же в 3-й раз. Смотри мои слова о дистрах выше.

А за Бабла я не в ответе :-)
Добавлено спустя 1 минуту, 44 секунды

Хы, ага, я помню такой :-))
Добавлено спустя 2 минуты

Пешу-пешу!..
Но готов будет через неск. месяцев, не раньше!..
И еще - придется ставить Enlightenment. (Не весь, хотя бы core libs).
Добавлено спустя 3 минуты, 7 секунд

Noatun и, по всей видимости, АмароК.
Добавлено спустя 7 минут, 4 секунды

Это все не то...
Добавлено спустя 9 минут, 41 секунду

Отличается в корне!
Дистрибутив выбирают! А в винде - сами знаете.

Windows Update включить можно при сразу после установки системы, по вашему это мегасложная задача требующая чтения доков и лазания по конфигам?

Ну в Linux тоже не всё так гладко - иногда приходится выкачивать и ставить довольно много разных библиотек, чтобы установить всего одну софтину, в Windows-же, если писать программы на API, качать вообще ничего не нужно, всё уже есть в системе.

Вообще-же я лично считаю что судить о Linux, как о системе, следует по продуктам Red Hat и Novell, из-за того что только эти дистрибутивы скорее всего будут ставить крупные производители компьютеров(HP, Dell и т.д.) на продаваемые машины, и причины этого я вижу две - Red Hat и Novell являются юридическим лицом, с которого можно потребовать объяснений в случае проблем и конечно поддержка - комьюнити может обеспечить поддержку только на форуме/в irc, никто за бесплатно не будет сидеть в колл-центре и принимать звонки от юзверей. А если учесть что эти две конторы тоже не будут за бесплатно работать, то один из главных плюсов Linux теряется, денежку платить всё-равно придется... Вот такое вот моё ИМХО.
Написал немного кривовато, уж простите - ночь на дворе, спать нужно, а не по форумам лазать...

Пример?
Только не высосаный из пальца, если можно.

(Я сам могу такой пример привести, на самом деле. Бип Медиа Плеер я как ни старался - не поставил. Но это навороченное нестандартное ПО, так что...)

То же и в Linux.


Ты неправильно считаешь.

У тебя комп Делл или ХП?
Если мы говорим о российских реалиях, давайте уж не увиливать тогда. А то когда мы говорим о стоимости виндовс, мы говорим 10 рублей (российские реалии), а когда дистриб линакс, так видите ли с офф. поддержкой. Игра в одни ворота получается, те так ли?

открой для себя нормальный менеджер пакетов, apt например, или emerge

Господи меня 1,5 дня небыло, а тут такие баталии.... и все по новому кругу
sergey_g см Л.С. если еще не поздно конешно.
Knowskv

по поводу недокументирвананых кодеков.... на сайте тогоже Mplayer есть все описание, что и куда ложить. А для ленивых есть просто готовый архив который можно стянуть и распокавать

зм... странно я в Suse 10 обновил половину KDE(вчасности встроеный браузер, чат, и планировщик) и все работает без конфликтов, а уж обновления FF или OOo проходят просто замечательно

Кстати вчера весь день просидела под kubuntu с live CD? так как основной комп был на профилактике, а во втором нет HDD, замечательно загрузка 6 минут настройка сетки 1 минута, запуск kopete и браузера 1 минута и все я Online даже vpn заработал сразу же после настройки

1. нормальное по крайне мало что должно ложить в системные папки, всё должно быть в своей
2. в линуксе как и винде (с native dll) вообще нет контроля версий потому как всё легко заменить и у приложения не будет выбора - вероятность не рабочего приложения с таким подходом получить значительно вышеб чем в том описываемом случае, спорить глупо, имхо

А есть потом гарантия что какая-то программа будетработать под этим и другими дистрибутивами? Или программупридётся собирать под возможности дистрибутива докачивая пакеты?

Не совсем так. Раньше в Windows любое приложение могло заменить любой файл и система на это никак бы не отреагировала. Т.е. контроля зависимостей не было никакого.
В Linux, если пользоваться менеджером пакетов (буду рассказывать на примере apt, с другими не работал), то он подскажет каких пакетов не хватает для нормальной работы устанавливаемого пакета, а также с какими пакетами он конфликтует. Т.е. в Linux, если удовлетворить все зависимости, то устанавливаемый пакет будет гарантированно работать. По поводу уже установленных пакетов, могут быть конфликты (см http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=3130181#3130181), при апгрейде разделяемых библиотек. Такой подход позволяет сэкономить место, но требует хорошей обратной совместимости.
В .NET при установке нового приложения, устанавливаются библиотеки которых нет в системе, а также библиотеки версии которых отличаются от установленных в системе. Такой подход гарантирует, что любое устанавливаемое приложение, никак не отразится на работоспособности других, но требует дополнительного места.
На мой взгляд, первый подход хорош, когда библиотеки часто обновляются, как это происходит в Linux. Второй, наоборот, когда библиотеки обновляются редко, и здесь большие требования предъявляются к разработке библиотек, они изначально должны содержать богатый функционал и не иметь ошибок, чтобы не требовать обновления в течение длительного времени.
Добавлено спустя 15 минут, 16 секунд

Гарантий дать никто не может, даже в Windows существует вероятность, что программа собранная на одном оборудовании, будет работать с ошибками на другом. В Linux если вы берете программу в виде пакета для того дистрибутива, с которым вы работаете (например .deb для Debian или .rpm для RedHat), то с вероятностью 99% она заработает, а если какого-то пакета не будет хватать, система управления пакетами предложит его до установить. Если же вы собираете программу из исходных кодов, то все зависимости прийдется удовлетворять самостоятельно.

sergey_g, apt позволяет устанавливать и из исходников, так что и в этом случае проблемы будут иметься только с тарболлами

ждите. Завтра отправлю пойду, сегодня уже не хватает сил
#77