Почему нет? Разделите процессы во времени - и все получается.

Боже упаси. Как тут было замечено, мы вообще лишь только сотрясаем воздух. Не более и не менее.

Всемогущесть и святость - самые броские эмоциональные ловушки для страждущих... быть пойманными. Вообще, оглядываясь на весь мир, становится не похоже чтобы его строило "безупречное" существо. Проще говоря - мир материальный, градация уровней совершенства, недотягивающих до единицы (100% совершенства).

Очень хорошее объясние было дано в Матрице агентом Смитом. Там он тоже рассуждал о безупречной первой матрице - что оказывается для человека не интересно жить в таком мире. Вот и пришлось делать "несовершенный мир", чтобы люди хотели там жить.

ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА. Так что, мимо.

Итак, положение о невозможности эволюции, саморазвития (самоусложнения) систем, сдано? Быстро однако.
Можете оставаться в "крепости", ответы на вопрос будут в лучшем случае являться научной спекуляцией. И верующих в Творца не убедят. Как и для неверующих останется проблема "кто сотворил творца".

Вот-вот, а религия предполагает переселение (и демографический кризис), именно в неинтересный мир.


Глупых цитировать не нужно (см. правила форума), об них надо извещать модераторов.

Пожалуй это её недостаток

Иногда когда я смотрел на своего бывшего шефа, который задерживал тебе зарплату мотивируя это тем, что у фирмы нет денег, и сразу же давал "подколоть" счет за его сегодняшний обед (прибл. 500 у.е.) - я очень сильно сомневаться в правдивости этого утверждении

Darzamat

низзя. Потому что при таком условии задачи все термины однозначно определены.
Т.е. камень, который нельзя поднять = камень, который ни при каких условиях никогда нельзя поднять. Понимаете? Если же вдруг мы его поднимаем, то это не такой камень, а совсем другой, т.е. который можно поднять. Вот о чем речь - ЛИБО камень можно поднять (при каких-либо условиях), ЛИБО (вообще) нельзя.

артур

Ну и законы были всегда - и попробуй докажи, что я не прав.
Или "почему ты допускаешь мысль, что весь мир, который гораздо сложнее этого блока был всегда, а не был так же создан?".

Darzamat
Все же не устаю я поращаться этому вашему жутковатому кришнаитско-христианскому метису. Смесь бульдога с носорогом, чесслово.

Потому, что если разнести во времени - это уже не будет одновременно.

Поскольку каждый понимает библию так, как ему нравится, напрашивается вывод, что сама библия нужна только в качестве "авторитетного источника" для подтверждения своих домыслов о картине мира. То есть выражение "я так понимаю библию" звучит убедительнее, чем "я так придумал, потому что так мне больше нравится".

Так и есть. Разговаривать можно вечность, самое интересное, что при этом создается впечатление что мы знаем предмет. Например, путем логических умозаключений можо как доказать так и опровергнуть существование Бога.
А если представить себе, что такое наш ум, как он "собирает" описание этого мира, как сам себя потом обманывает, в его же (описания) реальности - то действительно чего стоят все его идеи, если все исходные данные брались чисто субъективные, а значит, не совсем верные?

УТРЕННЯЯ МОЛИТВА

Я встаю с постели рано
Чтоб, Творца благодаря,
Посмотреть, как из под крана
Зарождается струя.

Вот щебечет птичек стая:
"Как светло в России жить!"
Я же думаю, страдая
"Нахер было столько пить"

От травинки и до стога
Все как будто бы поет.
Все встают, чтоб славить Бога:
У меня лишь не встает...

Выпив водки граммов триста
Сигаретой затянусь.
И на форум атеистов
прогуляюсь... как просплюсь.

Сорри за оффтоп. День был тяжелый. Вчера. Читали с другом библию. От корки до корки. Потом корки сдали, и сели читать евангелие...

Рассматривали мы такую версию строения мира и еще многие другие рассматривали. Ваши аналогии уже надоели. Они совершенно ничего не доказывают, не дают новых сведений.... Зачем вы их вообще приводите? Вы доказывали, что церковь -это один из путей, который можно выбрать. С этим не поспоришь. Только хочется узнать стоит ли уважать того, кто выбрал такой путь?

Церковь и программировала. Такое мнение является багом, недоработкой.
Добавлено спустя 14 минут, 30 секунд
Это 2 века тому назад с помощью логики можно было как доказать так и опровергнуть существование Бога. Сейчас превосходно известно, что при недостатке информации доказательство может и не получиться.
Я на многое не претендую. Мне хватит доказательства исходя из аксиомы реальности данного мира. А если исходить из условия нереальности данного мира, то доказательства вообще не имеют смысла. Мир типа матрицы мы уже в прошлой ветке рассматривали.

это как? Позвольте - мы его существование как неопределенного объекта не можем ни доказать, ни опровергнуть. Тем более при том, что не совсем очевидно (точнее - совсем не очевидно) как он может влиять на мир. Ну, скажем поднялся уровень воды в океане и затопило все прибрежные города. Кто это сделал? Бог? А глобальное потепление никто не отменял, причем на последнее есть объективные причины. Зато вот верующие сразу будут орать - а! за грехи на нас наслали всемирный потоп! Но вот точно можно сказать каким он не может быть. Например, таким каким его представляют христиане. Или всемогущим в нашем бытовом понимании. И т.д. Сомневаюсь я, что (если он есть и принимал участие в создании человека) он создал человека с мозгами, чтобы он их не использовал. В противном случае, он, наверное, создал человека БЕЗ мозгов. Ну, зачем они ему тогда нужны были? Следовательно, надо их использовать

Есть еще один очень интересный вопрос - а имеет ли право разумный человек разрушать основы веры произвольно взятого человека? Видимо, далеко не всегда, но точно в случае угрозы для чьей-либо жизни.

Почему нет? Живое существо не может не воздействовать на окружающий мир.

Значит, договорились

Скажем так, это действие вне системы прав. Отказав кому-либо в праве разрушения веры, мы автоматически обязуемся запретить любые (даже самые невинные) методы ее навязывания. Вспомните историю "крещения Руси" - это своего рода тихая гражданская война, в котором разобщенное и слабое язычество, проиграло агрессивному и напористому Христианству - без крови и пожаров не обошлось во всяком случае. Так что разрушение веры - это естественное действие, и оно может применяться с самым различным умыслом.
Добавлено спустя 4 минуты, 50 секунд

Сэр, вы публично признали собственное согласие с тем, что Творец - лишняя переменная в нашем мире. Потому что у вас нет доступного обоснования, кроме как веры, что в обсуждении имеет нулевой вес по значимости.

Неверный вывод. Я всего лишь признал, что каждый (верующий/неверующий) остался при своем мнении, основанном на вере.

Попытаюсь объяснить почему, я признал ваше поражение. Вопрос крутился у нас такой - если все вокруг сложное, то это не могло возникнуть просто так. Вы предложили модель - все сотворил Творец, но следуя той-же логике - сам Творец сущность настолько сложная, что опять-же не мог возникнуть просто так (в рамках модели, ничто вечное к рассмотрению НЕ ПРИНИМАЕТСЯ!). Поэтому был вопрос, кто создал Творца - любой уход от этого вопроса, уже автоматически засчитывается как поражение модели/теории/взгляда на мироустройство. Например можно с тем-же успехом утверждать, что Творец возник во время Большого Взрыва, понемногу эволюционировал до разумного/креативного и решил создать локальный зоопарк - но в таком случае он абсолютно лишняя переменная.
Представим наш мир как следующее уравнение: Законы+Материя+Энергия+Порядок = Вселенная. У вас нет, никакого абсолютно основания (вне избранной модели конечно), утверждать что Творец в этом уравнении полезная переменная. А поскольку модель разрушена другим обоснованием, само добавление Творца является созданием избыточной сущности - абсолютно такой же, как Творец Творца, или Эволюция Творца, или вылупление Творца из космического Яйца. Вопросы веры, конечно остаются в вашем ведении, но спорный вопрос разрешен далеко не в пользу теории сотворения

артур

Угу. Только непонятно, к чему тогда эти вопросы были. Или ответы неочевидны?

Тьфу. И почему каждый верующий норовит приписать мне наличие веры? Граждане верующие, хорош ужо судить обо всех по себе.
Кстати там еще второй вариант-вопрос был, чего ж ты его-то проигнорировал?

To All
Случайным спасение для человека не будет, но Бог избирает Себе особенный народ, - особенно ревностный к добрым делам. Он очищает сердце такого человека.

Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков, научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке, ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам. (Титу 2:11-14)