Другими словами грешные.

Если Zoid не лень будет, он ещё раз распишет

Оставьте другим возможность быть грешными

не делать умственную кастрацию.

А разве не Причер?

Zoidа это коронка?

Почему твоя вера (религия), так лжива?

Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.
Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся.
К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины. (2Тим. 3:1-8)

Ая вот горжусь, тем , что я человек.

И всегда буду отрицать любую веру, которая унижает моё человеческое достоинство.

Вам нравится считать себя ничтожеством, вот и унижаетесь и раболепствуйте..

Гордись, кто тебе запрещает

Церковь создает толпу.

Ранее я привел пару выдержек из психологии.

Так что вы тоже находитесь в баллансе со своим внутренним и внешним миром.

У меня лично Старый Завет вызвал дикое желание набить морду какому-нибудь еврею.

Нет, гордиться - это держаться в грехе, грех гордости имеет глубокие корни. Гордость - это погибель.

Как и многие верующие, опасающиеся, что без бога люди станут ужасными скотами

Мне это известно, а вот Ntag считает иначе. Это его выбор и переубеждать я не собираюсь.

Братия! если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов. (Иакова 5:20)

Блажен, кому отпущены беззакония, и чьи грехи покрыты! (Псалом 31:1)

Блаженны, чьи беззакония прощены и чьи грехи покрыты.
Блажен человек, которому Господь не вменит греха. (Римл. 4:7-8)

Более, того - я знаю что его выдумали

Ну и, наконец, Филон Александрийский, один из крупнейших еврейских философов и мыслителей, немало способствовавший и формированию некоторых идей христианства. Этот раввин, посвятивший всю свою жизнь задаче примирения иудаизма с греческой философией, оказал огромное влияние на "новозаветных" авторов - Иоанна и Павла. Достаточно сказать, что благодаря ему перешла в христианское богословие греческая идея логоса. Филон родился лет на тридцать раньше Иисуса и пережил его примерно лет на двадцать. Будучи раввином и прославленным толкователем священного писания, он вместе с тем активно участвовал в событиях своего времени, тем более что его племянник Тиберий Александр занимал в 46-48 годах высокий пост прокуратора Иудеи. Филон жил в Александрии, но часто приезжал в Иерусалим, где у него было много родных и знакомых. В одном из своих многочисленных трактатов - "О созерцательной жизни" - он описал деятельность "терапевтов" - религиозной секты, во многом напоминавшей ессеев и первых христиан. И тем не менее в его огромном по объему литературном наследии, посвященном главным образом вопросам религии и правлению Понтия Пилата, совершенно ничего не говорится об Иисусе. И так во всей религиозной литературе евреев

Для Рима Христос был просто бунтовщиком, единственным народом для кого он был важен были евреи.

Итак, напомним, что единственной информацией о Христе, сохранившейся в еврейской литературе, является отрывок из "Иудейских древностей", известный в кругах библеистов под названием "Флавиева свидетельства". Приведем его полностью: "В то время жил Иисус, мудрый человек, если вообще можно назвать его человеком. Он совершал вещи необыкновенные и был учителем людей, которые с радостью воспринимали правду.
За ним пошло много иудеев, равно как и язычников. Он и был Христом. А когда по доносам знаменитейших наших мужей Пилат приговорил его к распятию на кресте, его прежние приверженцы не отвернулись от него. Ибо на третий день онснова явился им живой, что предсказывали божьи пророки, так же как и многие другие поразительные вещи о нем. С тех пор и по сей день существует община христиан, получивших от него свое название"Нетрудно понять, почему христианская традиция придавала этому свидетельству огромное значение. Ведь его автором был еврей, который, несмотря на политическое отступничество, всегда оставался верен религии предков, а кроме того, как историк был хорошо осведомлен обо всем, что в то время происходило в Палестине. Итак, "свидетельство" заслуживало доверия, ибо исходило от человека беспристрастного, не связанного с христианством ни формально, ни эмоционально. Правда, уже в шестнадцатом веке раздавались отдельные скептические голоса, но в общем вплоть до девятнадцатого века никто не пытался всерьез оспаривать подлинность этого отрывка. Сегодня, однако, мы уже знаем точно, что эта единственная еврейская информация об Иисусе является фальшивкой, более поздней вставкой, сделанной каким-то христианским переписчиком.
В самом деле, Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, якобы сообщает, что Иисус был мессией, богочеловеком, что, распятый, он воскрес на третий день. Велика наивность переписчика, вставившего в текст отрывок такого содержания, но ещё более велика и непонятна наивность многих поколений людей, веривших ему.
Тем более что, как подчеркивает крупный польский историк религии профессор Зигмунт Понятовский, этот рассказ, вложенный в уста еврея, "почти живьем заимствован из христианского символа веры". Ученые установили даже приблизительное время, когда была сделана вставка.Такие раннехристианские авторы, как Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил из Антиохии, хорошо знали "Иудейские древности", однако ни единым словом не упоминают об этой столь любезной христианским сердцам информации об Иисусе.Невозможно предположить, что они это сделали умышленно, руководствуясь какими-то таинственными соображениями, и напрашивается один-единственный вывод: в тексте "Иудейских древностей", которым они располагали, этого отрывка ещё не было. Его впервые цитирует лишь более поздний писатель, Евсевий, автор первой "Истории христианской церкви", живший в 263-339 годах. Отсюда можно заключить, что вставка была сфабрикована каким-нибудь переписчиком на рубеже третьего и четвёртого веков. Любопытный материал для дискуссии о "Флавиевом свидетельстве" дает крупный раннехристианский богослов и писатель Ориген, живший в 185- 254 годах, то есть раньше Евсевия и до включения в текст "Иудейских древностей" вставки об Иисусе. Из его полемического трактата "Contra Celsum" ("Против Цельса") следует, что в
имевшемся у него экземпляре "Иудейских древностей" рассказывалось об Иоанне Крестителе и святом Иакове; что же касается Иисуса, то Оригену был, очевидно, известен какой-то иной текст, на основании которого он упрекал Иосифа Флавия в том, что тот не считал Иисуса мессией.
Итак, речь идет о строках, оценивающих Иисуса с позиции неверующего человека. Поскольку в дошедшем до нас сочинении Иосифа Флавия таких строк нет, возник вопрос, каким текстом располагал Ориген. Некоторые библеисты высказали предположение, что речь идет о первоначальном варианте того же "Флавиева свидетельства", отредактированного потом христианским переписчиком. Пытались даже восстановить этот "пратекст", убирая слова о том, что Иисус был предсказанным пророками, воскресшим мессией. Полученный таким образом портрет мудреца и бродячего учителя, каких было тогда в Палестине множество, мог вполне принадлежать перу такого правоверного иудея, потомка первосвященников, как Иосиф Флавий, и мог вызвать возражения со стороны Оригена. Но эта, столь убедительная на первый взгляд, гипотеза имеет серьезные недостатки. Прежде всего, оказалась несостоятельной сама попытка извлечь из "Флавиева свидетельства" точный "пратекст". Библеистам, несмотря на тщательное изучение языка и стиля Иосифа Флавия, так и не удалось прийти к единому решению. Их варианты текста настолько различны, что приходится подвергнуть сомнению не только самый метод, но и его теоретические предпосылки. Если при сегодняшнем уровне филологической науки нельзя получить общий результат, то, быть может, "пратекста", написанного Иосифом Флавием, никогда не существовало вообще?

Против всей гипотезы говорит также контекст, в котором находится "Флавиево свидетельство". Дело в том, что абзацы, предшествующий ему (3, 2) и следующий за ним (3, 4), составляют, несомненно, одно сюжетное целое, повествуя о волнениях среди евреев и о других иудейских проблемах. "Свидетельство" совершенно неожиданно, не к месту, можно сказать, бесцеремонно разрывает связное повествование, а это значит, что оно насильно, вопреки логике, втиснуто в чужой текст не слишком искусным фальсификатором; приписывать авторство столь неумелой и неудачной вставки самому Иосифу Флавию было бы просто нелепо.
Здесь, пожалуй, уместно вкратце рассказать о значительно более подробном рассказе об Иисусе, который содержится в древнерусском переводе "Иудейской войны", сделанном, по всей вероятности, в одиннадцатом или двенадцатом веке по поручению киевского князя Ярослава. В четырех отрывках деятельность Иисуса Христа и его жизнь представлены в совершенно неизвестной версии, которая во многом отличается от канонических евангелий. Вокруг этих отрывков долго велись полемические баталии, но в конце концов ученые пришли к выводу, что все это более поздние вставки, сделанные славянскими переводчиками, которые черпали сведения из апокрифических евангелий. Итак, единственное сообщение об Иисусе еврейского автора оказалось просто- напросто фальшивкой. Это и странно, и весьма любопытно. Ведь в самом деле Иосиф Флавий, священник иерусалимского храма, который так глубоко интересовался религиозными движениями своей страны, что сам был по очереди фарисеем, саддукеем и ессеем, не упоминает ни единым словом об Иисусе и его драматической судьбе. О тех трех сектах он пишет много и со знанием дела, а об учении, чудесах и воскресении пророка из Назарета он словно бы и не слышал никогда. А другие крупные еврейские писатели того времени? Оказывается, и они тоже хранят полное молчание.
Поскольку нас так разочаровали соотечественники и соплеменники Иисуса, то грех обижаться на римлян и греков.

Ну и что, психология, строго говоря это, не наука, а точка зрения...

Произвольный аргумент, к тому же неверный. Вы точно этого не знаете в "баллансе" я или в "конфликте"

Во вторых попытка на основании Ветхого завета представить еврейское племя в те времена самым жестоким народом говорит о полном профанстве в истории обычаев и нравов языческих племен тех времен окружавших евреев.

И не говори мне что Библия выдумана, то я буду очень смеяться

Мы тут уже пару лет ждем ответов на некоторые вопросы.

Если мы доживем, когда подземная секретная библиотека Кремля будет открыта....

Посмейся!!! Библия - это собрание исковерканных легенд. Например, есть простенькая книжечка (немного старая) это подтверждающая: "Библия для верующих и неверующих". Можешь возразить?
2. Как Ной умудрился впихнуть в свое корыто все виды, подвиды зверей, птиц?
3. Почему рассказ о потопе аналогичен части рассказа о Гильгамеше? Только там элементарный потоп, а не всемирный.
3. Если прочитать Библию, то совершенно непонятно как в нее можно верить? В Библии есть описание того, как Христос творил чудеса и воскрес, но никаких подтверждений этому нет и даже никаких документов подтверждающих его существование нет. Там описываются чудеса, но я чудес вообще не видел (если не считать фокусов в сектанских храмах). Там указывается как жить праведно, но при этом прославляются те, кто поступал как подонки. При этом сущесвуют сотни доказательств лживости Библии.
4. Почему нужно верить именно в Христа, а не в Кришну или Будду? Какие доводы в пользу правильности своей веры вы можете привести?

Как это святые войны во имя мира на земле? Бить по морде во имя мира? Что-то вроде стратегии американцев? Видимо они истинные христиане.

представлены многие исторические книги, среди которых самой интересной будет книга Клавдиуса

2. Как Ной умудрился впихнуть в свое корыто все виды, подвиды зверей, птиц?

А так как ты лукавишь, этим ты попал в сеть сатаны и не можешь понять самого простого.

ПОЧЕМУ Я ВЕРЮ В БОГА

И то, что он верит, он пришёл к этому через научные исследования, а не просто, в пустую.

Смысл читать эту книгу?