Левченко Сергей
Фото в студию. Где "заметно на раз". Только фотки, что можно найти, а не самодельные. С номерами пожалуйста.
Добавлено спустя 2 минуты, 8 секунд
И вообще - это бред сумасшедшего.
Монтаж - если он нужен, и тогда сделали бы так что не подкопаешься. Фотошоп для этого не нужен

Способствует оживлению ветки.

Не дороже. Чертежи и конструктивы устарели. Современные технологии менее трудоёмкие, ресурсоёмкие.

Дайте ссылку на это утверждение.
Добавлено спустя 13 минут, 7 секунд
iron3k
Что меня удивляет и бесит, млин... Подавляющее большинство спорящих по сабжу не хотят исследовать первоисточники. Предпочитают копипастить околонаучный бред. Не образованны что ли?

Добавлено спустя 3 минуты, 37 секунд


http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Пожалуйста...

А слабо сходить в обсерваторию и посмотреть на то место где жиртресты высадились?

Левченко Сергей Спасибо. Сам по ссылке ходил? Читал что умные дяди пишут?

Ходил, год назад. Очень много интересного, особенно фото. Не пожалеете

Это просто лол....
Левченко Сергей, спасибо за несколько минут здорового смеха.

Я уж не говорю о том, что на ваши притензии по поводу якобы непредоставления мной материала в защиту своих слов я ответил в той ветке.

Левченко Сергей
Неужели удалось прочитать - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm ??? И что, остались те же вопросы?
Ставлю в известность: грунт, привезенный американскими астронавтами отличается от грунта, привезенного АМС "Луна-24" во-первых по геологическому возрасту, т.к. "Луна-24" садилась в самом старом районе, в Море Кризисов, а во-вторых "Луна-24" бурила грунт на значительную глубину, общая глубина бурения составила 225 сантиметров, в то время как астронавты собирали образцы на поверхности и на такую глубину не забуривались.

Я рад за вас...


Спасибо за логичное обьяснение. Пендосские космонавты привезли кучу камней, а пыли с поверхности набрать не смогли...
Земля и луна имеют одни и те же породы. Луна образовалась в результати удара о землю космического тела размером приблизительно 1/3 земли.Из него сейчас состоит земная кора. "Брызги от удара" вылетели на орбиту, потом собрались вместе и получилась луна. Поэтому все породы, которые можно найти на земле, встречаются на луне, за исключением некоторых, гранитов в частности. Но на луне есть специфический грунт, которого на земле нет. Это следствие бомбардировки луны в течение длительного времени метеоритами.Это пыль со включениями мелких оплавленных шариков. Вот такого грунта пендосы привезли ничтожно мало, по сравнению с остальным, и есть предположение именно потому, что его добыла как раз автоматическая станция, повторяю предположение. Но, что основного грунта, который лежит на поверхности привезли так мало, наталкивает на определенные размышления.

Теорий возникновения Луны море, и названная вами - далеко не единственная.

Недавно смотрел ТВ, диктор сказал, что на сегодня это основная, принятая на вооружение современной наукой, хотя лет 10 назад это считалось полным бредом.

Это я читал пару лет назад. Читайте к примеру, лучше здесь: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/ , или тут: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... SMaps.html

С точкой зрения наса я знаком. А почему нужно читать только одно и не читать другое? Я думаю здоровая оппозиция всегда нужна

По поводу "здоровой" скажу, что это - ключевое слово. Оппозиция в виде "опровергателей" успехов лунной программы "Аполлон" таковой не является.

Повторно просим привести источник такой информации!
К примеру, каталог образцов, привезенных "Аполло-12": http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... pleCat.pdf (24 Мб)

Это где ж приводится именно ТАКОЕ описание лунного грунта, доставленного советскими АМС? Не встречал... Кроме как здесь

Мало ли чего дикторы на ТВ говорят

Левченко Сергей
ТАК ВОТ И ПОЧИТАЙ СВОЮ ЖЕ ССЫЛКУ!

Я описал своими словами...
Если они говорят не правду, их потом ругают.
Не надо нервничать, я читал. Вы в этом сомневаетесь?
Я высказываю ИМХО. Понятно? Или кто то здесь пытается найти истину в последней инстанции?

Слышали? Кроме того, чтобы открыв рот внимать гласу дядюшки сэма. Полезно иногда еще думать самому. Я почитал, подумал, и пришел к определенному выводу. Которым счел нужным с вами поделиться, раз уж есть такая ветка.

Нужно читать другое, согласен. Но это - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm , не более чем оформленная в вопросах и ответах полемика, имевшая место быть несколько лет назад. Я же предлагаю изучать не выводы сделаные кем-то на основе открытых источников, а изучать сами источники. И уже на этой основе делиться мнениями и сомнениями. Иначе разговор больше напоминает копипасты с башорга в ветке Анекдоты2, в смысле дублирования прописных истин с http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm .

+1