Нет, не всегда. на этом и основаны все спекуляции вокруг форм правления и типов экономики

Какой-то один товар можно делать продолжительное время лучше. Все товары одновременно нет.

Nimnul

Враги везде нужно только поискать получше

Так поясни мне убогому как это. (и не мне одному, недовольный 2000 был раньше)


А мне США с критическим перевесом, достаточным для безответной атаки.
Вот вопросик вам. Еще раньше (если теор. я соглашусь с вами что СССР - зло)
Когда Эйзенхауэр готовил яд. атаку (блицкриг) на милионные города СССР или Никсон (кажется) рассматривал тоже с Вьетнамом и по словам советника только страх ответа СССР по США остановил, или кнопки Карибского - вы в ЭТОМ СОМНЕВАЕТЕСЬ.
ВЫ все - хотели бы полного яд. перевеса США?
Вы УВЕРЕНЫ что нас не сожгут или хотя бы не будут этим давить?
Точно уверены?

пока что однозначно уверен. нет достаточной мотивации.

ei4ia
Вот так легко взяли и скинули не только СЭВ. но и полмира со счетов А может это на западе экономика была замкнутой, а?

Надо же, а вот доля Ирана в торговле нефтью - всего 4%. Замечают однако...
Даже на фоне долгов США "всего-то" в 9 тр $ - 1 триллион 300 миллиардов рублей ЛИШНИХ денег- сумма согласитесь довольно заметная. Причем заметьте - рублей, а не зеленых фантиков

Ты серьезно, или как я - с иронией?
Все что на Днепре. Причем после полтавской с Мазепой вроде.

Ну и что с того, что рублей?
Если упадет доллар, то на ближайших пару лет вслед упадет еще несколько государственных экономик.
А там недалеко и до 3-й мировой.

Вот подумай, об этих ты планах знаешь - о всяких Дропшотах и т.д., а ты думаешь, что в СССР были такие тупые генералы, что у них НЕ БЫЛО точно таких же планов удара по США и эти планы соответственно не корректировались по мере поступления новых ракет, разработок новых стратегий? Вот только и разница, что "демократические США" эти планы рассекретили, вернее, постоянно по истечении сроков рассекречивали, а "демократическая Россия" нет


Я не хотел бы, мало что им в голову может придти. Буш особым умом не отличается Фактор сдерживания должен быть, но именно фактор для сдерживания, а не использовать его как возможность проведения политики аналогичной той, которую сейчас проводит США.

Ну что ты, америкосы - они же небожители, добрые, справедливые и благородные в словах и делах, как они могут.
Поэтому мы все должны срочно распилить свои ракеты "Булава" и позвать Буша на царство.

Константин-1981 а с Ираном этот тэзис не катит?
Это не просто ДОСТАТОЧНО для обороны - это достаточно для БЕЗОТВЕТНОГО удара.
Так ли невозможен? (в смысле их хотения?)

Приток валюты удерживает курс рубля. Правильно? Следовательно это не позволяет импортным товарам рости запредельно в цене (именно запредельно, а так растут). Импорт конкурирует с внутренним производством и цены на свои товары сдерживаются. Что не так? Понятно, что приток валюты увеличивает рублевую массу что стимулирует спрос и инфляцию, но он же удешевляет кредит, что снижает издержки, стимулирует инвестиции в производство, рост рынка. Но это именно процесс, прерывание которого смертельно. Денежная масса растет не пропорционально притоку валюты, и если валютный ручеек иссякнет, эта масса породит гиперинфляцию и девальвацию. Что нетак?

Мы говорим об адекватных людях, когда хочешь получить разрешение на оружие, психиатра надо пройти, правда?

Вроде нет. Меньше валюты, больше спрос на неё, курс рубля падает.

Пока США исповедуют демократичиские принципы и права человека, я ЗА.
Я хочу однополярного мира. Потому, что только однополярный мир гарантирует то, что моя страна не станет игрушкой или разменной монетой в холодных войнах.
История имеет пример однополярного мира в эпоху Римской империи. И тогда человечество получило наивысшее духовное и техническое развитие. При разнополярном мире человечество все время воевало из-за амбиций правителей.
Хотите войн, я нет. Я хочу устойчивого развития и соблюдения прав человека.
Добавлено спустя 2 минуты, 5 секунд


Ты приток с оттоком не путаешь? Я и говорю, что больше валюты-крепче рубль, а ты о чем? Где противоречие? Я в русском языке не силен, но вроде приток это увеличение поступления.

Вот тут твои мнения с Нимнулом совпадают, он тоже этого хочет

Вовсе и не думаю. Но я спрашиваю тебя, что ты думаешь?
Дальше.
Подлодки.
Авианосцы.
Что легче уничтожить? Что страшнее?
Тогда...
Что наступательное - а что оборонительное?
А нейтронные бомбы, где сами ученые бунтавали (вот ведь работка ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМАЯ ) разработку которых прикрыли из-за европротестов?
А прецедент Хиросимы/Нагасаки? Нужны, да? Что скажет альтруист еи4иа. Это демократично?

Но злого коммунистического, где всех будут заганять в лагеря и ставить к стенке. По Оруэллу, в общем.

Типа того, только он же исключает сразу ситуацию, что и его могут к стенке, он видит себя вершителем судеб

Вот именно, в страну поступают нефтедоллары, экономика их не переваривает, укрепление рубля искуственно сдерживается, инфляция относительно (Европы, США) высокая. Если приток валюты прекратиться, рубль сам рухнет. Вместе с ним доходы большей части населения. И соответственно резкое падение спроса на импорт.

Их интересуют свои права. На права других им с авианосца.