kolyan1980-08-11, нет не пробовал, ставить прям поверх установленных?

budmal Да, их в любой момент можно удалить, только незнаю какая именно версия подойдет к твоему чипсету, ищи на сайте Интела или Асуса.

Парни, помогите советом по выбору SSD. А то не осилю эту ветку 910 (!) страниц уже... Обзоров в нэте миллион, глаза прямо разбегаются, нет сил читать это все. Бегло посмотрел несколько, только запутался больше.
Кароче, нужен SSD под систему на 128 гигов. Присмотрел себе в нашей дыре вот эти:
- OCZ Vertex 4
- Plextor M3P.
Разница в цене почти в 900р. Интересует как обычно надежность/скорость. Или вообще старый крушал M4 взять и не париться?

ЗЫ. У меня старая мать и только SATA2, сильно в скорости я потеряю? Апгрейд будет только в отдаленном будущем.

Брать любой из этих, можно методом подброса вверх монетки выбирать.
Ес-но при наличии гарантии от продавца.
(это как владелец говорю)

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Только в линейных скоростях-а их уверен вы вообще не будите никогда использовать в реальной жизни.

Ogonek
Между 250мб SATA 2 и 350мб через дешевый контроллер SATA 3 разницу в загрузке системы видно на глаз.
http://www.nix.ru/autocatalog/controlle ... 23583.html на Asmedia ASM1061

kelp13
OCZ Vertex 4 и Plextor M3P разные. Память у OCZ Vertex 4 Onfi, а у Plextor M3P Toggle Mode. Скорость в попугаях в реальной жизни практически не решает никакого значения.
А вот технология изготовления NAND памяти имеет на продолжительность работы - самое прямое отношение. Вам выбирать !

Плекстор: +память.
Вертекс :+400мгц и 512мб
-----------------------------
=

kelp13 Надо же М3Р еще где-то продают, давненько уже нигде не вижу, полюбому его взял бы.

kolyan1980-08-11, поставил версию IRST 11.7.0.1013: http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=22272&lang=rus&OSVersion=Windows%207%20(64-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F)*&DownloadType=%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8B, результат улучьшился заметно: Спасибо за совет, вот сейчас можно сказать о погрешности в зависимости от установленного контроллера. Кстати, диски исчезли из "Безопасного извлечения устройств и дисков".

спасибо за советы! буду думать.
Параллельно копаю инфу по оптимальной организации дисковой системы. У меня сейчас след. конф-я:
1. WD 6400AAKS, 640Gb
2. WD 6400AAKS, 640Gb
3. Hitachi Hitachi Deskstar 7K3000 <HDS723020BLA642>, 2 Tb
5. Seagate 7200.9, PATA, 160 Gb под архив
+ SSD 128Gb

Итого 4 винта + 1 будет SSD под систему. Терзает вопрос, как правильно организовать это все, а точнее как быть с SSD.
На SSD будет ставиться голая винда + проги. Насколько я понимаю с SSD нужно поступить так:
1. Перенести файл подкачки на какой-либо HDD (или все же не стоит?)
2. Отключить гибернацию (все равно не пользуюсь ей), восстановление системы (нет смысла, т.к. резервное копирование есть и вся инфа хранится в другом разделе на другом HDD), индексацию, дефрагментацию.
3. Отключить Prefetсh и Superfetch (сомневаюсь, надо ли отключать?)
Так?

И еще вопрос. Стоит ли разбивать SSD на 2 раздела: один с голой виндой, а другой - только проги+игры? У меня сейчас именно такая конфигурация на ХДД, т.е. под винду выделен отдельный раздел и система настроена один раз и "заморожена" в первозданном виде и так работает годами без переустановок, во второй раздел ставятся проги, в третий раздел - временные файлы программ (всякие temp, кэши и тд. и тп.), мои документы и пр. рабочий хлам, четвертый раздел - фильмы, музло, фотге и тд.
Да, и куда все-таки запись временных файлов прог (temp-ы всякие) настроить - на SSD в том же разделе что и винда и проги (т.е. оставить по-умолчанию) или перенести на HDD. Раньше хранил их на отдельном разделе. Насколько интересно в производительности потеря составит если на HDD хранить?

ЗЫ. Извините за мого букофф...

Prod, Какие должны быть? С чем может быть связано отставание в скорости?

Не стоит - ведь ссд ты берешь, что быстрее было, не так ли? Ты еще темпы на что-нибудь медленное вынеси, и вообще станет непонятно, что в системе делает ссд...


Это имеет смысл.

Все остальное - не имеет.


Если посмотришь - будешь удивлен, сколько они пишут в виндовый раздел...

Skeptik, смысл не только в скорости, а еще и в надежности системы. Отделить голую винду от всего остального имеет смысл в плане отказоустойчивости и легкости ее восстановления. Ведь гораздо проще восстановить голый раздел с виндой, чем всю эту помойку с виндой и рабочими файлами + сама винда не засирается хламом. Я ж говорю, она у меня так годами работает. Последняя XP лет 10 стояла без единой переустановки, только обновления ставились и то в автоматическом режиме, и стоит по сей день на старом компе. Сейчас семерка уже года 3. Это удобно. Я не мазохист в конце концов винду раз в месяц переустанавливать. И другой вариант: раздел с виндой крякнулся (или даже винт), а все что ты наработал осталось целехоньким на другом, переустановил винду и работай дальше, все осталось как было. Программы не прописываются в виндовый раздел, если винду в самом начале правильно настроить, а если и прописываются, то только однажды при установке и дальше там ничего не меняется. У меня профиль тоже на другом разделе хранится. Вопрос в том, где его создавать: на ХДД или ССД?

Для этого существует бекап.


Я же и говорю - полюбопытствуй.


Это смотря с какой целью в систему устанавливается SSD. Если хочется повысить комфорт работы - то на SSD. Если же хочется просто похвастаться, что "тоже есть SSD" - то, наверное, его вообще в систему ставить не стоит, а повесить в рамочке на стену...

Так, поясните мне пожалуйста.. в сравнении с системой, установленной на обычный винт 7200 оборотов, на SSD скажем вот таком
http://nixpro.by/product/ssd-60-gb-sata-6gb-s-kingmax-smp32-client-km060gsmp32-2-5-mlc_132853/

Будет реально скоростной прорыв? Прорыв только для системы и установленных на этот "жёсткий и суровый" программ?
Есть на 120гб OCZ-шный за 100$, но там запись/чтение 150/250.

Вообще смысл в этом какой? Моментальная загрузка операционки,моментальный старт программы..и почти моментальный старт игры, установленной на SSD ? ...

Не-а. Только "старая, но проверенная временем программа".
http://yandex.ru/yandsearch?text=atto+d ... 453&lr=213

Я не про скорость как единицу измерения) Я про "в целом". Я понимаю, что SSD-шка в разы быстрее пишет и читает, чем мой сата 7200, но как это на системе сказывается? Если просто чуть быстрее работает операционка, то нет никакого смысла тратить 70-120$ ,имхо. У меня ж операционка не ползает, нормально так..спортивным шагом)

Ну собственно где то так. (не кофе же поданное в постель от ссд ожидать после приобретения)

Показатели двух самых больших цифр в характеристиках(линейные скорости) на которые очень все любят обращать внимание-собственно большинству подавляющему пользователей как козе баян нужны.

Достоинства ссд по сравнению с хдд в качестве системного диска-мгновенные скорости доступа к информации находящейся в любом месте (и любом порядке расположенных) накопителя
Это показывает тест времени доступа.
Так же возможности свободно,не снижая производительности,одновременно обрабатывать несколько потоков обращения к накопителю.
Это показатели 4К-64.
И способность обрабатывать мелкие пакеты файлов.
Это показатели в тестах 4К.

А вот красивые показатели линейных скоростей,ажож более 550,нужны исключительно тем кто имеет не менее ДВУХ одинаково быстрых накопителя в системе и копирует с одного на другой крупные файлы навроде блюрэй видео.Причем делает это часто и в больших количествах.

То есть под саму операционку, программы и основные игры при условии, что это единственный SSD в системе, хватит 150 на запись и 250 на чтение?! Такой диск на 120 гиг стоит ~100$, что вполне уместно.

Не только хватит, но и даже эта скорость не используется.

Основное преимущество SSD - это малое (на пару порядков меньше, чем у механики) время доступа.