Конечно, ведь так сказа Я.
Теперь по порядку.

Сначала определение веры по Библии.

Некоторые фундаментальные открытия были сделаны путем внесения предположения (пока ничем не подкрепленного, просто игра ума ученого), а доказательства уже появлялись потом.

Утверждение, претендующее на абсолютность. Вот если бы ты сказал, что "Истинность идей не доказывается через их полезность для меня", тогда бы я согласился, потому как для меня полезность имеется.

Несостоятельности в чем?

На каком основании? Никто никому ничего не должен. Не хочешь - не слушай. Я же, в свою очередь, не буду тебе ничего рассказывать без твоего на то желания.

Вас опять несёт в искусственный отбор в искусственно созданных условиях (общество)...
А уж эта формация (общество) всегда заканчивает деградацией...

Ясна. Обратите внимание на текст "с некоторой долей вероятности". Спасибо.

То есть, несмотря на то, что в школе вам утверждали, что 2х2=4, вы до сих пор настаиваете, что 5? Или у девушек ищите пестик вместо влагалища, поскольку не верите учебникам? От вас не требуется подражать учителям в ковырянии в носу. От вас требуется оценить полезность излагаемого ими нового для вас знания и запомнить его, если решите использовать.

Или не появились...
Классическая геометрия построена на аксиомах, но не смотря на это прекрасно "работает"...

так.. Иван, кончай заниматься словоблудием, и сравнивать попу с пальцем..

сказал - как отрезал.. а вот и нет - есть промежуточный результат...
да и вообще, отличный пример - новорожденный - если он будет расти в обществе людей, он будет постепенно учиться думать, подражая окружающим его взрослым, а если среди волков - то не будет думать, ибо подражать он будет волкам..
сейчас ты спросишь - а почему обезъяна не вырастет человеком в окружении людей - а потому, что физически у нее мозг до нашего не дотянивает...
Добавлено спустя 2 минуты, 10 секунд

тычинку

Так вы что же, все эти миллионы лет их наблюдаете? Нет? Так просто пишете или всё же у вас в столе лежат таблицы замеров и генеалогические древа всех обезьян за последние 3-4 миллиона лет?

Мы, сторонники эволюции, как раз вам и говорим, что все эти миллионы лет от них кто-то отщепляется. Эволюция, новые подвиды, бОльшая часть которых оказывается нежизнеспособна или непринципиально отличается от основы. Но бывают и удачные мутации, которые дают новому существу и его потомкам, проявившим те же качества (по законам Менделя, не всегда в следующем же поколении) преимущества в выживании. И нынешние обезьяны - это, если хотите, интеллектуальные неудачники. Другие ушли вперёд, а они остались на деревьях прозябать кое-как в узком спектре наиболее благоприятных для них условий.

Вам, кстати, об этом уже писали, что третья обезьяна, которая палкой не махала, так и осталась сидеть на месте, и никуда она не делась. А чего ей меняться, если и так хорошо? Мутации по заказу не делаются.

Так кто ж мосты сжигает?
А может быть, нет вообще этой вероятности???

И как появляется что-либо принципиально новое, если не совершается творческого акта мышления, а остаётся на уровне 2х2=4 и точного знания координат влагалища?
Может быть, у нас сейчас и бардак такой и деградация, ибо полезное - это только для меня, а остальное побоку?

Была цифра, что человек использует мозг на 3-5%. Ок. Есть древняя Люси (или как там ее назвали) жившая 4 млн. лет назад. У нее есть могз. Состояший из нейронов. Сложнейшая нейросеть. Стабильная и совершейнешая система, даже для обезьяны. Люси делает, что-то новое. Нейроны, грубо говоря "офигеваают" и дают для этих целей новые маршруты импульсов. Все понятно.
С какого "будуна" они вдруг начнуть размножаться? Кстате нервные клетки даже не востанавливаются, или не так? а вы еще хотите чтобы они и плодидись. Если даже человек и в состоянии нагрузить эту систему более чем на эти 3-5% процентов - то это круто. Мозг намного совершенгей тех задач которые даже человек, не говоря уже об обезьяне, могут его нагрузить. Почему нейроны должна размножаться если они и так недогруженны на 95%. Да они легко решат все задачи шимпанзе и поделом. Вот вопросик.

Искусственный - это когда кто-то НАМЕРЕННО отбирает людей. Кто вас намеренно отбирает? Как можешь, так и живёшь, это и есть естественный отбор. Искусственный планировался при коммунизме и практиковался в Спарте, а в ограниченном размере - некоторыми лидерами государств типа Гитлера или Фридриха Великого. Но только в Спарте был достигнут какой-то эффект, поскольку масштаб и продолжительность эксперимента были впечатляющи. В Индии разные породы людей так и не вывели, несмотря на варны.

вЫтычинку...

Есть... Юзер из бухгалтерии или блондинка - толи соображают, то ли нет - неизвестно...

Думать будет... и подражать... Читать про Маугли!
Ибо "подражать думанию" - это оригинально! А меня можешь научить думать, Сенсеюшка?
Добавлено спустя 2 минуты, 29 секунд

Естественно!!! Вы не замечали?

А сейчас - свобода??? Вы меня умиляете...

То есть, вы можете сосчитать что-то в 30 раз быстрее, но не хотите этого сделать? Вы можете запомнить в 30 раз больше, но не делаете этого? Или в чём выражается неспособность нагрузить систему больше, чем на 3-5%? Если вы НЕ МОЖЕТЕ использовать все клетки мозга, то вы этого НЕ МОЖЕТЕ. Значит, вам нужны все 100%, потому что если у вас было бы 50%, то значит, вы могли бы с тем же КПД использовать не 3 - 5%, а 1,5 - 2,5%. Так уж устроен мозг, что невозможно использовать больше небольшой доли его ресурсов. Но иногда бывает прорыв у отдельных людей.
Так где что ЛИШНЕЕ?
Добавлено спустя 2 минуты, 41 секунду

Напрасно вы так легко умиляетесь. Волчица тоже волка выбирает, а вожак стаи гонит прочь слабаков и ставит на место слишком наглых претендентов на своё место, но никто не назвывает это искусственным отбором. У людей как-то всё по-другому?

И вообще, почему нормально соображающие люди должны отровергать аргументированно(!) теорию эволюции???
Ведь это всего лишь предположение, плюс бездоказательное (ну нет доказательств, что один вид животных "мутировал" в другой)...
Я не вижу связи между человеком и животным - у них явно разная природа!!! Физика - да, одна! Так ведь и закон всемирного тяготения одинаков и для камней и для меня, к примеру... Но я же на этом факте не строю предположений о своём родстве с камнем...
Добавлено спустя 1 минуту, 55 секунд

Естественно! Они в глаза не смотрят при этом...

Darzamat
Где-то читал, что если бы мозг был загружен 100%, человеку пришлось бы спать месяц без сновидений, и только 12 часов бодрствовать. В ожидаемом будущем, возможно появятся технологии, которые позволят это ограничение обойти, и более того оптимизировать человеческое сознание. Сейчас мы думаем с помощью очень грубых ассоциаций, отказаться от которых мешает основной способ общения (речь, символьные образы). При прямой передаче ассоциаций и мыслей, можно ожидать получение такой интеллектуальной мощности, что прогресс будет подстегнут очень сильно.
Что-же касается вашей деятельности, вы пытаетесь стравливать собственную убежденность с доводами науки, которую не изучали в достаточном объеме. Если говорить проще, такая позиция выражается фразой "Книгу не читал, но мнение имею". Если бы у вас было серьезное намерение опровергнуть теорию эволюции, пришлось бы с ней познакомится, не на эмоциональном опыте. В этом случае, мы бы все пожелали вам удачи - для науки нет ничего лучше, чем опровержения неверной теории. А сейчас, получается лишь неконструктивная критика. Поймите, что наука в отличии от религии, требует не только убеждений, но и знания, честность, и стремление докопаться до истины. В вашем случае, последнее исключается - видно лишь желание хоть какую-то разумную теорию, подменить на догматическую веру.
Думаю, пора возвращаться к теме, иначе придется переименовать ветку в "Спорим о теории Эволюции"

Пять страниц назад написал. Может, потрудитесь доказать, почему каждое из этих утверждений не может быть правдой, как вы голословно утверждали?
Добавлено спустя 2 минуты, 40 секунд

Ортодоксальные проповедники христианства, в том числе маскирующиеся под колеблющихся, привет Darzamat, пытаются утверждать, что мир был создан Богом, как указано в Библии, целиком и сразу за 6 дней, а не один вид произошёл из другого. Так что несмотря на отход от основной темы, вопросы тесно связаны.
Добавлено спустя 49 секунд

Пошёл уже стёб?

Это совсем не имеет отношение к стёбу!
Нет у человека инстинктивной честности... Человек - "недоделка", но со способностью себя досоздавать, причём не тупой "мутацией", а осознанно и имея волю, что не может более никто, сколько бы Вы не разглагольствовали об обезьянах с палками...
Добавлено спустя 1 минуту, 36 секунд
А воля и способность к "досоздаванию" самого себя не может быть продуктом мутации...

И большой минус для женщин. Из-за чрезмерного развития костей таза, необходимого для поддержки прямохождения, рожать им ой как тяжело. В библии же это преподносится как божье наказание.

Большинство мутаций незначительно, незаметно и имеется в каждом человеке.

Важна не палка, а жизненная ниша в которой можно жить используя палку. У обезьян эта ниша своя, а у предков человека-своя. Можно спокойно жить на земле,
ночевать и прятаться в пещерах или на деревьях, питаться у побережья, палкой выковыривать моллюсков из раковин (моллюски-отличный пища для мозга) или живя в лесу палкой выкапывать червей... Непонятно чего вы постоянно пишете "в саванне"? С какой стати вы решили, что предки людей жили в саванне? А если желаете проверить будут ли развиваться мозг у макаки, то поселите ее там, где нет бананов, умеренный климат, можно питаться моллюсками, выковыривая их палкой и подождите 2 миллиона лет.
Мозги не растут просто так. Размер мозга определяет рефлексы, инстинкты, память и прочее... В первую очередь важно устройство мозга. Вам же объясняли насчет нейронных сетей, их структуры и самообучения. Постепенные незначительные изменения ДНК изменят структуру мозга... Конкретные сведения как проходили изменения ДНК к сожалению предоставить не могу. Эволюция доказана только в общем, а не на уровне конкретной обезьяны.

Sl@vik

Для начала вы бы не задавали вопросы в столь снисходительно-пренебрежительном стиле "А вы библию читали??? И, что, неужто чего-то поняли???".

Было оно, было. Правда за те почти пятьсот страниц, что я здесь, "априори" оттуда исчезло. Вы, батенька, что, искренне полагаете что вы тут первый такой, со светом Истины в глазах, со Словом Божьим ® на устах и твердо уверенный, что все немедленно должны пасть перед ним ниц и записаться в последователи? Можете быть уверены, это не так. Не первый, не второй и даже не третий.

Дежавю блин. Был тут уже, батенька, один фигурант - тоже поначалу раздувал щеки, вещал о "духовном развитии" и "возрасте". Я ему тогда предсказал сюрпризы в жизни с подобными воззрениями. Что характерно, когда дошло непосредственно до дискуссии фигурант этот вскоре был вынужден слиться со сцены, чтобы не признавать свое поражение.

Тли годика. От Лождества Хлистова. И что?

Вы, видимо, до сих пор в 7-м классе учитесь, поэтому не буду спорить, может и напоминает.

Браво, браво. А что я, собственно должен был опровергать? Что отобранные вами религии пользуются значительной популярностью? Нет возражений. Что в них бог = любовь? Тоже нет, если имеется в виду любовь с BDSM, ибо уж кто-то, а Иегова это дело крайне уважает - согласно библии конечно. Я, если вы не заметили, вопрос задал - в чем смысл вашего заявления про бога и любовь, и даже объяснил почему этот вопрос задаю:

Вы же упорно пытаетесь меня заставить что-то опровергать.

Я ж говорю, куда мне, темному, с пускай высшим, но техническим образованием - не постичь мне высоких материев, в которых граждане гуманитарии витают, не научиться никогда с вумным видом нести нечто непонятное и мне самому. Бедный я, бедный, пойду кусать себя змеей наверное.

Darzamat
"По сути", батенька, мне всегда есть что сказать. Однако, как вы неоднократно доказывали, для вас и вам подобных это - "не в коня корм", неуважаемый гражданин проповедник класса "Answer". Вы-то только и умеете, как увиливать и игнорировать неудобные для вас высказывания.