Компьютеров толком не было в то время, чтобы провести сложнейшие вычисления

Откуда они знали какая радиация на поверхности Луны и как с ней справляться ?

умудрились провести мягкую посадку, фактически не видя поверхности (и не зная ее физических свойств) и вообще никогда до тех пор не бывав в таких невыносимых по своей необычности и опасности условиях ?

Шатл Колумбия сгорел в слоях атмосферы Земли в 2003 году

Если бы человечество могло запросто слетать на Луну в шестидесятых

Компьютеров толком не было в то время, чтобы провести сложнейшие вычисления

Откуда они знали какая радиация на поверхности Луны

и не зная ее физических свойств)

Там же ужасная радиация !

Шатл Колумбия сгорел в слоях атмосферы Земли в 2003 году, а ведь если сравнивать его с тем кораблем, на котором летали на Луну, то это примерно как Sony Playstation 3 по сравнению с тетрисом

фактически никаких испытаний и предварительных полетов беспилотных модулей на Луну

И как-то глупо звучат отговорки, что, мол, программы свернуты, требуются новые расчеты и так далее. И с каких это пор технологии шестидесятых годов настолько непозволительно дороги в наше время ?

Проще направить телескоп Хаббл и посмотреть есть лунные модули или нет.

Если бы человечество могло запросто слетать на Луну в шестидесятых, то мы бы при нынешнем прогрессе могли бы летать туда и обратно за 100 долларов в качестве туристов.

И с каких это пор технологии шестидесятых годов настолько непозволительно дороги в наше время ?

ни слова не упоминается о здании №7, которое стояло рядом с двумя башнями торгового центра, и которое за считанные секунды вертикально рухнуло через ~30 минут после обрушения башен, хотя никакой самолет в него не врезался, а само здание по конструкции было наипрочнейшим.

Я принимаю версию теракта. Есть физическое объяснение разрушения зданий, и есть - придуманное. Прессой + "великие физико-химико-палеонтологи".

Все разоблачения выглядят притянутыми за уши(тени, флаг и т д), все это имеет нормальное, логичное объяснение. А сам факт наличия таких споров говорит лишь о том что отвратительная машина советской(сейчас уже путинской) пропаганды пытается из последних сил очернить американцев. Они действительно делают некоторые неправильные вещи, но главное обеспечивают своим гражданам достойный уровень жизни, а это куда важнее пустых идеалов и идиотского патриотизма, насаждавшихся в ссср. И сколько бы путин не хвалился тремя танками и двумя самолетами все равно США - сильнейшая держава, военный бюджет в 20 раз больше чем в россии. Была, есть и будет сильнейшей. Хорошо это или плохо вопрос другой, главное это факт.

это был контролируемый демонтаж..

слишком много улик было там оставлено..поэтому оно подлежало уничтожению.

Лично я не верю, что они туда летали. Компьютеров толком не было в то время, чтобы провести сложнейшие вычисления. Да и как они испытания-то проводили ? Откуда они знали какая радиация на поверхности Луны и как с ней справляться ? Там же ужасная радиация ! Почему они так удачно туда улетели, умудрились провести мягкую посадку, фактически не видя поверхности (и не зная ее физических свойств) и вообще никогда до тех пор не бывав в таких невыносимых по своей необычности и опасности условиях ? Без сучка и задоринки слетали и никто даже не был подвержен сколь-нибудь серьезной опасности. Ну не верится мне в это, никак не состыкуется это со здравым смыслом.
Шатл Колумбия сгорел в слоях атмосферы Земли в 2003 году, а ведь если сравнивать его с тем кораблем, на котором летали на Луну, то это примерно как Sony Playstation 3 по сравнению с тетрисом. А ведь он даже на Луну не летал, а всего лишь рутинно возвращался с орбиты Земли ! И никакие компьютеры и расчеты не помогли предотвратить трагедию. А что было в шестидесятых ?? Никаких компьютерных технологий, фактически никаких испытаний и предварительных полетов беспилотных модулей на Луну, отсутствие опыта дальних полетов космонавтов и пребывания их в открытом космосе длительное время.. Да и история с грунтом какая-то темная. Не говоря уж о том, что из архива NASA исчезли оригинальные (!) видеопленки с поверхности Луны. Возникает вопрос..а они вообще были в природе ? Ведь мы можем судить о том, что они там все-таки были только лишь из тех кадров, которые были показаны по телевизору ? И ведь никто особенно не переживал по тому поводу, что они исчезли. Представьте, сколько было бы шума, если бы просто так исчезла какая-нибудь коллекция ренессанса из Лувра. Кипиш стоял бы на весь мир ! А что тут..какая-то пленка с первыми людьми на Луне, подумаешь, фигня какая-то !!!
Если бы человечество могло запросто слетать на Луну в шестидесятых, то мы бы при нынешнем прогрессе могли бы летать туда и обратно за 100 долларов в качестве туристов. И как-то глупо звучат отговорки, что, мол, программы свернуты, требуются новые расчеты и так далее. И с каких это пор технологии шестидесятых годов настолько непозволительно дороги в наше время ? Что-то в голове все это совсем не укладывается..