Нормально оптимизированная игра в ней даже нивидия карты показывают + в 12-м по сравнению с 11ДыХа.

Вот тоже все эти тесты в 4К покоя не дают, ясное дело в АМД не настолько тупые чтоб не понимать что тестируют видеокарту, это не может не наводить на мысли что пытаются замазать слабоватую производительность в играх, хотя если логически подумать ну как она может проваливаться если в синебенче 1 ядро райзен = 1 ядро скулаке.

Corwin А кто тебе такую чушь сказал?? У меня в синебенче на и5 6600к в однопотоке 213 балов в синебенче на 4.8(хотя там разгон мало что дает там все в архитектуру упирается), у амд около 150, где тут 1ядро райзен=1 ядро скайлейк?
Тесты в 4к делают, потому что сосет в играх райзен даже у и5 6500 стокового. Вот и все. в 4к пофигу на процессор все в видеосистему упирается. Я сам играю в 4к на ультрах все игры и там проц вообще прохлаждается. даже на CELERON 1840 2 ядерном в 4к играть можно и на старых сенди бриджах. В амд не дураки работают, просто маскируют свой фейл в играх под соусом 4к ГЕЙМИНГ

6900k - это шринк хасвелла на 14нм. Так что до ская как до луны.

Почему я не удивлен, что данный пост от владельца 7700(или 6600? или 2500? я как то запутался, в подписи одно, в профиле второе, в посте третье)?
Кто-нибудь вообще удивлен?

Чушь написал здесь ты... Мда форум тупеет!

конечно не тупые. поэтому и показывают, что их проц может в таргет 60+ фпс. это самое важное и большинство геймеров должно устроить.
в то же время они не хотят показывать, что их проц не может в 120фпс, т.к. 1% игроков, имеющих 120гц моники очень токсичен и может создать неплохую антирекламу на ровном месте, отговорив часть людей, которым по факту 60фпс достаточно.
примерно так думают в амд)

Я правильно понимаю, что XFR - это фуфел с +100MHz к частоте буста и всё?

Разница в однопотоке между haswell и skylake мизерная, от силы 200-300Мгц (т.е. i5-4670K@4.5Ghz ~= i5-6600@4.2Ghz). Вот между sandy bridge и haswell, вот тут да, разница огромная. В skylake производительность подняли в основном за счет DDR4 памяти и более эффективного HT.

Добавлено спустя 30 секунд:

Да.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

А то что 60фпс в этой игре может обеспечить 20-долларовый Xeon. это уже не важно.

yorka Это ты тупеешь, я протестил на 3разных частотах на разных процессорах, особой разницы между 4.6 и 5ггц нету. в районе 200 в однопотоке так и есть.
konakov А от владельца чего еще может быть пост? если райзен не вышел, а с 2011 года АМД не могла предоставить что-то даже приблизительно близкое к процессорам Интел по производительности в играх, как sandy bridge вышел.
Актуальный конфиг в подписи внизу. то что у человека может быть несколько процессоров и компьютеров это открытие какое-то? В профиле старый конфиг не удалил еще.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
carsar1 Это фуфло проц если только 60 фпс тянет. как играть в ШУТЕРЫ даже не на 120 фпс монитораХ ,а просто в шутеры типа БФ1 и прочее, там нужен фпс большой, чем больше фпс тем ниже время кадра, и для технологии к примеру FAST SYNC нужно что бы тиринга не было, что бы фпс был в 2 раза выше герцовки,

ну вот такой незначительный процент людей маркетологи амд и хотели избежать.
предсавь что было бы, покажи они 70фпс в 1080P(на которых будет играть 9% процентов игроков, а кто-то и хуже), а не в 4К.
сразу бы начали произносить мантру, которую произнес сейчас ты.


16мс -8мс =8мс.
лаг движка около 50-100мс, лаг моника около 10-20мс, лаг еще чего-нибудь 10-20мс, лаг реакции человека 150-250мс, интернет лаг около 30-100мс.
итого будет от 300 до 500мс лага,среди которых разница в выводе кара 8мс -это капля в море, требующая увеличения затрат на пк в 3-4 раза.
т.е. вместо 500 долларов за 60фпс нужно заплатить 1500-2000 долларов за 120фпс.

Производительность в BF1 упрется в видеокарту раньше, чем достигнет 120фпс, а на минималках 120фпс обеспечивает даже Xeon 2009г.в. за $20. Во-вторых BF1 активно использует 6-потоков, благодаря чему Core i7-4960X@4.2Ghz показывал схожую с i7-6700K@4.4Ghz производительность, при этом в однопоточных играх 4960X@4.2Ghz отставал процентов так на 25-30. Watch dogs2 на ryzen'e скорее всего будет работать точно не хуже 6700K\7700K, при этом он не будет загружен на 90-100%.
По большому счету, как я и ванговал, по производительности ryzen будет схож с разогнанными ivybridge, но обладать 8 ядрами, вместо 6, и TDP в 95-100w, вместо 140+. Короче говоря, некий аналог Xeon E5 1680V2@4.5Ghz. А i7-5960X так и остается лучшим 8-ядерным процессором.

Интересно, если райзен будет настолько хорош, кто первый из кукарекающих здесь интел мальчиков, побежит за ним в магазин? И если по первым независимым тестам он будет действительно на уровне последних интел или лучше, вы все также будете волосы рвать на разных частях своего тела (в зависимости у кого где растут, хотя и так все знают, где вы их будете рвать )?

Brutella ты точно за ним не побежишь. Кукарекающий наш. Купишь FX и будешь доказывать всем, что он лучше Ryzen.

дымит резина, в разгоне шина

Brutella а смысл за ним бежать?амд позиционирует его как догоняющего интеловские 2011-3 процы и7 . тот же 6800к можно взять за 22тысячи рублей уже сейчас 6 ядер \12 потоков. Амд будет стоить 8 ядерники 25-30 тысяч. т.е те кто хотел много ядер, тот может и щзас купить, тут как бы чего то крутого нет

Вот это будет баттхерт, когда поклонникам AMD придется выбирать либо FX 8 ядер, либо Ryzen 4 ядра.

Прикольный ты чувак. Типа независимый, а фан то берёт своё.
Как бы уже он слися в Синебенч 15 и уступил пальму первенства.
А, или 5.2 Ггц vs 6 Ггц делает его лучше, кукуруза однако.
Да и 500 баксов не 1000 баксов. Все вы фаны Intel одинаковые.

А сервер тебе в ответ "опоздал, Маня".

Зато между 3Ghz и 5Ghz она огромна. Поэтому тупеешь здесь только ты. Отсутствие разницы между 4.6 и 5ггц лишь доказывает кукурузность твоего разгона. Там практически линейный рост в cinebench...