Интересно за сколько времени будут проходить POST материнки на X399,если брать аналогию с Intel HEDT(X99) или Intel C612 то это время должно варьироваться от 15 до 40 секунд в случае если как у X99 или более минуты в случае c612 .Еще меня умиляет как Intel в третий раз продает один и тот же сокет для HEDT просто меняя количество SMD элементов и используя зарезервированные ножки.


По ходу ASUS изобрели LGA 2066 раньше чем Intel если судить по иглам,но не по SMD обвязке.

А многие - нет, думают, что 1800х=6950х=6900к.
С памятью 2133мгц 5820к ровно в два раза отстал от 6950х на одной частоте, архитектура решает в этой программе.


Уже лучше, 1.16 разрыв, надо чтобы Olegdjus прогнал 5960х, интересно посмотреть на разницу с 6 ядрами хасвелла.

странно, что сам симкрафт греет до 70+гр проц, а бенч как то слабенько)

тогда почему 5820К на 4,3 надрал 4790К на 4,8... и на 28,5% надрал даже. Там впрочем и ядер тоже на 33% больше, но намёк такой... кешЬ к примеру есть L3

Renegade1979
Всё там в пределах нормы, на 4.5ггц у меня можно выжать ~168 секунд, теперь считай.
48/45=1.0666 умножай на 229 секунд результата 4790к= 244 секунды, теперь дели на 1.5(6 vs 4 ядра - смекаешь? )=162 секунды у меня должно выйти, маненько не добирает мой 5820к.))

Это смотря с какой стороны считать(что изначально берём за 100%), у 5820к ядер больше на 50% чем у 4790к(4(100%)/100*150=6), у 4790к ядер меньше чем у 5820к на 33.3% (6(100%)/100*66.6=4), забей короче.

на 168 с. с 4,5 ГГц у 5820К и так +36% профита против 4,7 ГГц у 4790К, хотя предполагалось, что должно быть +33% на частоте 4,7 ГГц, ибо у 5820К 6 ядер, что на 33% больше. У 5820К кеша больше, он и быстрее слегка. Посему я очень не завидую результатам Рюзена против Скулаки-Х, который должен тоже брать 4,5 и пока 7700К имеет на треть лучшие результаты против 4790К, Рюзен спасёт только конская цена 8-ядерников Интле
ЗЫ я вообще не удивился, увидев у себя 492,14 с (8:12) ибо там 3 ГГц, и 4 потока. Сюда бы ещё Вишеру и i3 6100 какой-нибудь ради интереса

Что ты не умеешь считать. Ядер там больше ровно в полтора раза 6/4=1.5.

Два против три, стало на треть больше, три против два, в полтора раза
так с чего вы взяли что станет в полтора раза быстрее, если 2 ядра от шести будет треть?

Renegade1979, (6-4)/4 как бы, да и логично, что в 5820к на 50% ядер больше, чем в 4790к. Смысл дальше спорить?

если не спорить (а то я как-то в процессе выяснения на сколько SM у Максвелла лучше SM Паскаля заспорил самого себя, и решил что на треть. А оказалось в полтора раза), придётся признать что бенч явно кривой, ибо 8 ядер 1700 быстрее 6 ядер 5820К на 32%, потому что ядер тоже больше на 33%. Но 6 ядер разогнанного 5820К не лучше 4 ядра 4790К на 50%, а лучше всего на 36%. Возможно бенч хитрый, как Блендер у Лизы, где Так, если 8-ядерная 3.6-ГГц модель Ryzen 7 1800X в пакете Blender потратила на отрисовку процессора и логотипа 27 секунд... Процессору Intel Core i7-6900K, напомним, на выполнение этого задания потребовалось 36 секунд и перед этим же писали, что оба процессора потратили на это дело 36 сек. У Лизы там нос как у Пиноккио ещё не вырос? В частности 6900К неразогнанным в бенчи ставить, это же К! Хуанг опять же рассудил здраво, чем пытаться пофиксить патанцивал Кеплера компилятором, лучше взять и исправить, как в старших Ферми. И исправили. В Вольте исправления продолжат до победного. Скоро от Ферми не отличить будет

Ты частоту ядер не учитываешь, у тебя 5820к 4.5ггц должен быть на 50% быстрее 4790к 4.8ггц.
Olegdjus прогони на 4.8ггц 5960х, а то эта занимательная математика никогда не кончится.
Процессоры Skylake-X и Kaby Lake-X. Пофлеймим немножечко))) #14801469
Для простоты понимания, ядер в 1.5 раза больше, частота в 1.5 раза ниже, потеряно ~4% 239c и 229c соответственно.

красава

3,8 по процу, 3200 память.
В абсолютно всех играх провалы по ГПУ с 1070(1900 всего по ядру), кроме Ведьмака(зато там фризы какие то 14:41))). Где то больше и постоянно загрузка на уровне 60-70%, где то меньше, но все равно есть просадки до 80%.
И это в разрешении 1920:1200.

Mellow ай эм бэтмен, фолаут и ларка, это по-твоему все игры ? Самые фрики игровой индустрии. Твоя оценка по нагрузке GPU оригинальнА конечно, но не забывай что avg 99% загрузки есть далеко не везде, даже внезапно на интеле. А вот если в игре, с тем самым "проприетарным ящиком", на интеле будет 99%, а на амд 65% - я бы задал вопросы разрабам. Ну и прогнал бы на RX580.




Это все с 1080Ти кстати, ну и процы чуток дороже и разогнанней.

Да ну, не может быть Этож не i7, чтоб фризить

XRR Я понял уже, что тебя носом тыкать надо. Скрины делать лень, хотя было бы эпичней)
Деусэкс 77% просадка 1:28, 87% 1:56
Фаркрай до 90% имеется просадка 4:13
Мафия до 90% 8:32, 89% 8:40
Массэффект до 77% просадка 11:02
Ведьмак оказывается тоже есть просадка, когда камерой вертят аж до 40% на 13:57 Ну и фризы)
ГТА в рассчет можно не брать, мониторинг там может работать криво.
Это еще не самые тяжелые места.
Постоянные скачки от 93 до 99% во всех играх даже не беру в рассчет.
И это разрешение даже чуть больше фулллХД.
Соответственно 1080 простаивать будет еще больше.

Конечно оригинальнА, Сантбенч смотреть надо - там просадок нет! Но, я глупый, в играх их ищу, прости(
Я понимаю, что для обычного пользователя это не имеет большого значения, но эти моменты как раз и влияют на пресловутую плавность, ровный фреймтайм и низкое время кадра. И я обращаю на это внимание, ибо причина проц.
На моем то проце в этих же местах этих же игр с этой же(разогнанной до 2000 по ГПУ) видеокартой - просадок нет.

Аааа, вот оно чо, Михалыч) Прям вот всем разрабам вышеперечисленных игр, а не Лизе?) Ну это не оригинальнА!

Что ты мне хочешь показать с Тишкой я не понимаю.
Разогнанного Райзена не хватает для 1070, 1080 в ФуллХД.
Для Тишки "не хватает" любого проца, где то упирается в движок игры, где то в проц, где то в отсутствие максимальной сглажки. А где то просто в здравый смысл того кто играет на Тишке в ФуллХД. В 2K и 4K разницы уже не будет между процами, для чего эта карта и производилась и покупалась.
Хоре мне "коней в вакууме" подсовывать. Я сравниваю обычные реальные условия, в которых юзаются 1070 и 1080 карты.
С таким же успехом ты нагрузкой на 99% везде своей 7950 можешь опровергать эти данные)))

Я так и не смог запустить бенч на 2 версиях windows, на одной ругался на dll, на другой - просто ошибка в консоли) ЧЯДНТ?
Приступил к тестам 1400, и несколько удивляюсь полученным результатам. Хочу поменять материнку на x370,поменять боксовый охлад и поставить вторую 1080 Ти и погонять SLI еще.

Наверное, клоуном мало быть, чтобы бегать по ютубу в поисках нужных видео с "просадками" на долю секунды, а потом еще и лично искать те же самые места в играх и смотреть, как же оно на самом деле. Тут уже верх тупой упоротости. А вот скажи мне, упоротый, если на GTX1060 и i5 все указанные игры тоже время от времени дергаются, это тоже в R1600 проблема?