Не в курсе. Ранее уже приводил этот анекдот:
Умер муж. Жена замаялась без него. Пошла к медиуму. Та устоила сеанс спиритизма.
Жена: Джони, как ты там?
Муж: Да нормально. Встаю, ем, занимаюсь любовью, ложусь спать. Потом опять встаю, ем, занимаюсь любовью, ложусь спать. И так все время.
Жена: Но Джони как такое может быть: если ты в Аду - то какое еще может быть "занятие любовью"? А если ты в Раю - то тем более, какой секс в таком месте?
Муж: Дорогая. Какой еще рай? Какой Ад? Я кролик в штате Кентуки.

что за маразм?
я ответил на твой вопрос, а ты меня душишь каким-то нелепым базаром...
почему дурак? что ты на все штампы-то лепишь?

опять же - бредовая логика...
я вообще-то про программиста ответил, что он НЕ ВСЕ знает об игре, а вопрос "зачем" уже неактуален.
а бог, по мнению верующих, знает именно ВСЁ на 100%.

А как насчет, чтобы хотя бы дать ему такую возможность, а?


Имхо, истинная Религия, вера - это не есть еще одна модель. Это осознание. То что выше моделей, но в чем все эти модели существуют. Именно по-этому это называется свободой.
Религия дает свободу "с высоты птичьего полета увидеть" все эти модели и контролированно выбрать лучшее поведение, а не как робот отвечать запрограмированными реакциями на внешние раздражители.

Значит, религии предлагают нам избавляться от индивидуальности. Оно вам надо? Если вам не нужна индивидуальность, то можете смело от неё избававляться. Но мне нужна. Я - Obscured и хочу им оставаться. И хочу, чтобы все мо друзья/недрузья оставались такими, какие они есть.

А вы не заметили, что у природы на самом деле нет законов? Потому что наличие законов подразумевает под собой возможность их нарушения. А если нарушить равновесие в природе, то она не задумываясь подстроится под новые условия. Пускай и с некоторыми проблемами для её обитателей. Природа - это собирательное понятие окружающего неантропогенного мира, которое постоянно находится в саморегулировании и никогда не ошибается.

Законы психологии назначаются психологами, а не природой. Но что есть видение одного человека другим, если не видение всего лишь его проекции на своё (психолога) восприятие?

А как насчет, чтобы хотя бы дать ему такую возможность, а?


Имхо, истинная Религия, вера - это не есть еще одна модель. Это осознание. То что выше моделей, но в чем все эти модели существуют. Именно по-этому это называется свободой.
Религия дает свободу "с высоты птичьего полета увидеть" все эти модели и контролированно выбрать лучшее поведение, а не как робот отвечать запрограмированными реакциями на внешние раздражители.
Добавлено спустя 9 минут, 47 секунд

Я такое говорил? вы уверенны что ваше эго - это и есть ваша индивидуальность? А как насчет того, чисто как альтернатива, такое мнение, что ваша индивидуальность - это ваша природа + еще какие-то факторы? Или все же вы и эго настолько слились, что даже и представить не в силах что что-то может происходить без него?
Добавлено спустя 4 минуты, 3 секунды

Сорри, не хотел вас перенагружать . Вам лучше пообсуждать маразмы священников или находить противоречия в Библии - то чем тут так любят заниматься. Это ваше, так что лучше не отвлекайтесь на те маразмы которые я тут несу

Darzamat
Представь свою истинную религию, веру, будем и её критиковать

Живи как живется. Старайся делать то, что велит тебе твое сердце. Старайся осознавать то что ты делаешь. Не действуй на автомате. Помни, что самый естественный путь и есть самый правильный. Что-то типа того.

Да, пускай. Лишь бы его модель не приводила к конфликтам с другими моделями других людей. Т.е. для Робинзона Крузо подходит идеально, но не для людей, живущих в обществе.

Все правильно. Но достигать этого надо не отсекая предыдущие модели и заменяя их другими, а совершенствуя форму общения между людьми. В нашем теперешнем случае - это оральная связь (если у кого возникли кривые ассоциации, то я не то имел в виду), где ощущения и восприятия заменяются словами, речью, символами и т.д. Это приводит к непониманию, т.к. трактовать все это можно всегда несколькими путями. Но чтобы не возникало непонимания, ощущения должны передаваться не через некую таблицу ассоциаций слов и понятий, а через то наипервичное чувственное значение, к которому они (слова) привязаны. Все это, конечно, в идеале. Человекам до этого еще идти и идти.
Любая религия - она вообще заменяет не только наипервичные значения, но и вторичные своими третичными понятиями.
Возьмем к примеру слово Бог. Нам, атеистам понятно конечно, что это вообще-то миф. Но у верующих это означает "Любовь". Заметьте - они заменяют понятное и общедоступное слово своим собственным, тем самым ещё более усложняя понимание. Далее давайте рассмотрим термин Любовь - ведь это слово из нашей разговорной речи (русской, английской, ...), которое на самом деле заменяет некие ощущения. Эти ощущения как правило сводятся к приятно/неприятно - вот это и будет максимальное приближение к тому, что я называю первичным значением.
Между людьми будет больше понимания, если они смогут понимать не вторичные значения (любовь/ненависть), а те базисные ощущения, которые за этим кроются (приятно/неприятно). Религия же не просто отдаляет нас от этого понимания, а ещё и усложняет то понимание, на которое мы сейчас уже способны.

Не желаешь написать комментарий к пункту?

И к этому.

К этому я написал. См. весь мой пост выше.

RUMPELSHTICTIK
Пост, - это не истязание тела, но пост, - это наше удаление от состояния плотского человека и приближение к духовному. Пост, - это наше желание быть ближе к Богу, мы ничего не теряем, но только приобретаем духовную Силу и духовное обновление. Это как наша ещё большая возможность быть немного ближе к духовному состоянию общения с Богом, когда Его Дух входит в нас, очищает нас и делает способными идти по жизненному пути не согрешая. Пост, - это жизнь без греха.

Всегда, когда я беру пост, я облекаюсь Силой Свыше, вхожу в духовную Силу полной победы над грехом и всякой нечистотой!

Если ты решишь взять пост даже на пол-дня, и в это время будешь искренно обращаться к Иисусу Христу, то ты уже почувствуешь душой, что ты услышан, твоя душа будет общаться с Иисусом, ты получишь духовные наставления, только будь искренним. Рассуждай о том, что Иисус Христос отдал Свою жизнь за твоё спасение, и Он не отвернулся никогда ни от одного грешника, который искренно обратился к Нему! Я свидетель этому.

Был когда-то один человек, звали его Гурджиев. Так вот он очень много внимания уделял роботизму человека. Он считал, что привичная модель поведения человека практически полностью выполняется на автомате, рефлекторно, бездумно. Тоесть мы практически вообще не в состоянии это контролировать.
За примерами далеко ходить не нужно - достаточно вам наступить в общественном транспорте на ногу - в 90% случаев вы ответите совершенно рефлекторно и неосознанно и всегда ваша реакция будет более чем предсказуемой . Таким образом вас, скажем, можно втянуть в игру которую вы, в общем-то играть и не желали (ну если не в примере с ногой, так в каком либо другом, можна вообще создать цепочку событий, первыми вас "раскачать", а когда вы обозлитесь, вы решите, что имеете право выражать свои чуства более "открыто", и вот тогда и бросить вам главную "нажывку".
Поэтому перед тем как рефлекторно реагировать нужно сделать паузу этого для начала достаточно. Хотя просто звучит, да не просто контролируется. Мы люди вообще, как будто ходим во сне .

Путь Дао. Путь сердца - писал ранее, совсем недавно.
Добавлено спустя 6 минут, 10 секунд
З.ы. Про автоматизм говорил Иесус (ранее я объяснял это) - "Подставь щеку" - это не призыв к мазохихму (как тут многим на радостях кажется), а призыв поламать рефлекторную бездумную реакцию. Призыв заменить одну модель(совершенно предсказуемую) на другую совершенно не свойственную. Пример со щекой в общем-то может был не совсем удачный (сколько копий через него поламали), но он привел его какому-то конкретному человеку - его и записали, возможно он приводил и другие примеры - но они не были записанны и не дошли до нас.

Darzamat
Другой пример: летит муха в глаз. На автомате он закрывается и всё нормально. А если отказаться от автоматизма и подумать?

Darzamat
Так давайте отрабатывать свое название человек. Люди тем и отличаются от животных, что они способны не следовать своим инстинктам и осознавать окружающий мир. В нашем случае надо как раз двигаться от животных к роботам, не впадая ни в одну из этих крайностей.

Я бы попросил, не упоминать мой добрый ник в разговоре с другим лицом. Что это такое извените. Бочку грязи вылил на голову -_-. Модели говоришь предсказуемы мои. Ну-ну....

А вот я наоборот логики не узреваю. А чего у Пети с детства была мечта... мыть полы в кабинети у Васи..... Петя считает, что Вася живёт более комфортно чем он и Петя стремится к свелому будущему (если он не дурак). А пути достижения Петей этого самого будущего могут быть абсолютно непредсказуемыми. Да...я уверен, что жизнь божьего дитя намного проще..... и более предсказуема.

А вот сдесь, как раз, и не нужно . Хотя если вы научитесь реагировать быстрее чем веко это делает - тогда пожалуй, можно и рискнуть
Перекреститесь Авось казаться перестанет. Ладно, я здесь вижу, лишний, вам тут так сладко обсуждать тупизм того что вы принимаете за религию, что право я чувствую неловко, что вам мешаю. Я вам говорю, что не надо обсуждать Кобзона, если вы лишь слышали как вам его напевал пьяный Рабинович. Но вам нравится это делать - чтож, развлекайтесь тогда и дальше У вас вообще не плохо получается.
"А вы слышали какие священники тупые, ну тупые, ну тупые"
"А вы слышали какие верующие тупые, ну тупые, ну тупые"
"А вы слышали какая Библия тупая, ну тупая, ну тупая"
И тд. и т.п. Когда уж надоест?
Добавлено спустя 3 минуты, 34 секунды

Сорри .
З.Ы. А про Петю и Васю - но коментс Перечитайте с чего мы начинали.

И по традиции заповедь вынуждена обрастать поправками

. Ну..ну.... я прекрсно помню, спасибо за диалог... заходите ещё.

Нет, "по традиции", все нужно делать с умом. А не подставлять голову под стремительно мчащийся камаз, ибо "Иесус говорил подставлять щеку про все что попало" . Вы сами знаете и прекрасно чувствуете где грань - зачем задавать вопросы?

Слегка передергиваете. В данном случае следование автоматизму есть благо. Darzamat же описал пример, в котором автоматизм бессмысленнен и может привести к разжиганию конфликта.

Я так понимаю, он пытается сказать, что религия (в смысле верования) - неотъемлемая часть человечества и вместо того, чтобы кардинально искоренять эту часть, её надо кардинально совершенствовать.
Идея в принципе приемлемая, но надо заранее окрестить некоторые условности "правильной" веры. Это: минимум символики и подмены понятий; а также минимум обрядов.