Потому как по моему задача религии освобождать голову от ненужный занятий, а не нагружать её
Добавлено спустя 1 минуту, 37 секунд

Целью было продемонстрировать, что автоматизм далеко не всегда вреден.
Добавлено спустя 1 минуту, 3 секунды

На настоящее время это так.

Вряд ли получится

Я и говорю, что идея в принципе приемлемая, но. Если мы сумеем не привести себя самостоятельно к катастрофе, то времени хватит и на такой вариант, и на то, что я предложил.

Darzamat
Стремится к универсальной религии - создавать очередную утопию. В трансцедентальном опыте больше ловушек, чем где-либо еще. Конечной целью становится сидение в позе лотоса, в двух метрах от поверхности земли. Или что-то большее? Поймите, просветленный человек - это в своем роде уничтоженная личность, возможно раньше времени. Выйдя из колеса сансары, ему останется что новое, но что? Кто обозначит цель за гранью? Глобальные проекты спасения опасны, особенно если они создают возможность построения своекорыстных интерпретаций, и толкований.

Darzamat
Что, батенька, разочаровалиь в своем крестовом походе против ТЭ?

Не принимайте желаемое за действительное. Вам тут уже мильен раз советовали всякое по "ломанию системы" - удалите себе лобные доли мозга, отправьтесь в пустыню медитировать, выйдите под колеса Камазу. Вы, однако, предпочитаете повторять "общество следит за нами со спутника и программирует сигналами с марса" (для непонятливых заранее - это гипербола), вместо того чтобы все бросить и пойти бомжевать по вокзалам - вот где был бы ход лошадью против "зловещей матрицы общества".

Мы тут в основном христианство с отглагольными обсуждаем. А то, что вы его религией не считаете - это ваши персональные проблемы. Собственно многие христиане точно так же отзовутся и о вашей религии.

Зато свою религию, религией часто не считают.
У всех религия, а у нас вера

Ну, тут пока видятся такие варианты развития данного аспекта:
1)Все остается так как есть. Согласитесь, что это х...вый вариант, когда старые религии продолжают запудривать мозги мирным обывателям.
2)Полное отвержение религий. Но реально ли это для людей, которые с зачатков первобытно-общинного строя во что-то, но верили? Пока нереально.
3)Создавать новую религию по сумме старых, объединяя их символы и обряды. Но при этом останутся все старые же проблемы: обилие того, за что можно зацепиться, искажая первоначальное назначение. К тому же, для этого надо похоронить все старые религии... А это войны и кровопролития...
4)Создавать новую религию, взяв за основу общий моральный кодекс и сведя к минимуму количество символов (подмена понятий) и обрядов (отвлечение внимания). Т.е. так, чтобы нельзя было исказить смысл веры и использовать построения своекорыстных интерпретаций, толкований. Утопия? Да. К тому же, все равно для этого необходимо будет насилие и прочие социальные потрясения.
5)Ваши предложения...

Гхм. Логику в этом утверждении я вижу. Но вот вопрос: "а к чему приведет отсутствие просвещения?" Или я не правильно понял?

Obscured

не согласен. Если товарищи-верующие счастливы, то пускай верят. Главное - чтобы они не мешали жить остальным. А справедливость для всех является утопией... Увы. И поэтому забудьте о ней. Да и коли Вы тут про утопии начали рассуждать, то будьте добры - обоснуйте какое право Вы имеете разрушать верования какой-нибудь бабульки, благодаря которым она счастлива?

"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих"? Т.е. если вы увидете утопающего, то совсем не попытетесь ему помочь? Даже "добрым словом"? Но насильно их к чему-то принуждать я и не предлагаю. Пущай себе проповедают, лишь бы поменьше людей велось на их проповеди. Однако, кто-то всегда будет вестись, и в принципе это норамально...

Гхм. А вот нифига я и не имею права ничего разрушать. И разрушать что-либо будут: а) не в ближайшем будущем б)совершаться это будет с помощью глобальных потрясений (а оно нам надо?).
Я могу лишь рассуждать. И расуждаю я, опять же, о чем: планомерное совершенствование не общества(!) и не людей(!), а общения между людьми до того чтобы они начали понимать друг друга не на уровне речи, а на уровне ощущений. Делать это надо, конечно же ненасильно и без вмешательства в личную жизнь. Помните, что когда-то у людей не было и речи, а общались же они как-то там.... И я предлагаю дальнейшее развитие по аналогичному естественному пути.
Добавлено спустя 1 час, 50 секунд

А я не о справедливости. Я о понимании друг друга.

Obscured
Но в конце своей жизни ты убедишься в своей неправоте, и это не предположение, это моё тебе свидетельство. Ты пренебрегал Словом Божьим, относился пренебрежительно, был сам беспечен, и что хуже всего, - ты препятствовал другим прийти и принять Спасение вечное, насмехаясь над тем чего ты не понимаешь, и что закрыто от тебя по причине черствого греховного состояния. Но знай что совершится вскоре суд над всеми кто делает зло, хотя и медлит Господь.



Успей покаяться, друг, это добрый тебе совет.




Darzamat
Не теряй время, будь внимателен к словам Иисуса Христа, Он проведёт тебя, и Он укажет тебе путь, следуй за Ним, и ты найдёшь то что ищет душа твоя!



Стремись стать скорее на путь праведника, ещё прежде чем начнутся суды Божьи, чтобы тебе войти в Силу и Истину.




Господь научит нас правде, если мы откроем Ему свои сердца. Надо приложить усилие, надо победить греховную плоть.

религия этого не дает, такую реакцию и такой образ мышления дает как раз разумное развитие самого себя. и не надо тут про отсутствие эго.

нда.. ты сам предсказуем донельзя.. ты УЖЕ считаешь, что ты лучше своих оппонентов, ты занял прекрасную позицию в споре - "путай оппонента, а если в угол загнали - высмеивай его" ... ты выборочно отвечаешь на посты, то на что не можешь ответить - просто пропускаешь, как будто и не было... ДА, и ты считаешь что твои крестьянские хитрости никто здесь не поймет..
ну и, у тебя сейчас есть 4 стандартные реакции на мой пост:
наиболее вероятные
1. проигнорировать мой пост
2. попытаться меня высмеять
менее вероятные
3.сделать вид что так и задумано
4. попытаться оправдаться.

Колесо сансары, череда перерождений, в понимании многих религий - внебиологическая эволюция. Когда душа начинает с простого животного, и заканчивает путь в человеке. Это путь обретения весьма объемного опыта. Желание достигнуть просветление в чем-то есть нежелание учиться, а закончить первый уровень игры экстерном. Но так получается, что готовыми полностью ушли считанные единицы - те кто действительно что-то мог (вполне возможно даже Иисус). По моим представлениям, большинство людей еще будут неготовы многие десятки и сотни перерождений.

Хм... Вы в каждом своем посте приписываете мне, что я себя считаю лучше за кого-то. Не делайте этого, ибо это не так.
Если я не отвечаю на пост, то только по причине, что я ранее очень подробно и по несколько раз уже отвечал на аналогичные посты.
А насчет моей предсказуемости - а я разве говорил обратное?

Вы забыли еще один самый очевидный вариант: я отвечаю на ваши посты. И даже не смотря на то что вы задаете вопросы не искренне, я всегда стараюсь дать вам искренний ответ. Я это делаю потому, что даже если вы не захотите понимать, то может кто-то другой поймет
так и есть.
Вы правы. Почти абсолютно . Парадокс заключается лишь в том, что если начать искренне интересоваться "разумным развитием самого себя", то из всех практик, любых практик, ни одна не идет в разрез религии. Ни одна. Религия - это один из путей. И что, опять самое интересное, это один из самых эффективных путей, для искренне ищущего конечно. Имхо.

Подталкивать в таком случае человечество не этично, как-то даже по спартански. Напомню, что обучение плаванию ребенка "по спартански", заключается в бросании его в воду, если выплывет - научился. Если у меня нет и тысячной доли необходимой и достаточной сенсорики, косвенно свидетельствующей о большом опыте перерождений - искать просветления еще рано. А дорога аскетизма всего-лишь позволяет усилить сенсорику, но опыта дает очень мало. По настоящему готовый человек, может различать очень большое количество тонких ощущений (в отличии от грубых - тепло-холод, боль, вкус, запах), даже в пределах собственного тела, и при этом ему не нужны годы йогических практик, для достижение подобного уровня опыта. Если подводить итог - человечество прекрасно проживет без подобных знаний, еще очень много времени, и обычная жизнь пойдет на пользу в большем отношении, чем "духовный экстернат Религии". Опыт ощущений жизни, вот что имеет значение, а вовсе не "прекрасное далеко"

исключительно опираясь на текст твоих постов, где постоянно проскакивает "лучше-хуже" "дурак - умный" и подобное...

дык, вариант номер 3


хороший ход - ты не спрашиваешь, а уже утверждаешь, естественно не зная - так-ли оно на самом деле. главное - попытаться задавить оппонента, причем очередная подсознательная попытка поставить себя выше, смотри:

очень правильно построенная фраза, а слово "всегда" придает усиленный акцент твоей правоты (подсознательно естественно)

ладно, поедем дальше:


почему же? смотря какой религии (да помню я, помню, что у тебя есть одна и особенная, только ты так и не указал, какая...) и какая практика.


не согласен,
ибо исходя из твоих же рассуждений, получается счто религия "избавляет человека от эго" то бишь своего "я", превращая человека в часть толпы (а без эго человек становится куском серой массы) но в то же время получается что религия - лучший путь для развития самого себя, то бишь своего эго... алогизм батенька

Darzamat

И это называется религия? По моему, это правила абсолютно нормального поведения.


То нафига вам вообще заповеди?

Да. Вот только вместо того, чтобы верующий сам изучал мир и задавал вопросы, религия просто ведет его по своей узкой дорожке к познанию. Да и к познанию ли, если оно в религиях скрывается за очередной подменой понятий?

alpet

Знаете ли, мне это напоминает теорию БВ: постулирование начальных условий и невозможность объяснить некоторые вопросы о начале и конце пути.

. Ок, опять буду доказывать что я не испанский летчик .
Во первых, я доказал, если кто соменевается, что именно модели поведения навязанные обществом запрягают человека в упряжку рутинных действий, вы же пропустили все мимо ушей и дальше гнете тему, что это делает религия .

Во вторых, я уже раз отвечал, что эго - это не есть вы. Если вы даже представить не можете, что возможно существование без эго - это ваши проблемы. Я же знаю, что человек сохраняет уникальность даже без эго. Уникальность и эго - это не синонимы. Если это не понятно, я пас

И в третих, религия это не развитие самого себя, тобишь эго. Религия это выход за пределы эго. Какой раз я это пишу? 25? 50? Нет вы и дальше не хотите этого понимать.

И в четвертых, что то что вы понимаете под религией - это порнография, а не религия. Но вы опять не хотите слушать ничего, а лишь привязываться к своему описанию религии - и повторяете все время, что описание плохое. Правильно - ваше описание плохое. Но ваше описание ровно настолко близко к реальной религии, как пьяный Рабинович к Кобзону (уже раз пятый пишу и это)
Добавлено спустя 13 минут, 3 секунды

Сорри, кого ведет? Меня? Вас? Кого? Какого-то неопеределенного сверх впечатлительного человека? Вы за него заступаетесь? Вы хотите об этом поговорить?
Мои агрументы: сверх-впечатлительный человек - уже из своего опредиления попадает под различные влияния. Это его проблема, а не проблема религии. А вот то что он попал под влияние церкьви - для него это скорее благо, ибо его свойство быть сверхвпечатлительным с великой вероятностью может привести его в более "продвинутые организации": нацисткие, например, или криминальные. Лучше уж пусть ходит в церьковь и молится.
Кто вам сказал, что кто-то кому-то закрывает глаза и уши и не дает познавать мир? Религия это делает? С вами так уже она поступила, или нет? Опять, с каким-то гепотетическим человеком обошлись так жестоко? Вы опять хотите за него заступиться? Пусть лучше его средства массовой информации зомбируют? Или вы думаете, что они это не делают?
Вы знаете, пора уже выбросить на свалку эту избитую идею о страшной средневековой церкви - которая ну просто на кострах вас или кого-то другого собирается палить. Уже не те времена, сколько можно эксплуатировать эту тему?

Darzamat
+1

Darzamat
Зачем придавать термину религия собственное понятие? Чтобы никто не понимал? Может лучше к твоему определению другой термин приставить, или назвать как-нибудь твою религию, чтобы не путаться, о чём идёт речь. Религий огромное количество, начиная с различных видов шаманизма, политеизма и т.д., и всё это религии. И под этим термином они и изучаются. Ты же пытаешься доказать, что всё это не религии. Зачем?

В рамках найденных и состыкующихся данных, получается что начала небыло, а история уходит в бесконечность веков. Рассматривать модель, как теорию требующую доказательства, пока еще весьма рано - если уж сравнивать с ТБВ, получается что сейчас только-только замечено красное смешение. Так что я с готовностью признаю зыбкость, и частичную надуманность ее положений, и не стараюсь приклеивать ярлык "истина".

Darzamat
Смоделируйте пожайлуста общество, в котором все поголовно лишены эго. Что получится? Новый коммунизм, который в силу различных факторов совершенно недостижим. А если в обществе будет лишь некоторый набор людей(?) полностью лишенных эго, они долго не выживут. Это все равно что высаживать розы в каменной пустыне.