Любовь Darzamat к мистике неискоренима. Поэтому термины, которые он использует как однозначные на самом деле означают сразу целые целые теории или научные модели. Понятие "эго" "Супер-эго" "Ид" это из теории Фрейда. Каждое означает целый комплекс человеческих реакций и функций нервной системы.





http://www.psychoanalyst.ru/freud/pleasure-1.htm#ego Мне очень хочется узнать каким образом Darzamat собирается жить без "Эго". Вроде понятие "эго" слишком сильно пересекается с понятием "душа". Может Darzamat уже продал "Эго"?
Добавлено спустя 5 минут, 59 секунд
Пудрить мозги - это коллосальный талант у Darzamat.

Я ранее писал, что такое эго. Это способ восприятия мира через призму "я->он" - как одно из опредилений. Это приставка "я" которая прилепляет себя всюду и всегда - как еще одно дополнение. Это кратко. Если вас интересует более подробно, пролистайте пару десятков страниц назад. Я там много всего описывал

Darzamat
В твоей гипотезе можно откопать кое-что толковое. Под залежами: бог, эго, религия, и т.п. Под этими неизвестно к чему нужными пластами оказывается: человек, будучи дискретным субъектом, ещё и входит в многочисленные другие системы, тоже обладающие некоторым уровнем целостности.

Darzamat
Заявить свое имхо и пропустить контраргументы мимо ушей - это не совсем доказательство, не находите?

Вы многочисленные, в том числе приводимые в этой ветке свидетельсва стремления церкви зарулить всей страной по своему усмотрению сознательно игнорируете? Или прикидываетесь просто?
Set_Tik
И с этим крайне сложно спорить. Постоянная подмена общепринятых понятий совершенно иными - яркая отличительная черта этого гражданина.

Возможно вам следовало использовать понятия "эгоистическое мышление" и "альтруистическое мышление"? Вас сложно понять, потому что ваш стиль описания слишком обобщен. Вы говорите "инструменты используются для забивания металических штырей", вместо "молоток используется для забивания гвоздей". Надеюсь аналогия понятна?
Но ради чистоты совести будем следовать вашему определению термина "эго". Филосовски оно мало чем отличается от Фрейдовского. Есть некоторые неясности:
Если вы подразумеваете полное отсутствие эго, то в таком случае невозможна конкуренция, сравнение, эгоистическое и альтруистическое мышление и многое другое. Если вы подразумеваете подавление эго и переход к альтруистическому мышлению, тогда все человеческие инстинкты, рефлексы, логика окажутся в "свободном полете". Полный переход к альтруистическому мышлению невозможен в принципе, если вы желаете остаться человеком. Тут важно определиться со степенью подавления эго. Полная невозможность осознавания "я->он" - это жизнь на уровне собачьих инстинктов.

Darzamat
Всё что мы успеем сделать на земле полезного, прийдет с нами в небо. Но все неверные пути будут против нас.

Многие пути кажутся человеку прямыми, но конец их, - путь к смерти. (из Книги Притчи)

Нет, что вы! Я никому ничего не препятствую и ни над чем не насмехаюсь. Наоборот, я признаю, что религия тоже годится для современного общества. Но и она тоже должна совершенствовать себя, не пренебрегая современными тенденциями.

Да. Я знаю, что своё состояние создал сам и заранее отградил его от проповедей.

Надеюсь интуитивно предчувствовать Суд и вовремя покаятся.

Я не понимаю. Тогда объясните хотя бы приблизительно, пожалуйста, что вы имеете в виду под словом "эго".

Да. Религия ведет меня(пытается), вас, и особо впечетлительных людей, типа PREACHER'а. И да, я стараюсь за него заступиться. То что он такой впечатлительный
- это конечно только его проблема, но почему бы не попытаться ему хоть что-то объяснить? Одна проблема: основное условие религий - не задавать никаких вопросов. Потому что, как только PREACHER начнет вслушиваться в то, что ему здесь говорят, то он начнет размышлять, и это приведет его к обдумыванию своей религии. Поэтому его религия заранее окрестила такое условие: все что против нас - то от Дьявола, и нельзя даже слушать это.
И вообще, вы меня не совсем поняли. Я не предлагаю срочно хоронить религии и поголовно обращаться в атеистов. Но если оставлять религию, то её нужно совершенствовать согласно тому опыту, какое есть у человечества.
Добавлено спустя 12 минут, 59 секунд

Я понимаю.

ТБВ мне вспомнилась в связи с невозможностью однозначно ответить на такие вопросы: почему все начинается с таких-то этапов и на каких этапах все должно закончиться (а также почему). Ведь согласно ей, можно предположить, что человек - точно такой же промежуточный этап путешествия души, а следующий за ним будет каким-нибудь "эфирным разумом, размазанным по пространству-времени". Утрированно конечно, но вот такие сомнения... И опять же, слишком много мифов/мистики.

Darzamat
Сорри, но не могли бы вы дать ссылку на ваше развернутое объяснение "эга"?

Совершенствовать в какую сторону? Если избавиться от эмоциональных установок - сама по себе религия исчезнет очень быстро. Если избавиться от обилия выдумок и догм - получится фактически белый лист. Или надо взять за основу другую религию - не Христианство? Тогда получится навязывание новой религии, а этически это опять-же не оправданно.
По моим представлениям, сейчас надо хотя-бы предупреждать проблемные аспекты деятельности религиозных организаций, и потворствующих им людей. Не позволять создавать условия агрессивного распространения религий, с применением обмана и НЛП-техник (внутри и за счет светского общества). Но так-же и соваться в жизнь верующих, со своими светскими взглядами, и пытаться что-то там улучшить, по сути также не этично.
А религии, когда-нибудь действительно вместе с Богами и прочими абстрактизированными аттрибутами/ритуалами, будут встречаться лишь в исторических учебниках - их существование ограничено с одной стороны началом цивилизации, с другой стороны ее прогрессом.

"Я->он"? Но это может говорить лишь о психотипных отношениях между людьми, а не о восприятии одним человеком всего окружающего мира.
Если я неправильно понял, то прошу пояснить, что именно кроется под "он".

Вот уж кого не следует слушать, так это Фрейда, имхо.
Добавлено спустя 11 минут, 4 секунды

Именно в сторону избавления от абстрактизированных атрибутов/ритуалов.

Согласен.

Да. Но и ни одну из ныне распространенных.

Это чревато вспышками непонимания и насилия.

А что такое "эмоциональные установки"? Я не совсем понял, что кроется за этим понятием...

Извините, но...

К черту бога !
Ничтожество !

Сатана тоже нехорош, но все же милее этого...

Obscured
Религия не нужна, религия, - это притворство, это неискреннее состояние человеческих заблуждений. Иисус Христос спасает нас от религиозности и от заблуждений, Он говорит религиозным деятелям всего мира; Cлепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.


Почему они слепы? - Потому что исключили Иисуса Христа, но сами заняли Его место, а их никто не ставил на это место. Может быть кто и ставил их как то из органов госбезопасности, но это всё было ложью дьявола, его сетью, и мы должны оставить их! -





Что делает растение, которое не насаждал Бог? - это горький корень, причиняющий зло всякому кто с ним соприкасается.


Вот вкратце мы рассмотрели что такое религия, - это гроб окрашенный.





Религия не спасет ни одного человека, но спасает нас Иисус Христос!

Об этом много на протяжении ветки было сказано. В основном это техники, выключающие у некоторых людей ум, и включающие эмоции. Вся трагичность Библии (и многих других книг) строится ради создания таких эмоциональных установок. В последствии, когда такого базового комплекта стало нехватать, была проработана идея "АДА" (кнут - самая лучшая установка). Я предполагаю, что наибольшее количество верующих, сейчас остаются в лоне Церкви, за счет эмоциональных ловушек - страх перед наказанием Божьим, адом и чертями, и/или желания оказаться в вечном блаженстве.

alpet
Нет, друг, ты заблуждаешься, тебе тоже много говорят об аде, но это не дает тебе тот страх и желание спасаться от ада, - ты ведь не веришь?, а только насмехаешься.

Но именно открытые духовные глаза Христианина видят всю опасность ада и вечной погибели, и поэтому мы предупреждаем тебя, дорогой друг, об этой страшной зловещей опасности. Оттуда выхода нет.

1. Не помню, чтобы был тебе другом. Опять ложь?
2. Ад это сказка для легковерных. Почему бы над ней и не постебаться?

PREACHER
О-о-о! Так вы, оказывается, тоже дифференцируете понятия веры и религии.
Я еще ни разу не слышал от вас столь разумных мыслей; и почти никакого абстрактного символизма. Пожалуйста, продолжайте в том же духе (как в этом посте) объяснять свои идеи, и тогда нам будет легче вслушиваться в то, что вы имеете в виду.

alpet
ОК. Я согласен с этим.

PREACHER
То, что ты заблуждаешься искренне, не оправдывает твои обвинения других в неискренности.

Какую ни возьми, религия будет развиваться по своим принципам

alpet
Ты для меня лучший друг, и я много приложу усилий чтобы ты приобрёл спасение.


Если будешь просить Иисуса Христа показать тебе ад, Он покажет тебе его, и уже больше никогда ты не будешь так беспечен, поверь.
Иисус Христос показал многим людям ад, и сделал это для того чтобы уберечь нас от ада.
Мой друг был в аду 23 минуты, и он рассказал о том, что видел в аду в своём свидетельстве на сайте ugol.org его зовут Билл, и ты можешь сам посмотреть его свидетельство. http://www.ugol.org/content.php?content ... d=2&page=1

ПРОВЕДНИК
1. Твои усилия напрасны, у меня совершенно другие принципы, и даже собственная вера.
2. Ад это выдумка. Но если сильно захотеть, во сне можно все что угодно увидеть. Наибольший эффект погружения в подобные иллюзии достигается при имеющихся нарушениях психики. Как я понял, вы желаете чтобы я свихнулся, и наблюдал подобные иллюзии во сне?
Еще ссылки мне кидаете, на очередной коммерческий проект, с продажей различных фантастических историй и смонтированных на компьютере фильмов ужасов. Реклама коммерческих ресурсов, очевидно красит вашу религию. Как и проповедники, с пеной у рта требующие подать церкви сколько-нибудь долларов, чтобы спастись от очередных выдуманных пыток. И после этого удивляетесь, почему разумные люди мечтают оставить вашу религию в истории, как неприятный эпизод. Мерзостью и агрессией от нее веет, но никак не чистотой и истиной. Уже вторую тысячу лет людям мозги засоряете ложью, и грязью, лишь иногда с пользой задействуя эффект плацебо. И ведь обидно, что с "искренне заблуждающихся", фактически взять нечего - они сами рабы собственных программ. Религию от общества надо отгораживать непреодолимыми заборами, ибо такие ущербные нам больше не нужны.

Эти принципы как правило задаются теми людьми, что стоят у истоков религии. И подхватываются теми, кто её распространяет.

Задаются они особенностями человеческого общества. И чем больше религия распространяется, тем более независимой от создателей становится.
Неплохой вопрос возникал: "христианства ли хотел Иисус?"