Но уж точно не такого, какое оно есть со Средневековья.
Добавлено спустя 2 часа, 32 минуты, 11 секунд
О, как! Вы только посмотрите, что за реклама на нашем любимом сайте!
Правый верхний угол (рядом с поиском).

Блин, ну и загнули же они! Это случаем не то, что Darzamat предлагает?
Теперь давайте расшевелим своё воображение. Что лучше: "Христианство" vs "Гностический интенсив".

alpet
Если ты способен быть чистый сердцем, то не напрасны.



Obscured
Нам Иисус Христос предлагает Спасение, оно приобретено самой дорогой ценой, - Иисус Христос отдал Свою жизнь за нас, Он был мучим за наши грехи, и Его Кровь смывала вину твоих и моих грехов.

Как мы должны жить и как поступать в этом мире, зная что мы искуплены дорогой ценой Крови Иисуса Христа, как мы должны противостоять греху, зная что наши грехи явился причиной страданий Иисуса Христа и Его мученической смерти на кресте!

Я не могу полностью выразить то переполняющее чувство благодарности Иисусу Христу за искупление моих грехов!

Кто осознает что Иисус совершил для нас на кресте Голгофы? Как мы можем отблагодарить Иисуса Христа за наше Спасение?

to Ntag
Как человек, знающий "систему" изнутри уже в течение многих лет могу сказать только одно - Библия одна, а вот пониманий этой Библии много, и каждая "ветка" христианства образована исключительно на мнении ее основателя + со временем каждая "ветка" обрастает традициями/обрядами и "богословскими рассуждениями" о мнениях основателей. Посему сейчас имеем то, что имеем. Я вот вообще прихожу к выводу, что, в принципе, достаточно только Евангелий, все остальное (в том числе и послания Павла) - это уже и есть это обрастание, а что в Библии делает "Послание к Евреям", автор которого вообще неизвестен - непонятно.
Что же касается жестокости Бога - вопрос закономерен и актуален, а вот ответа на него нет. Логически, конечно, можно это хоть как-то обосновать, но вот с точки зрения любви - вообще никак. Что касается меня - я прихожу к выводу, что Бог такой же добрый, как и злой - точнее, Он нейтральный.

так... хорошо, остановимся на эго..
как я понимаю некоторые слова
эго - "Я" человека, самоосознание, как бы сказать.. ощущение себя, как мыслящей единицы, не более.. т.е. остальные вещи в понятие "эго" не входят...
ни рутина, ни поведение... это МОЕ понятие этого термина.
пока не разберемся с понятиями - на твой пост мне не ответить конструктивно.
касаемо этого, нет правильной и неправильной религии, есть разные религии, как то - Буддизм, Мусульманство, Христианство, синтаизм и т.д.
а то, о чем ты говоришь, скорее некоторый вид твоего мировосприятия, и ближе всего к понятию "вера "

Мне интересно наблюдать, как верующие совсем забывают о простой человеческой истории: о том, что во всех цивилизациях в свое время поклонялись собственным пантеонам богов. Причем, происходило это как до Н.Э, так и после. В некоторых даже совершали жертвопринашения (в том числе и человеческие). Отсюда мне видится непонятным снисхождение Бога именно к евреям, а не к другим народностям. Также мне до сих пор неясно, куда Иегова дел всех языческих Богов и их атрибуты. Можно конечно утверждать, что все языческие боги (от Апполона до Тлалока) были происками Дьявола, но это ничего не объяснит.
Как всегда мы видим, что вопросы-то неуместные, и если в них покопаться, то вера в Господа нашего станет шаткой.

Ответ основан на логике, но в контекст Нового Завета (Бог есть Любовь) вообще не влазит.

Вот, незадача. А я считал иначе, что "эго" - это психотипное поведение в обществе, основывающееся на индивидуальном информационном метаболизме.
Без четких комментариев со стороны Darzamat'а здесь не обойтись.

Оставить его в покое.

Ntag
Как это понимать: Бог и Всевышний - не синонимы?

) Фигня-
руководители разных религий между собой бы договорились отмечать
праздники типа рождества, крещения, пасхи и т.п. в одно время.
Типа 1 мая, 1 июня, 1 июля...
Во всем мире было бы веселее. ))
А то сейчас все религиозные начальники морщат репу, что-то вычисляют... умные очень.
Показуха все.

Вот поискал.
1) Например на странице 30 (5-й пост сверху) http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... &start=580
2) Потом 8-й пост на этой же 30-й странице.
3) Потом коменты Zoid на 31 странице (18 пост сверху) http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... &start=600
4) На 32 странице (5-й пост сверху) http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... &start=620

Кратко. Как бы это парадоксально не звучало, но эго совершенно нагло и бессовестно приписывает именно себе все что делает человек, все чем человек является - оно всегда относит на свой счет. Это происходит, например так: человек думает что-то. Мысль исходит, пусть будет в результате импульсов нейронов , мысль чиста, но дальше эго хватается за нее и обязательно приписывает приставку "я", "мое" и как следствие "он, она, оно". Кроме того, эгу свойственно восприятия хищника (не очень крупного), по этому первая реакция всегда будет осторожной и даже немного враждебной.
Или другой пример: вы видите объект. Просто видите. Как вы воспринимаете? Вы смотрите чере призму: вот здесь "я", а вон там "он" (объект, субъект). Такое восприятие всегда вас, образно говоря, отделяет от объекта.
Но есть и более эффективное восприятие. Как пример, иногда у нас произвольно получается:
Если вы вникните в детали, вы вообще можете забыть обо всем - вы настолько ими поглотитесь, что вы станете с объектом как бы одним целым. Вспомните, когда вы смотрите очень интересный фильм - тогда вы не помните о себе, вы забываете, что вы сидите в кресле и смотрите. Вас, как бы нет (вы себя не осознаете). В этот момент схема восприятия "я"-> "он" разрушается и ибо "я" пропадает. Вот и получается, что вы есть, уникальность ваша никуда не пропала, но нет "я". Так почему задают вопросы, что тиба если приставка "я" (читай эго) отсутствует - но все, наступает алес бубен? Вы же сами видите, что ничего страшного не происходит, да кроме того вы еще и лучше вникаете в ситуацию, восприятие стает намного эффективней.
З.Ы. Вы просто, поймите это. Не усложняйте то что не есть сложно .

#77

Darzamat
Откажемся от "Я", и станем шизиками? Типа, меня много и имя нам ЛЕГИОН? Цивилизация без эго не выживет, так что его полное уничтожение не приемлимо. Во всем надо знать меру

Бред тут только начинается. Говорите, Иисус искупил первородный грех? Хорошо.
Как был наказан человек за первородный грех?
1. Стал смертным.
2. Мужчина вынужден был работать в поте лица, женщина - рожать в муках.
3. Плюс еще землю бог проклял, фактически не за что, чисто что бы человеку подосрать, земля теперь родит колючки и прочие сорняки.

И что, разве со смертью Христа все это кончилось? Разве человек стал бессмертным, или теперь можно не работать, а женщине рожать легко и приятно? Разве на земле теперь не растут колючки и сорняки? Так в чем смысл жертвы? ВОТ ВЕДЬ ГДЕ НАСТОЯЩИЙ БРЕД!!!!


Почему же? все логично. Апокалипсис нужен что бы запугивать верующих Страшным судом.


Вообще то, в библии прямым текстом упоминаются другие боги. Ваал например, Молох. Элохим например, это вообще множественное число, фактически библия начинается словами "сначала БОГИ сотворили небо и землю". Какой тут нафиг монотеизм?!?

Ntag
Большинство верующих верят не в библию, в свои собсвенные измышления на библейские темы, с библией имеющие очень мало общего. Посмотрите на причера: он уже в милионный раз талдычит одно и тоже, а когда ему под нос суют цитаты из библии, которые его измышления напроч опровергают, то он попросту игнорирует их.

Вот интересная статья. (может уже встречалась, не помню)
http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000005

Darzamat


Это как же это вы себя не осознаете, а уникальность не пропала? Нету никакой уникальности, есть один организм: в данном случае - "зритель - телевизор", в пределе "все общество". Коллективный, тыссказать, разум. Правда откуда уверенность, что у такого коллективного разума не будет всоих коллективных проблем - вопрос.

Afx
Нельзя, друг, молчать. Преступно молчать. Мы должны рассказать всем людям о Спасении.

Иисус Христос сказал: - Проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное; больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте. (Матфея 10:7-8)

Сегодня время проповеди Евангелия Царствия по всему лицу земли.

И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. (Матфея 24:14)

Darzamat
Интересно.
Получается, что ЭГО - это индивидуальный информационный метаболизм (индивидуальное восприятие окр. мира). Допустим. Но менять надо не ЭГО (в этом кроется индивидуальность людей), а ту систему, по которой различные ЭГО общаются между собой. Т.е. надо менять не самих людей, а связи между людьми в обществе. Я уже предлагал, как это делать, но могу повторить.)

Это означает, что вы спрашиваете, получаете ответ, но совершенно его не читаете

А что меняется? Чисто для примера, если ваша любимая девушка будет смотреть телевизор с полным погружением в фильм (себя не осознает) - она что, в этот момент для вас теряет уникальность?

Вопрос. А зачем менять? Для начала нужно иметь на то очень везкие причины. Что вы хотите изменить в обществе и зачем? Лучше втихаря измените себя - если конечно вам это нужно. А общество само о себе позаботится

Хм. Похоже бесполезно говорить. Ну если вы так уверенны, что эго - это и есть индивидуальность человека, то пускай для вас так и будет. Я же говорю, что индивидуальность и эго - это не синоними (как один из примеров: любимый человек полностью погруженный в фильм - смотрите выше). Эго это как червь (типа майл-червя, вирус), это лишь мысль, ложное "я", которое прицепляет себя к любой мысле, и таким образом вводит нас в заблуждение, что именно оно и есть источников всего. Именно по этому, не имеет совершенно никакого значения, будет приписываться это "я" или не будет - реальность это никак не меняет.

З.Ы. "Достижение за несколько часов состояния
Пустоты или Шуньяты (Нирваны). Тренинг" - прикольная ссылочка Особенно понравилось "за несколько часов"

Нет. Потому что моя девушка - это её проекция на мое восприятие. Но её текущие ощущения не могут повлиять на отображение её проекции на мое восприятие. Другое дело, если её поведение выйдет за рамки очерченного мною диапазона приятной проекции (т.е. её проекция на мое сознание перестанет быть приятным для меня ощущением), то она потеряет для меня актуальность. (Но уникальность-то останется. Потому что чья-то уникальность задется независимо от нашего личного восприятия. Наше восприятие задает только актуальность.) Но эту категорию каждый задает для себя сам, поэтому однозначно ответить на вопрос нельзя для всех сразу. Персонально для себя я могу ответить: нет не потеряет. Потому что я смогу наслаждаться её проекцией на свое восприятие хотя бы просто разглядывая её лицо.)

Ответ. Чтобы свести к минимуму непонимание между людьми. Сегодня мы не можем передавать друг другу те ощущения, которые мы испытываем. Мы можем лишь передавать те ассоциации, которые придаем своим ощущениям (слова, символы, цвета, запахи...). Но это уже вторичные сигналы, которые труднее понять, чем первичные, отсюда и случаи взаимного непонимания.
Но лучше передавать именно первичные сигналы (сами чувства/ощущуения), т.к. это более естественные сигналы, неискаженные общественными моделями.

Скажем, её на некоторое время "не существует" вне системы "она-телевизор".

Darzamat
Нам надо быть строгими к себе, и нам надо судить свои поступки, рассматривать свой путь и сравнивать со Словом Божьим.
Всякие пустоты и нирваны, - это сеть сатаны, это капканы дьявола, избегай их.
Так-же и фильмы все, - это непотребство, разлагающее душу человека. Мне все фильмы стали ненужными как только я искренно открыл своё сердце Иисусу Христу! Его любовь сильнее и дороже всех развлечений этого пустого греховного мира, и кто приобрел чистое сердце, тот меня понимает.

Я советую тебе отдать своё сердце Иисусу Христу, и Он даст тебе самую большую драгоценность, - Жизнь Вечную!


Obscured
Старайся найти в себе силы противостать греху, хотя я знаю что это трудно, и кажется невозможным, но один искренний и решительный шаг решит твою будущность.