Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.11.2003 Откуда: Новосибирск
MiC-LЕсть такая хорошая поговорка: "звездеть - не мешки ворочать". Если не смогли починить/состыковаться/закачать кислород и т.п., значит на то были причины. Не надо вешать на наше государство всякую херню. Есть подозрение, что провести такую спасательную операцию посложнее, чем кажется издалека.
_________________ аналоговый сигнал всегда лучше цифрового, ибо он непрерывный, а цифровой - дискретный
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.09.2004 Откуда: Duisburg, BRD
мнение НАСТОЯЩЕГО ПОДВОДНИКА:
Цитата:
Сначала я грешил на пуск ракето-тропеды с нашего корабля.
Да, не на один (взрывов два с разницей примерно 2 минуты).
После первого взрыва Лячин дал полный ход (кто-то мне об этом говорил), чтоб удержаться и всплыть, да получил второй взрыв и на полном ходу врезался в грунт (тогда и появились винты на поверхности).
Вот такие были у меня рассуждения. На пуск торпеды с американца я не грешил.
В полигоне торпедировать? Торпеду же слышно и это война сразу.
Наши сначала воюют, а потом получают на это "добро". Это американцы давно усекли. Не думаю, что они самоубийцы. Все-таки, дома у них в Майями. Чего рисковать. Мне тут рассказывали о ненависти, которую испытывали американцы лично к "Курску".
Чушь, на мой взгляд.
Враг есть враг. Хочешь его победить - обязан уважать.
Столкновение я сразу отмел.
После взрыва "Курска" американцам может быть тоже досталось (лодка их ушла с повреждениями сразу в док). Может, подобрались слишком близко. Такое у нас бывало. В таран "Кузнецовым" я не очень верю.
Взрыв торпедного боезапаса от детонации? Но взрывов было два и второй сильнее первого. Если детонирует, так детонирует. Не бывает такого "я сейчас сдетонирую, ровно через 2 минутки". Говорил с торпедистами, со специалистами по ВВ (взрывчатые вещества).
Все в один голос - не может быть. Б-37 я им тоже приводил, а они мне говорили, что там при погрузке БЗ (боезапас) в Полярном уронили торпеду и корпус у нее лопнул и матросики решили ее залудить(?) и залудили - рванула она.
Командир Бегеба был на пирсе, командир БЧ-5 в дивизии с бумагами.
Вот там сдетонировало. Взрыв был такой силы, что Бегебу подбросило в воздух и откинуло в сторону. Его потом, контуженного, вели в штаб под руки - он ничего не соображал. Я знал Бегебу. Он у нас в училище преподавал. Отличный мужик.
И на той лодке Б-37 все сразу после взрыва не погибли.
Оторвало нос, лодка утонула сразу у пирса, получили пробоины и две соседние лодки. Люди в корме остались живы, но их не достали, потому что штаб этим взрывом был полностью деморализован. Людей никто не спасал. Через сутки корма заполнилась водой, и люди там погибли. На виду у всего честного народа.
Исключить аварии на флоте, наверное, невозможно, но минимизировать их можно. Американцы гибнут не так часто, как мы, но никто не может обвинить их в том, что они стоят на приколе.
Значит причина в технике и в людях. Техника у них лучше. Эксплуатация лучше, и организация этой эксплуатации тоже лучше.
"Курск" пришел с автономки и вместо отпуска ушел в море. Это у нас сплошь и рядом. Вместо отпуска опять в море.
Я написал рассказик "Шизофрения". Там все сказано. Нельзя издеваться над людьми. Люди после автономки неадекватны.
Американцам это давно ясно, нашим - нет. У них два экипажа (основной и ремонтный), у нас один - бессменный. А техника - у них ремонт сразу, а у нас - как получится. Не продлить ли компрессору ресурс, а то он у него уже вышел? Пошли и продлили. Зипа нет, ремонт на бумаге.
Американцы ходят по 56 суток, наши - 78-80-90.
Я ходил по 90 суток и по две в году и всегда после автономки нас сразу же гнали опять в море суток на 10. Это как?
Медики всего мира установили предел адекватности. И установили они его давно. 56 суток. Все. Приехали.
Американцы соблюдают это свято (страховка), нашим - плевать.
Сколько раз было: в море, после автономки, режимы рванные, не спишь по трое суток, хватанул свежего воздуха и организм в ауте. Вхожу в центральный (мы в надводном), а там все спят. Абсолютно все. Спит старпом, спит вахтенный ЦП, спит БИУС, спит даже боцман на рулях. Вахтенный офицер с сигнальщиком на мостике и все - остальные в отрубе.
И спят они так, что не растолкать.
Я сам несколько раз так выключался. Понимаешь, что надо встать, а руки-ноги не хотят. Никак не заставить себя принять вертикальное положение. Упал на стол грудью и все. И вот начинаешь сам себя мотать по столу - никак не встать, опять упал. Еще попытка - никак. Встаешь с десятого раза - голова ватная, ничего не понимает.
Вот вам свежий воздух.
Вот вам 90 суток автономки дважды в год.
Вот такая у нас адекватность в конце похода.
Так что, что там сделали в первом на "Курске" после трех суток без сна, да после автономки в 78 суток - это никто не знает.
Как мы себя уничтожим, так никто нас не уничтожит.
А в диверсию верить можно, конечно.
Только лучше бы сначала шизофрению исключить, о которой я уже устал говорить...
Цитата:
Все говорит о том, что в момент удара происходили локальные возгорания, возможно, из-за КЗ в электрощитах.
Раз люди доставали СГП [специальный гидрокостюм подводника], снаряжали РДУ, носили В-64, подсоединялись к ШДА, значит:
1. Не было никакой паники, никто не умер на месте, все работало по-штатному.
2. К вопросу об оплавлении крышки В-64 и потере, по этой причине, комплектами своих свойств. Это спорно. От температуры В-64 теряют свои свойства, но не так быстро, как хочется г-ну У. И вообще, он очень торопиться с выводами, главный из которых: "Но, как показало следствие, если бы даже ключ пуска прибора КА-01 был вставлен в штатное место и буй, сработав, всплыл и передал информацию о месте затопления апрк, то с учетом расчетного времени подхода из места базирования спасательных кораблей и обнаружения лодки, своевременно выполнить весь комплекс спасательных мероприятий и спасти моряков все равно не удалось бы".
Вот ради этих строк все и затевалось.
На обычный, гражданский язык это переводится так: "Что бы мы не делали, они все равно умерли раньше".
Да, не умерли они раньше, как бы этого не хотелось г-ну У. и всем заинтересованным лицам.
Когда возникает пожар, пусть даже локальным, (а он возник, и не один, о чем всюду есть свидетельства, даже у г-на У.), то с ним сначала борются - включаются в ПДА, ШДА, потом в ИП, потом в ИДА-59 (все это последовательно, и эта последовательность описана у У.), устраняют последствия пожара (тоже описано - станции ВПЛ, и прочее), потом оценивают обстановку, принимают решение на выход.
Все это люди в корме сделали.
Почему не вышли (способы описаны у У.)?
На мой взгляд, они не вышли потому, что их начали доставать. Они были уверены, что началась спасательная операция.
Они все слышали отсеке и прекратили готовиться к самостоятельному выходу.
Вот главная ошибка. Нельзя прекращать готовиться к самостоятельному выходу.
По крайней мере, нельзя это делать в нашей стране. Тебя никто не спасет, кроме тебя самого. Мы это знали прекрасно. Знали ли они?
Похоже, что не очень.
Что потом? Они ставят, ставят, ставят спасательный аппарат, а он не становится. И что?
Они перестают его ставить и на какое-то время в спасательной операции устанавливается тишина.
Вот тогда-то подводники и поняли, что спасать их перестали.
Это очень тяжело. Человек это не выдерживает. Если сначала у них вполне хватило бы сил, и моральных, и физических, на то, чтобы выйти самостоятельно, то теперь они могли только записки писать.
Записки заранее никто не пишет. Могу эту фразу повторить.
Почему? Для господина У.: примета плохая.
вопрос: даже если было произведено торпедирование, почему пострадал 2-й отсек, а не более шумный машинный?
или это кэп на американской лодке её туда силой воли направил?
_________________ Да! Это злобный киборг! РУСТАМ: Роботизированное Устройство с Самовосстанавливающимся Трансмутатором для Автоматического Микронасилия
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2003 Откуда: Москва
Спросил я мнение своего отца по этому поводу.(он служил штурманом на АПЛ в звании капитана 3его ранга, правда было это 15 лет назад)
1)он говорит что и тогда техника была не в лучшем состоянии, и на учебках порой чтото ломалось и приходилось чинить "на ходу". а что сейчас твориться и представить страшно, учитыввая что техника практически не обновляется.
2)учебные тренировки проходят постоянно и почти на каждый случай, поэтому что делать в каждой ситуации все знают и без всяких приказов.
3)Акустики слышат и все подлодки в ближайшем радиусе и тем более выпущенную торпеду. "Случайного столкновения "быть не могло. Курск не мог не знать что его "караулят" две другие лодки. По шуму винтов устанавливается судно, на котором эти винты установлены=)
4)Отсеки закрывают при малейшей возможности пробоины.
5)Командир АПЛ полностью сам принимает решения, у него есть план дейсвий полученный на суши и его обязанность выполнить его.
6)связи в подводном состоянии нет. Тк оснавная задача АПЛ - оставаться максимум незаметной, а любая связь вызовет обнаружение себя. Через некоторое время(на разных лодках по разному) лодка всплывает для пополнения воздуха и сверения координат( измеряется прибором и потом вручную по звездам и сверяется, тк ошибки быть не может). В надводном состоянии связь возможна но только в нештатной ситуации, а таковых почти нет. (столкновение тоже ситуация штатная)
7)Истинная причина известна и записана в судовом журнале, но ее никто никогда не скажет тк это секретная информация и может быть лет через 100 ....
Добавлено спустя 1 минуту, 23 секунды: пуск торпеды производиться по шуму лодки и направить ее в бок или в 1ый отсек невозможно
_________________ Да! Это злобный киборг! РУСТАМ: Роботизированное Устройство с Самовосстанавливающимся Трансмутатором для Автоматического Микронасилия
Моряков жаль, могли бы спасти, Курск ведь лежал на смешной глубине - меньшей чем длинна лодки.
Прабоина на самом деле краями во внутрь у нас мужики из бригады ездили на утилизацию - рассказывали.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.02.2004 Откуда: Улан-Удэ
Ну что вы прямо как дети.
Ну есть оффицальная версия, ну есть не оффициальная. И нам это ничего не дает, мы узнаем правду (вернее наши внуки) лет через 100 и то если повезет.
Bones Ну что вы защищаете оф.версию, будто это святое, как SEVER NN Intel Вы же не знаете, что там конкретно было, вы полагаетесь на оф.версию и кое-какие факты. Другие полагаются, на другие факты и на пережиток СССР - америкосов (да и все НАТО) на фарш.
Все-таки оф.версии часто были лживы. Например, я недавно смотрел передачу про Байконур и там говорилось, что первый искуственный спутник Земли был запущен, кажется, из Подмосковья (старого космодрома, хотя назвать его комодромом язык не поворачивается). А почему? Да потому что рассекречивать страчегически важный объект - есть очень плохо. Только после запуска Гагарина про Байконур рассказали миру, да и то указали на неверное местоположение, где построили муляж. Возможно и здесь от нас что-то скрывают, вот и состряпали оф. версию, хотя может она и вполне справедлива.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 07.10.2003 Откуда: Russia, Moscow
Rustamische
Rustamische писал(а):
вопрос: даже если было произведено торпедирование, почему пострадал 2-й отсек, а не более шумный машинный?или это кэп на американской лодке её туда силой воли направил?
торпеды на конечном участке имеют активное наведение. А шумит в основном винт, а не МО. Но это не означает, что торпеда была.
_________________ В поиске включайте "Искать все слова". Избегайте многоточий.
Зачем нужен разгон? http://tsc.overclockers.ru
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.09.2003 Откуда: Калининград
прочитал только первую и последнюю страницу этой темы
ИМХО, все нормально
ошибки всюду есть
торпеду вполне могли пустить в такой ситуации, на новых подлодках многое на автомате
политика - тоже нормально
ну, ошиблись - так что, третью мировую разводить?
техника была не в лучшем состоянии, и на учебках порой чтото ломалось и приходилось чинить "на ходу". а что сейчас твориться и представить страшно, учитыввая что техника практически не обновляется.
Зная как у нас происходит на заводе происходит строительство/ремонт/перевооружение лодок я вообще удивляюсь, что некоторые из
них до сих пор плавают. А то ведь как бывает спустят лодку на воду, а она у причала возьмет да и затонет.
А если на ходовые испытания пойдут так уж точно либо подруливающие устройства погнут либо корпус об дно обдерут (я серьёзно)
Как флоту потом здают ХЗ.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.09.2004 Откуда: Duisburg, BRD
armadillo МО привёл как пример, интересно было послушать тех, кто отстаивал версию торпедирования!
второй аспект: если и был "контакт" с последующим торпедированием, то каким капитаном надо бьть, чтоб стрелять сдуру на чужом полигоне в 2-ве, находящиеся в непосредственной близости друг от друга, AПЛ(одна из которых "своя")?
короче, бред всё это!
_________________ Да! Это злобный киборг! РУСТАМ: Роботизированное Устройство с Самовосстанавливающимся Трансмутатором для Автоматического Микронасилия
???????
Статус: Не в сети Регистрация: 08.09.2003 Откуда: Челябинск
Bones
Цитата:
Лол. Потому что опасно поднимать лодку целиком с первым отсеком. Он, знаешь, потерял структурную прочность. ПОэтому при подъеме на понтонах он мог просто обломиться, вся конструкция теряет устойчивость и падает еще раз. Оно надо?
Почему же тогда некоторые западные фирмы предлагали поднять весь корпус за меньшие деньги? Самоубийцы, алчные спекулянты? В общем, я сомневаюсь в обеих версиях. Поэтому я спрашиваю, но не обвиняю и не доказываю "с пеной у рта" .
armadillo
Цитата:
ОСТАВЬ ШКВАЛ В ПОКОЕ!
Оставлю, не проблема. Но появляется вопрос. По официальной версии произошла утечка перекиси. Откуда? Из какой торпеды? Даже если заменить "Шквал" на "торпеда", вопросы остаются.
Про 12 минут. Ошибся. В цитате Rustamische есть про 2 минуты.
Rustamische писал(а):
короче, бред всё это!
В столкновение я сразу не верил. Как-то это не серьезно, чтоб две таких махины в море не разминулись... А вот на торпеды были подзрения. А что у америкосов они все на звук наводятся? Нет у них таких, как "Шквал" тот же. Более-менее вышла на цель и ага.... Т.е. наведения начально было на винты, а пока долетела - попала в 1-ый отсек. Но это опять же версии, предположения. Скорее всего, не было никаких американских торпед.
Блин, а так хотелось, чтоб не сами опять обоср….сь…. И что, получается опять совковое разгильдяйство. Все вокруг общее, т.е. не моё, и на фиг надо это чинить. Особенно, если под ремонт деньги выписать – и на дачу. А то там бассейн не достроен… Но сомнения в официальной версии у меня остаются. Не все так просто.
Anvin
Цитата:
Не думаю, что пенсионеры способны проплатить баннер на заглавной странице mail.ru и выложить статью откровенно дискридетирующую президента на новостном сайте (причём это всё висело не меньше недели! Жаль не сохранил, но я ещё глюками не страдаю) Поэтому у меня и возникает ощущение, что просто ведётся такая компания (зачем правда в Канаде это показывать? Может просто решили на лже-сенсации подзаработать или это только начало?)
Пенсионеры не могли, согласен. Но если бы Путин и К не подставлялись, обвинять было бы не в чем. Я не думаю, что в России возможная цветная революция. Возможно, подготовка ведется, но они обламаются. Вот баннер повисел, статья про президента, и что? Все бросились на улицы? Если власть сама не постарается, никто на улицы не выйдет. Кстати, на mail.ru видел в последнее время новости про «арест» Касьянова, яхту Лужкова и «третьего президента России» Иванькова.
Я вот другие симптомы вижу. Еще 2-3 Благовещенска, реформа ЖКХ с какими-нибудь извратами, Путин выставится на третий срок, Лукойл окажется во власти Суркова - вот тогда, возможно, кто-то где-то заволнуется и купится на обещание светлого "оранжевого, розового, серо-буро-малинового" будущего.
P.S. А у нас отдельной темки про цветную революцию в России нет?
_________________ The pleasure, I'm sure, was all mine.
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 16
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения