таблицы в вашем комп.клубе? мне на детскую фаллометрию пофиг.
свет это и есть фотоны, до оптики еще не дошли вижу?

XIMERA123
если конечно удастся решить проблему синхронизации видео и покадрового считывания изображения глазом.
60кадров вот видео снимал 60 кадров в сек, нажми кнопочку hq в плеере и просмотри его как есть с 60 кадрами, затем обнови страницу и просмотри это же видео с 30-ю кадрами, не ужели разницы не видно?
BAND1C00T
ага, так вот глаз способен фиксировать даже отдельный 1 фотон.

глаз аналоговый у него нет тактовой частоты, он видит все до чего чувствительности хватает, другое дело что в этом видит мозг.

XIMERA123 знаю что глаз аналоговый, просто ржу, как уже писал у нормальных людей порог восприятия плавности картинки это 50-60 кадров в секунду, у тренированных выше, у инвалидов соглашусь может быть и 24.

какая же это проблема?



Слов нету.

кстати о проблемах, довольствоваться 24-мя кадрами это наверно хорошо, покупаешь всегда мидловые видюшки, все игры идут на максе без лагов

Про квантово-волновой дуализм читали? Не факт это.
dax8201
Опять путаете тёплое с мягким. Пуская хоть 1000 к/с на экране. Мозг человека не обработает такое кол-во. Покрутите головой, так как Вы крутили мышкой в игре. Вы всё увидите так же? Т.е. не размыто? Ну-ну. Прямо углядев детали объекта В, по траектории А-В-С?
А то что видим картинку плавнее ... так понятно же. Что поток данных выше. К тому же пиксели срабатывают не мгновенно. Есть и некий след, и та же задержка. И герцовка экрана далека от естественного света. Добавим сюда некую инерционность глаза и передачи в мозг, некоторые мгновения на обработку, да тот же размер монитора, относительно углов зрения ... Вот и получается, что мы просто получаем больше информации с экрана, и видим всё более плавно.
А так само собой, вижу разницу между 30 и 60 fps. Но это если экран дёргать. А если не дёргать, то уже влияет время отклика.

ZeroCooolX
спасибо конечно, но я вот недавно написал
к чему писать мне тоже самое другими словами?.. выше 60 в играх по инету людям нужно не для того что бы больше увидеть, а просто что бы уменьшить задержки управления, а то если 60 кадров то ходишь как будто в штаны навалил.

dax8201, Не мог удержаться ... умиляет когда те кто не в курсе, пишут что их глаз видит за 60 кадров. Это не о Вас, а во общем.

ZeroCooolX,Это в общем про ЖК мониторы ты хотел сказать и никак не относится к скорости ЭЛТ мониторов,там разница намного более ощутима,к тому же все относительно,у кого какой мозг ,его можно натренировать видеть много чего

Нету там никакого лимита, у меня fps постоянно 120-150.

Где ты такую траву берешь? Возьми в видеоплеере поставь удвоение кадров - если не заметишь разницы - то я даже не знаю, попробуй повести здоровый образ жизни.
24 кадра - это минимум, который необходим, чтобы картинка не воспринималась как ОМГ слайдшоу, по крайней мере большинством, а не максимум, как ляпнул какой-то даун.

Видимо опять меня не понимают. Не пытаюсь я доказать что человек не видит разницу. Видит. Но она основана, не на том, что Ваш мозг воспроизводит больше 24 к/с. Нет. Хоть ты как его тренируй. На это нужны годы, если не десятилетия. При высоком fps во-первых стираются минусы экранов для глаза, во-вторых возрастает поток данных. Опять таки учитываем угол зрения. У Вас же фокус практически в одну точку.

опять двадцать пять, в каком видео плеере? при каком освещение, на какой видео карте и при какой частоте тока?
все это мерцает и мерцает бывает не синхронно.
для проведения опытов нужно: лампа с частотой мерцания не ниже 100гц, пленочный проектор и естественное освещения. так вот между 24 и 1000 кадров человек разницу не заметит.

минимум 15 кадров.

Кэп напоминает, что 24 кадра это чисто технический стандарт, который в свое время был сделан для экономии пленки в фильмах. Так что очередная безблагодатная тема, да.

Поднимем тему #77

Вообщем, 24кадра - сказки. В динамичных шутерах можно спокойно видеть разницу между 150 и 300 фпс.

По себе могу сказать, что от 30 фпс через полчаса голова раскалывается, 60 более-менее, но нет идеальной плавности, 100 и выше уже не отличаю, всё, что выше 100 идеально плавно, к сожалению, мой монитор только 60 поддерживает, то, что выше, проверял на старом CRT.

Если под нормальными людьми подразумевается большинство, то этим людям спокойно хватает 30 кадров на консолях.
Тут скорее вопросы к психофизическому состоянию людей, которые не могут играть при 30. Головные боли, снижение концентрации, сложность восприятия при 30фпс - вероятно все это последствия каких-то заболеваний.
Нормальный человек чувствует разницу между 30 и 60фпс. Но она не является для него критичной. Здоровый человек адаптируется(т.е. пропадает ощущение низкой частоты) к30фпс уже после нескольких десятков минут и наслаждается игровым процессом, очень редко вспоминая, что этот процесс мог быть плавнее.
З.ы. и передёргивать не надо. Речь, конечно же, об 30фпс, которые были таргетовыми у разрабов. Игры, в которых 60фпс реально важны для игрового процесса - имеют такой фпс и на консолях. За редчайшим исключением

Ваще не знаю. Даж при 24-25 фпс играть могу, как привычкну.
З.Ы. Вот это некропостинг. 6 летней темы.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Но это тоже хрень. Является она критичной, еще как. Привыкнуть можно, но ощущение, что все не так, как должно быть остаются.

Между 60 и 144 легко вижу разницу. Между 120-144-165 нет.
При 30 играть могу, но все-же лучше выше.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

гениально

Разница между 60 и 24 заметна, разумеется, но 24 - вполне достаточно для комфортного просмотра видео, да и видеоигр.
Проблема 24 на ПК в том, что фреймрейт у них разный - в итоге, 3 кадра, допустим, занимают половину секунды, и половина приходится на остальные 21. Пример абстрактный, но так должно быть понятнее.