rednameless
А зачем играть с тремя ресурсоемкими фоновыми задачами? Более того, какие такие ресурсоемкие задачи можно повесить в фон? Архивирование? А многие ли им пользуются вообще? Кодирование звука? Не смешите, кодирование из WAV в MA напрямую с диска лимитируется только скоростью привода Конвертировать видео DVD->mpeg ? А как часто этим занимается среднестатистический пользователь? Раз в месяц ... или вообще смотрит DVD на стационарном проигрывателе и даже не помышляет о каких то там левых мпегах . HDTV? одним глазом фильм смотреть, другим фраги наворачивать .

Ну ради бога, хочется тебе игровую приставку стоимостью полторы штуки баксов, каждый год требующую ещё баксов 300 на апгрейд - ставь себе эту приставку.
Хочешь одновременно работать в 2Д/3Д/видеомонтаже, кодируя при этом результат предыдущей работы и подготавливая рендрер следующей - бери себе три компа вместо одного.
Хочешь, чтобы одновременно с твоей работой кто-то мог играть/смотреть видео/смотреть спутниковое тв/слушать музыку 7.1? Купи приставку, хоп - и 400 баксов нету. Покупай стационарный дивидюк за 100-500$ вместо того, чтобы за так смотреть диск с компа. Бери за те же 100-500$ двб-тюнер вместо того, чтобы взять 60-баксовый внутренний и иметь все те же или даже более широкие возможности. Зачем использовать возможности, заложенные в комп, когда можно накупить аппаратуры на полторы-две тыщи баксов и иметь всё то же самое!

rednameless
Мы говорим пока о фоновых приложениях, которыми можно загрузить другое ядро.

и заодно три головы вместо одной, потому что я пока не координатор, и делать три дела одновременно не в состоянии. Кроме того сейчас на одном ядре никто не мешает одновременно рендерить в 3Д максе и бадяжить тестуры в фотошопе, проблема только в наличие достаточного объема оперативки .

Слушать музыку - да без проблем, хоть DVDA , хоть CDDA , хоть MA ,хоть MP3 ... если у тебя карточка вроде ЕМУ можно даже слушать стерео в одной комнате и одновременно играть в Ку4 в другой или слушать разную музыку в разных комнатах... и все это на одном ядре, надо лишь правильно распределить имеющиеся каналы у звуковухи . А вот фильмы посмотреть одновременно с игрой в ку3 не получиться потому что fatal error дес, Д3Д занят другим приложением и все такое .

см что я писал на эту тему раньше, вкратце не все приложения распаралелливаются по определению(точнее распаралеливаются лишь немногие из них).

Конечно один атлон на 9.6 Мгц
ps: если я поставлю в режим сли 186 карт 7800GT, означает ли это что производительность всех игр также вырастет в 186 раз?
Если к автомобилю приделать 8 колес он поедет в два раза быстрее чем четырех колесный? Ptirodactil прав, тут не программеры нужны, а генетики (три головы, восемь рук )

Добавлено спустя 3 минуты, 59 секунд
Лучше всего сделать специализированным чипом...

Поправь меня но имхо на данный момент, цена мультиядерных процов превышает те самые 40 баксов разниицы между обычным ТВ-тюнером и тюнером умеющим кодировать в MPEG.
Добавлено спустя 2 минуты, 31 секунду
имхо ты неявно подразумеваешь что и на новых процах эти операции останутся столь же тормознутыми? Имхо лучше иметь один проц, но выполняющий поставленные задачи - быстро, а не восемь, которые тормозят также как один, но зато в восьми разных задачах.

Кстати, что двух пользователей к нему будут подключать - очень вероятно. Две видеокарты на борту уже есть. Технологии скоро будут. Мышей и клавиатур можно и больше прицепить через USB.

Очень маловероятно, подобная штука уже вроде была но популярностью не пользовалась. Проще два компа поставить
ps: я жену в свою операционку не пущу!!! Зачем бы мне это на машине постоянно запущенный IIS + SQL Server. А ей наверняка не понравится когда я перезагружусь в игровую винду чтобы в кваку поиграть

German Ivanov
Нам же пацифику обещают Покупаем Microsoft Virtual Server XP pacific edition за каких-то 300$ и играем в кваку на втором ядре .

Счас! на нем(в смысле Virtual server) и в Fallout не особенно то разыграешься..

Вы немного не поняли
1. я сказал обычная видна, т.е. не WinCE
2. ОБЫЧНАЯ винда может с флешки только загрузиться, но ей все равно нужна RAM, я же говорил о случае когда есть только флеш-память

vadiml
А обычная мат. плата без RAM тоже не загрузится .

я так уже работаю http://www.klv.lg.ua/~vadim/multihead.html , для X11R6.9 уже и дополнений ни каких не понадобиться

А WinPE (не СЕ) это и есть обычная винда, просто не трогающая HDD при своей работе (http://msk.nestor.minsk.by/kg/2003/03/kg30308.html) нечто вроде LiveCD
А, значит мы о разном говорили, у нас шла речь о том как поделить один винт между двумя ядрами. Причем я имел в виду идеи самсунга о так называемых гибридных дисках(флэш+обычный винт).

а я про обычную мат.плату и не говорю, я бы хотел обычную систему пускать, например, на Palm'e, что бы можно было пользоваться одними программами везде (на предложения взять ноут - он в карман не влазит)

тяжелая у вас жизнь под Линуксом Я так последний раз работал где то в конце 80х годов. Тогда же эта идея и скончалась в связи с появлением персональных компьютеров

а у меня работает, параллельно со мной

угу, вся тяжесть вылилать в:
0. втавить второй набор видяхи, клавы и мыши
1. скачать xorg (35MB)
2. поставить его (rpm -Uvh xorg*)
3. исправить 3 конфига
4. перезапусть комп

у моей отдельный комп, нам так удобнее.

А потом ставишь в одной задаче FEAR, а во второй запускаешь VS2005

последняя игрушка, в которую я игрался - Arcanum, года 3 назад
а насчет VS - для меня лучшая среда разработки под win - это far

а вообще процесс был таков:
Borland C++Builder => VC => far => Kate+mc => vim+mc

Ptirodaktill

А я говорю обо всех приложениях, которым может быть потребно отдельное ядро. Фоновых ли, или ещё каких.

Кодирование и рендеринг - процедуры вообще-то самостоятельные.
Было бы очень интересно посмотреть, как ты будешь работать в том же максе на одном ядре, если этот самый макс тебе рендерит картинку.
Или в программе для композинга - если она просчитывает проект в чистовом качестве.

да разумеется, а то, что времени это будет занимать в два-три раза больше (т.е. на практике вместо 1 часа рендеринга или чего ещё - 3) и будут тормоза со стороны других приложений - это так, мелочи, которые можно потерпеть, ага. Особенно когда работаешь со сценой из миллиона полигонов или здоровенной (8-16к) и многослойной текстурой. Снова ага.
А можно вообще всё делать на двушке.
Или на 8088. А чо! Тоже процессор!
Непонятно только, зачем делать все на одном ядре, когда можно делать на двух, работающих почти с такой же скоростью.

Чё-то у меня проблемы не возникло.

German Ivanov

Существуют такие варианты.
1) Когда ты один пытаешься сидеть на двух стутьях.
2) Когда ты и ещё кто-то пытаются поделить один стул.
3) Когда ты сидишь на одном стуле, а ещё кто-то - на другом.
Я вот - за третий вариант.
Или у нас операционная система - мс-дос, и мы прямо-таки вынуждены непременно выполнять одну задачу на двух процессорах?

Что лучше - один грузовик на 1 тонну, едущий со скоростью 400 км/ч, или четыре таких же, но не быстрее 100 км/ч?
Предлагаю сравнить расходы на перевозку 4 тонн первым и вторым способом, а так же время на разработку такого быстрого грузовика и создание дорог, по которым он сможет ездить. А также - не будет ли целезообразнее к моменту появления 400 км/ч грузовика взять четыре "давно освоенных" - на 300 км/ч?

Иными словами - сейчас НЕТ атлона ни на 9,6, ни даже на 4,8 гигагерца, который мог бы заменить двухъядерник.
Зато сейчас ЕСТЬ возможность объеденить два ядра и получать с них б0льшую отдачу, чем с одного.

И когда частота того же атлона дорастёт до хотя бы до 5 гигагерц (года так через три, если повезёт), никто не помешает сделать менее скоростную (жалких 4-4,5 гигагерца) и менее горячую версию ядра для объединения в одной упаковке по две-четыре штуки.
Что, опять же, позволит получить б0льшую отдачу, ибо 2*4 больше, чем раз по 5.



если ты купишь 186 грузовиков, ты будешь ожидать от них, что ты перевёзешь 1 тонну груза в 186 раз быстрее, или что ты за то же время перевезёшь в 186 раз больше груза?


Я бы предпочёл к 8 колёсам приделать два автомобиля.
Ну, а один автомобиль конечно быстрее не поедет.
Поэтому, разумеется, лучше приделывать к 4 колёсам по два автомобиля. Так эффективнее будет! Ведь технологий по эффективному использованию двух наборов колёс одним автомобилем сейчас нет (пока одни используются, другие простаивают!), зато есть эффективная технология использования одного набора колёс двумя автомбилями - нужен лишь гайковёрт и колёса работают без перерыва!

Цена - вещь непостоянная.
А тв-тюнер с кодером этим своим кодером больше ничё делать не умеет.
Скажем, он не заменит дополнительного ядра (или хотя бы половинку ядра, или даже четвертинку), потому что никакой другой задачи, кроме кодирования, делать не умеет.

Я подразумеваю, что УЖЕ СЕЙЧАС можно выполнять две задачи на двух ядрах, скорость которых не будет намного ниже нынешних топовых одноядерников (ну, сколько там недостанет, 10-20 процентов? тю...).
И намекаю - что на одном ядре я смогу выполнять те же задачи с той же итоговой скоростью в лучшем случае через 2-3 года.
А зачем мне через 2-3 года, когда я хочу сейчас?

Особенно учитывая, что через два три года, как я уже выше говорил, я лучше возьму не одноядерный супер-быстрый проц, который даст мне весьма мало фактического прироста (променяю шило на мыло, получив лишь возможность выполнять одну задачу ну ооооочень быстро), а лучше - новый двухядерник (а чем чёрт не шутит - может и 4-х), который будет, конечно, выполнять одну задачу не ооооочень быстро, а лишь оооочень быстро, и так же оооочень быстро он сможет делать параллельно две (или, если чёрт пошутит - четыре) задачи. А наш супер-пупер одноядерник, хотя и будет выполнять одну задачу ооооочень быстро, зато две задачи он будет выполнять просто быстро, а четыре, если вдруг что - даже не очень быстро.


В общем, я смотрю, тут извечная беда спорщиков - уперетья только в чёрное или только в белое, не видя между ними серого.
Тут, как я вижу, много сторонников повышения производительности чисто за счёт роста частоты.
А я вот - за повышение производительности как за счёт роста частоты, так и за счёт увеличения числа ядер.

Я не вижу смысла в бесконечном увеличении числа ядер.
Зато вижу смысл в 2-4 ядрах работающих пусть не на максимальной, но близкой к тому частоте. Так как проигрыш в несколько процентов от максимальной скорости полностью перекрывается выигрышем от возможности делать с такой "почти максимальной" скоростью сразу несколько дел.