Что собственно производительнее и перспективнее? Цены почти равны, так что стоит задуматься... Ваше мнение?

Буга БУга Буга.....

http://www.pugetsystems.com/articles.php?id=23

Это всего лишь марки, которые как обычно не показывают ничего. У тебя есть комп с двумя процессорами? Или ты еще одну ссылку на какой-нибудь там бенчмарк дашь?

Подожди... стоп. А что-же ты предлагаешь? К чему это всё? 2 ксеона, куча выкинутых денег и никакого разгона это то чего хотят на этом форуме?



В любом случае:
http://videoediting.digitalmedianet.com ... ?id=83846#


Из этого может следовать, что найти задачу, в которой 2 процессора побеждают 1 при одинакогом количестве ядер ешё сложнее чем найти многопоточную задачу...

Чего же ты всё придераешься. Я глобальный вопрос поднимал, мол квад и слай это узкоспециализированные вещи, а двухядерники и одиночная видюха более массовые продукты. А слай или одиночная, я имел ввиду 2х8800GT против одиночной 8800GTS 512 или 8800GTX. Я бы конечно пошёл и купил квад для тестов....неее комп разбирать не охото.

Ну дык нормальных одноядерных процев сейчас нет...

Господа, скажу кратко. Сейчас на руках E8200, он проработал неделю с разогном до 4ghz и теперь не гонится вообще, явно из-за мамки. Взамен его я взял Q6600 G0. Его пока что удалось разогнать только до 3400 (стабильных) ито не без приключений. Заметил, что в задачах которые меня интересуют(архивация, в осн 7zip, игры) вариант с E8200@4000 гораздо более интересен. Преимущество E8200 при таком раскладе ощутимо(в самих приложениях, а не синтетике). И разгонялся он до 4Ghz проще, чем q6600 до 3400.

Loco1 вариант Е8200 однозначно лучше...хм..один стоит 163$ другой 260$...
Другое дело что Е8400 и выше уже слишком дорогие для двух ядерников
Е8200 - Best price/performance ratio , даже лучше чем у Е4500
уже не говоря о производительности...
но при одинаковой цене или разнице в 10-20% Q6600 все равно будет лучше

Еще раз: Для меня - нет. Нельзя подстроиться под всех сразу - у каждого свой круг задач. Я описал только свою ситуацию, никому ничего не навязываю.
Хотя именно при таком раскладе как я описал - разгон ниже среднего для Q6600(3420) и стабильный для е8200(очень слабо верю, что будут такие, которые не возьмут 4), может статься так, что даже в приложениях которые умеют хорошо нагрузить 4 ядра(и которых единицы) Е8200 все равно его обойдет из-за большого отрыва в частоте.

Почитал 10 страниц и возникли у меня сомнения Это чтож теперь 2х ядерники лучше? помоему ерунда какая-то. Почитал сегодня про разгон е8400 тестером Аверса. Раскочегарил он его до 4,14 и темпа до 50 градусов в простое и до 75 градусов под нагрузкой! Это что холодный? А потом вынес комп на балкон и разогнал до 4,41 ГГц при напряжении 1,53 В. Супер проц.
Для сравнения мой q6600 на 3600 (без всяких бубнов, думаю может больше, но не пробовал еще, да и незачем пока) под 9500 залманом темпа 45 градусов в простое и до 70 градусов под нагрузкой! выше не видел. на балкон не выносил
А спор действительно не о чем! Кому что нравится. Если уже есть проц, то менять нет смысла - надо ждать q9450... а вот если только задумываетесь о покупке, думаю - е8200, т.к. его потом проще сдать и взять q9450. опять же 4х ядерный!
Вывод:
q6600 быстрее, но уже устарел.... е8х00 для того, чтобы перетоптаться до нового квада q9450.

Имхо по большому счету , тем у кого сейчас есть корка категории Е6ххх или выше , которая гонится хотя бы до 3.4-3.6 Ghz не о чем беспокоится...
Прирост производительности в 80-90% приложений от перехода на них будет не значительный (те же игры к примеру при нормальных настройках первым делом упираются в видео и тд..)
В конце года должен выйти Nahalem , и думаю что все споры кто быстрее Е8400 или Q9300 сразу прекратятся...
а в начале 2009 года думаю уже можно будет купить подобную систему с DDR3 и тд. за приемлемую цену...
Так что я бы подождал ...надеюсь Нахалем на самом деле даст скачек производительности..
И кстати у него даже базисные варианты с двумя ядрами смогут запускать 4 потока...
лично я решил подождать еще годик с обновкой системы...

представляете, даже такого шлака , как Е4300@3Гхз хватает почти на все..
Только когда Neatimage запускаю для обработки 2000-4000 фоток чувствуется что лишняя скорость не помешала бы...
Да и то делаю это раз в пол года ... подождал 2-3 часа и все готово...

Другое дело , те кто покупают с нуля... им на самом деле нужно в первую очередь оценить свой круг задач ... потом решать

какой-то бессвязный набор слов
это предложение непостижимо "При этом тот поток, чья задача хорошо папаллелится, тормозится другими." Сам то понял что написал?

поток НЕ МОЖЕТ ПАРАЛЛЕЛИТСЯ, это минимальная единица. Процесс состоит из потоков, и каждый поток исполняется на отдельном ядре/проце.



а она низкая, в смысле ПСП? Для каких задач? Ссылки на тесты будут?

Из обывательских это разве только WinRar псп зависимый, да и то в режиме бенча.



какие еще два сокета, при чем они и что они меняют?

в чем обходят, где обходят? ссылок опять не будет, только собственные фантазии?



с чего ты взял что в конкретной программе он будет хорошо распараллелен? Это целиком и полностью от программиста зависит.



ты хотябы понимаешьна на основе чего и как таже винда отображает загрузку проца?
если я в проге напишу цикл for(;; ); (просто бесконечный цикл, если вдруг ты С знаешь), обращения к памяти не будет (ПСП не зависимая), и тем не менее это программа загрузит ядро на 100% (если сделать setaffinity и привязать поток к конкретному процу, для наглядности) и проц на 100% разделить на количество ядер. На кваде естественно будет 25% так как это всего один поток, если я сделаю 4 потока с бесконечным циклом, то загрузка будет 100%, если я сделаю 4 потока, в 3х из которых будет for(;; ); а в 4том for(;; ){Sleep(0);} то загрузка ЦП будет 75%. Вот это и есть простой! Плохо оптимизированная прога как раз подобным грешить и будет.

Вместо пустого бесконечного цикла можем написать бесконечный цикл со случайным чтением мелкими кусками из куска памяти значительно большим чем кэш, это задача сильно зависимая от ПСП. Так вот, в показаниях загрузки проца у винды абсолютно ничего не поменяется, даже если поставить самую медленную память и самую низкую FSB.



ну и в чем ламерство? это дополнительная НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ обработка которая может положительно влиять на картинку или размер, а может это кому не понравится или не все готовы за этот улучшайзер жертвовать временем .

Люди просто не знали ТОЧНОЕ назначение этой обработки, но догадались, и выводы сделали правильные. За ламерством далеко ходить не надо, сам себя почитай.

Да, кто-то даже не понял, что ему написали, или не хотел понять. Все, я ушел , навязывать что-то кому-то я не собираюсь.

Опять вечный спор на тему " холивар"... как говориться- время покажет.. наверно 4 ядра все- таки лучше. Но мне хватает и одного старенького. На данный момент. =)

http://www.overclockers.ru/lab/28270_2.shtml

нда, я большего ожидал от 8400, на 1.5В всего 4ГГц, на 1.65В (на 35% больше номинала, такое напряжение на постоянку только для фанатов, и очень хорошей воды) - 4.3ГГц... тестирование только в Prime небольшое время, linpack наверняка не пройдет.

http://gubov.ru/webfolder/gubov/e8200.jpg

Не мой, а одного человека из сети.

GA-P35-DS4, кулер боксовый от прошлых Е6***.

Дык у 3-его пня вообще 1.7 в номинале и не жаловались...

Щас как кину ...свой скрин Q6600... на 4ГГц...

Точно!.. Я тут с 600 до 800 разогнал и даже повысил до 1.8в и... ничего... работает...

moty
а техпроцесс какой у первого пня? тоже 45нм?

Что-то выше ста помоему..

Если в нм, то 350. Тогда в моде был 0,35микроннй техпроцес.