Полностью согласен, сам себя отношу к этой категории, поэтому и остаюсь на стороне "Бухты" и соответственно я за отмену решения суда.

К вопросу о потенциальном покупателе, я писал уже на эту тему, тут всё дело в уровне жизни, у кого он выше тот и является патенциальным покупателем, у кого ниже, то юзает пиратский софт...

Мы выслушали авторитетное мнение теоретика, который уверен что если-бы софт нельзя было поучить бесплатно - его-бы точно не покупали.

Ты нипонил, явно. Если б не пиратство, как тут уже было сказано, многие и многие не подсели бы на иглу того же мелкософта.
К тому же в ряде случаев нет возможности обзавестись демо версией продукта, пример iRacing - демо версии нет, концепция online only, pay-to-play, то есть даже и убытков разработчик не несёт, потому что его сервис не нагружается ломаными версиями - оффлайновые они, но зато потенциальный покупатель может живьём пощупать физ. модель симулятора и решить надо ему это или нет. Кстати, весьма достойная штука.

Тоесть как это не подсели? 85% пользователей в мире покупает лицензионные ОС от микрософта. да да.

У меня у самого есть лицензионная хп хоум за 2200 когда то купленная с новым компьютером...

moty Имеется ввиду если б не пираты, бзали мы сейчас и люникс массово, а может и какие другие оси.

Решение суда - показательное. Вынесено всвязи с финансовым кризисом Пиратство есть бесплатный пиар! Так что "Бухта", в том или ином виде, была, есть и будет есть По крайней мере, пока "правообладатели" не придумают чего-то нового (а, судя по "trible", они уже вовсю пытаюстя ) А что касается данного ресурса и его авторов, то их вполне могут закрыть и посадить. Всё зависит от того, сколько продлится этот самый кризис

Уже ничего не придумают, перейдут все на более зазищённые сети и никто ничего не докажет (торрент-протокол настолько прост что даже ламеры могут отследить кто что и сколько качает, и даже засудить тех кто не качает а "читерит")

И обратный пример: я абсолютно не интересовался стэлс-зкшэнами, пока не попробовал пиратку Cplinter Cell (почему-бы на халяву не посмотреть? ), после чего пошел и купил лицуху. Думаю я не одинок в своем поступке.

Ну и теже игроделы клалиб на DirectX, так как толку делать игы под тот же макось, кстать именно с ней бы и конкурировал виндовс, так как было бы весьма нерезонно покупать что-то если собственноручно можно было бы развивать то что бесплатно.

Вы бы стали тратить деньги на неизвестную программу для своего компа, чтобы только "узнать, что это вообще за вещь"?
Приведу пример: я, как художник, пробовал рисовать более чем в 6 программах. Из них сейчас активно могу пользоваться только 2. В третьей пытаюсь разобраться и понять, устраивает она меня или нет И что же, я должна была каждую программу покупать, ради того что бы провозиться в ней только несколько часов, а потом вовсе не пользоваться ею? Абсурдно, как мне кажется.
Одна из программ лицензия, 2 другие нет. За одну из них я могла бы вполне заплатить, чтобы не дергаться каждые 30 дней и заново скачивать триал.

+1. такое же было и с серией Rome: Total War, ИЛ-2 Штурвовик и все аддоны, Silent Storm Часовые, RBR - все покупал исключительно лицензию, после просмотра пираток. сейчас просто уже ни во что не играю.

"Пиратская Бухта. Последний берег утопии"]
Автор: писатель, журналист, обозреватель "Новой Газеты" Алексей Поликовский.
"Пиратская Бухта. Последний берег утопии". Окончательная версия. Включает в себя 6 новых страниц, 5 новых иллюстраций, 4 новых текста.
Это книга о процессе над Пиратской Бухтой. Это книга о будущем, которое несут нам высокие технологии. Это книга о завтрашнем дне, который уже наступил.
Это необычное издание с большим количеством иллюстраций распространяется только через Интернет и только через торрент-трекеры. Оно призвано привлечь внимание к проблеме копирайта, к достоинствам свободного программного обеспечения, к принципиальным вопросам свободы в Сети.

Книга была опубликована в Сети в начале процесса над Пиратской Бухтой и имела открытый конец. Процесс закончился, и в книге появились последние страницы.

http://depositfiles.com/files/ivkt4y9zl

Как есть не знаю. Но судя по евроньюс - обвинение было по части нелегального бизнеса, т.е. в противозаконных деяниях которые приносят прибыль. (и довольно ощутимую, для того что-бы устроить показательный суд)

вот теперь пусть платят голубчики, тем более есть с чего платить. (судя по улыбающимся физиономиям этих юношей")
безусловно, как уже говорилось не раз и не два, другие торрент-обладатели пересмотрят свои механизмы бизнеса. (для того что-бы уменьшить возможные потери)
и скорее всего - они найдут общий "язык" с право-обладателями.

Ничего плохого в прецеденте, не вижу - надо делиться.

У фотожабы и вроде у 3DsMax есть (ну или была несколько лет назад) "триалка" ограниченная во времени, пробуй и решай (нужна или не нужна)...

ну у них есть. А у других прог которые он пробовал нету. Что делать ?

Как вариант:
Разделить использование на коммерческое и некоммерческое.
Коммерческое - всегда платное на условиях автора.
Некоммерческое - платное с ограничениями на определенный срок. Например, для программного обеспечения, кроме баз данных - 3 года. Для баз данных - 1 год. Для художественных фильмов, книг и т. п. - 2 года.
И волки сыты, и овцы целы. Ни один реальный фан не будет ждать книгу 2 года или фильм. Правовая база или база данных адресов через 1 год тоже существенно изменятся. ОС меняются где-то раз в 3 года. В итоге всегда можно будет выбрать между неновым бесплатным или новым платным, при этом у создателей нового будет огромный стимул сделать это новое явно лучше старого. А не как сейчас.

а хакеры..и.тп которые будут полльзоватся дырам киох за 3 или 1 год накопилось море,
а если обновления, то тут разработчик может схалтурить.. сказать что с новой версией счетчик сбрасывается.......

moty Правда? А затраты на интернет? А затраты собственного времени? А затраты на запись или промышленную печать дисков, обложек к ним? Ты всё ещё уверен, что у пиратов нет затрат?
Суть та же - создатель оригинального продукта не получает прибыль. И намного большую, чем недополучили её аудио или софтверные издатели.
Имхо, у HP гораздо больше оснований обижаться на пиратов, чем у Микрософт или Сони.

А вот так. Если бы не пиратские копии Виндовс и Офиса, то у нас не было бы такого засилья продуктов Микрософт. Именно "бесплатность" этих продуктов сделала их такими доступными и вытеснила с рынка альтернативы. А теперь Микрософт через программы легализации собирает денежки с пользователей. Некоторые потери в начале принесли им огромную прибыль в последнее время.

Кстати, закручивание последнее время гаек за использование нелицензионного софта приводит к поиску бесплатных альтернатив. Сейчас на работе уже произвожу замену ACDSee на FastStone и Nero на CDBurnedXP. Пока было всё равно пользовался пиратками. Стало не всё равно - нашёл бесплатные аналоги. Создатели платных программ всё равно не получили ничего. Виндовс и Офис вынуждены брать лицензионный. А среди антивирусов не оказалось альтернативы Касперскому. Одна из причин - более выгодная ценовая политика. Например, Касперский для нас в 2-3 раза дешевле, чем nod32. А в случае пиратки можно было и nod поставить.
Добавлено спустя 3 минуты, 13 секунд
Wind87 Если производитель может предложить легальному пользователю что-то ещё кроме самой программы, то хакеров бояться не надо.

Так поэтому и лишают гарантии за использование неофициальных расходников, если сумеют доказать. Потому что прибыль теряют, а вовсе не потому, что они хуже.
Способ борьбы с этим злоупотреблением авторскими правами только один: принудительное лицензирование и сертифицирование, каждый производитель обязан бесплатно предоставить стандарт на тот же тонер и на краску, а затем за разумную плату (именно разумную, а не с целью получить ту же прибыль, что от продажи самому) любой производитель может в сертификационных центрах (при организациях производителей типа ISO) получить сертификат на свой тонер под этот картридж или свои картриджи под этот принтер или свою краску под конкретный стандарт - и продавать, и без лишения пользователя гарантии.
Это должно быть закреплено законом во всех развитых странах и желательно международной конвенцией заложить основы.

Но пока этого не будет, и если кто не понимает, почему, поясняю: самые сильные экономически страны мира получают огромные прибыли именно от несправедливого использования авторских прав. Те же США, например, поставят палки в колёса любым проектам переделки авторского и патентного права в пользу потребителей - потому что они продают за рубеж дикое количество технологий, программ и т. п. И своих граждан они уж как-нибудь уломают и пиаром в духе "борцы с нынешним авторским правом - наследники коммунистов, они несут за собой сталинские репрессии и геноцид несогласных", и просто подкупом.

Способ борьбы есть, вот Китай просто клал на это авторское право, если товар не для экспорта. также надо просто внедрять передове самим, к примеру у нас изобрели монитор за 100 у.е, при том там больше цетов чем нынче на LCD, гибкий, тонкий, жрет совсем мало, вот и внедрять, кому нужны будут эти LCD за 400 и выше? Таким образом выпускать все продукты старатся и все, загнется эта "демократическая страна". Патенты за рубеж естсетвенно не продавать, компании на 100% Российские,